Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 16.02.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, ТРЕТИ
СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публичното заседание на девети февруари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТЕВА
При участието на секретаря Стоянка Петрова, разгледа докладваното
от съдията АНД № 1038 по описа на Добричкия районен съд
за 2020 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ВиК Добрич“
АД със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. „Трети март“ № 59 против
Наказателно постановление № 12/30.01.2020 г., издадено от Директора на РЗИ гр.
Добрич, с което на „ВиК Добрич“ АД със седалище и адрес на управление гр.
Добрич, бул. „Трети март“ № 59 за нарушение по чл. 44 от Закона за здравето /ЗЗдр/, на основание чл. 212,
ал. 3 от ЗЗдр е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 лева.
С жалбата се иска отмяна на
наказателното постановление, като незаконосъобразно предвид допуснати нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице.
В съдебно заседание пълномощникът
на жалбоподателя поддържа жалбата.
Въззиваемата страна чрез процесуалния
си представител счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление –
за правилно и законосъобразно, като излага пространни доводи за това.
Добричкият районен съд, като
прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено
следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от лице, което има правен интерес и в
законоустановения седемдневен срок.
Добричкият районен съд, като
прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установена
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На * г. св. С.И.Т. ***, извършил проверка в помпена станция Орлова могила,
с. Орлова могила, община Добричка и в помпена станция Долина, с. Долина, община
Добричка, по повод изпълнение от жалбоподателя на Предписания за задължителни хигиенни
мерки, дадени от РЗИ Добрич с изх. № РД-1015/25.03.2015 г. и с изх. № РД-1119/19.04.2016 г. с окончателно удължен
срок за изпълнение до 18.10.2019 г.
В хода на проверката било установено, че „ВиК Добрич“ АД
не е изпълнило т. 1 от Предписание за провеждане на
задължителни хигиенни мерки на РЗИ Добрич
с изх. № РД-1015/25.03.2015 г. и изцяло не е изпълнило
Предписание за провеждане на задължителни
хигиенни мерки на РЗИ Добрич с изх. № РД-1119/19.04.2016 г., като не е изпълнен
необходимият ремонт с измазване и боядисване на сухата камера на черпателния
водоем към помпена станция Орлова могила, с. Орлова могила, община Добричка,
както и не е извършено необходимото измазване и боядисване на източната стена
на помпена станция Долина, с. Долина, община Добричка.
Установеното в хода на проверката било описано в
Протокол за извършена инспекция № 003385/29.10.2019 г. за черпателен
водоем с. Орлова могила /л. 13/ и Протокол
за извършена инспекция № 000779/29.10.2019 г. за помпена станция
с. Долина /л. 15/.
При изложените
фактически обстоятелства на 27.11.2019 г.
св. Т. в
присъствието на св. Р. С*и Я.Б. и на представляващия дружеството главен
юрисконсулт П.П. /надлежно упълномощен от изпълнителия директор – л. 14/ съставил на жалбоподателя „ВиК Добрич” АД Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ с № 000092/2019 г./27.11.2019 г. С акта
длъжностното лице на РЗИ гр. Добрич привлякло към
административно-наказателна отговорност жалбоподателя за извършено нарушение по
чл. 44 от Закона за здравето.
Въз основа на АУАН и в преклузивния срок по чл. 34,
ал. 3 от ЗАНН административно-наказващият орган е издал атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл. 212, ал. 3 от ЗЗдр е ангажирал
административно - наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по
чл. 44 от ЗЗдр. Изложената
фактическа обстановка в АУАН е залегнала изцяло и в поднадзорното наказателно
постановление.
В законоустановения преклузивен срок на чл. 59 от ЗАНН
жалбоподателят като надлежна страна с правен интерес оспорва
законосъобразността на наказателното постановление, при което жалбата му се
явява процесуално допустима.
Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се
установява от показанията на разпитаните свидетели,
които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви, подкрепящи се от
останалите приобщени по надлежния ред писмени доказателства - жалба с рег. № 97-00-178/24.9.2020 г.; обратна
разписка; наказателно постановление № 12/3001.2020 г.; АУАН № 000092/27.11.2019
г.; предписание за провеждане на задължителни хигиенни мерки №
РД-119/19.04.2016 г.; предписание за провеждане на задължителни хигиенни мерки
с рег. № РД-1015/25.03.2015 г.; писмо от РЗИ – Добрич изх. № РД-3580/23.10.2018
г.; протокол № 003385/29.10.19 г. от извършена инспекция в обект с обществено
предназначение напорен резервоар или водонапорна кула; протокол № * г. от извършена инспекция в обект с обществено
предназначение помпена станция – Долина.
Така описаната фактическа
обстановка навежда съда до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Актът е
съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на
нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34,
ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП, от материално и териториално
компетентен орган.
Въпреки това
настоящият съдебен състав намира, че в хода на производството по реализиране на
отговорността на жалбоподателя са допуснати съществени процесуални нарушения,
които не могат да бъдат санирани едва във въззивното производство, довели са до ограничаване на правото на защита на
жалбоподателя и съставляват самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
НП.
В процесния случай
административно-наказателното производство е започнало с Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № *** г., съставен от С.И.Т. ***.
Както е известно от теорията,
една от функциите на акта е обвинителната, тъй като с него се повдига обвинение
на дадено лице за извършено конкретно нарушение.
В настоящия случай, със
съставения АУАН, на „ВиК Добрич” АД е повдигнато обвинение за това, че не е
изпълнило т. 1 от Предписание за провеждане на
задължителни хигиенни мерки на РЗИ Добрич
с изх. № РД-1015/25.03.2015 г. и изцяло не е изпълнило
Предписание за провеждане на задължителни
хигиенни мерки на РЗИ Добрич с изх. № РД-1119/19.04.2016 г., като не е изпълнен
необходимият ремонт с измазване и боядисване на сухата камера на черпателния
водоем към помпена станция Орлова могила, с. Орлова могила, община Добричка,
както и не е извършено необходимото измазване и боядисване на източната стена
на помпена станция Долина, с. Долина, община Добричка – нарушение по чл. 44 от ЗЗдр.
Въз основа на така съставения акт
е било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/, с което АД е
санкционирано за същото нарушение по чл. 44 от ЗЗдр, като на основание чл. 212,
ал. 3 от ЗЗдр е наложена административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1 000 лв.
Направеното описание в Акта и в
издаденото въз основа на него Наказателно постановление обаче не съответства на
законовото изискване за описание на нарушението, което следва да включва
посочване на елементите на състава, които са нарушени, както и на
обстоятелствата, при които тези елементи са осъществени – чл. 42, т. 3 и т. 4 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
При събраните доказателства с
описаното изпълнително деяние дружеството е допуснало не едно, а две
административни нарушения, за всяко от които се налага отделно административно
наказание. Това е така, тъй като неизпълнението на дадените с два отделни акта
на РЗИ предписания /изх. № РД-1015/25.03.2015 г. и изх. № РД-1119/19.04.2016 г./
за всеки един от двата обекта /ПС с. Орлова могила и ПС с. Долина/, осъществява
отделен състав на административно нарушение на чл. 44 от ЗЗдр. Задължението за извършване
на ремонт се индивидуализира с различен обем от дейности в два различни обекта
– Орлова могила и Долина. Изпълнението на дадените предписания, обективирани в
два отделни акта /предписания/ на РЗИ, се дължи самостоятелно от адресата и
неизпълнението на всяко едно от двете предписания представлява отделно
основание за търсене и реализиране на административно-наказателната отговорност
на адресата на предписанието.
Съгласно чл. 18 от ЗАНН, когато с
едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице
е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях.
От съдържанието на АУАН и НП се
установява, че са налице две отделни нарушения, при което неправилно
наказващият орган е наложил едно общо наказание за тях, нарушавайки
императивната норма на чл. 18 от ЗАНН, изискваща за всяко отделно нарушение да
се налага отделно наказание.
В случая е без значение, че се
касае за идентични по вид изпълнителни деяния /неизпълнение на дадени
предписания/ за един и същи период /срокът на изпълнението им е удължен и за
двете предписания до 18.10.2019 г./. По-важното е, че по отношение на два
отделни обекта са допуснати самостоятелни административни нарушения, които е
следвало да бъдат индивидуализирани и санкционирани поотделно. Разбира се, няма
пречка нарушенията да се констатират с един акт и да се издаде едно наказателно
постановление, но при отделно определени наказания за всяко едно от
нарушенията, което в случая не е сторено.
Като е обобщил в едно описаните в
Акта и в НП факти и обстоятелства относно двата обекта, наказващият орган в
нарушил както правото на защита на наказаното лице, така и възможността на съда
да прецени дали са осъществени елементите на всяко от визираните нарушения.
Този недостатък е съществен, не
може да бъде преодолян в съдебната фаза на процеса и обуславя отмяната на
наказателното постановление на самостоятелно правно основание, поради което и
съдът намира, че не следва да разглежда останалите доводи на жалбоподателя за
неговата отмяна. В тази насока е и константната съдебна практика.
Съдът намира за
нужно да отбележи, че от събраните по делото доказателствени материали се
установява, че „ВиК Добрич“ АД действително не е изпълнило дадените
задължителни предписания, доколкото видно от събраните писмени доказателства,
кореспондиращи с гласните такива, в посочените обекти – помпена станция Орлова
могила и помпена станция Долина, не е извършен ремонтът съобразно дадените от
РЗИ задължителни предписания в съответните срокове.
Наред с това обаче следва да се отбележи, че органите на държавната администрация, именно защото осъществяват контрол по спазване на
законодателството, трябва сами безпогрешно да изпълняват процесуалните
механизми по реализиране на административно-наказателната отговорност. При проява на небрежност от тяхна страна при
съставяне на АУАН и/или при постановяване на НП, съдебният контрол върху
издаденото наказателно постановление, поради това, че задължително обхваща
процесуалната законосъобразност на обжалвания акт, може да доведе при
констатиране на съществени недостатъци на процедурата до отмяна на НП и в
крайна сметка до ненаказване на нарушителя.
С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно трябва да бъде
отменено поради констатираните с решението си съществени процесуални нарушения,
които не могат да се санират едва във въззивното производство.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № * г., издадено от Директора
на РЗИ гр. Добрич, с което на „ВиК Добрич“ АД със седалище и адрес на
управление гр. Д*, бул. „*, за нарушение по чл. 44 от Закона за здравето, на
основание чл. 212, ал. 3 от ЗЗдр е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1
000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд – Добрич в 14–дневен
срок от уведомяването на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /Галя Митева/