МОТИВИ към решение №260013/05.11.2020г.по
АНХД №312/2020г. по описа на Районен съд –Н.
Делото е образувано на основание чл.375 от НПК- по внесено постановление от ШРП -ТО Н.,съдържащо предложение до НПРС за
освобождаване на Г.И.К. ***,обвиняема по ДП №401/2018г.по описа на РУ гр.Н. за
престъпление по чл.343 ал.1 б“б“от НК във вр.чл.342 ал.1 пр.3-то от НК от
наказателна отговорност и налагането й на административно наказание по реда на чл.78а
от НК.
В съдебно заседание ,Районна прокуратура –Ш.
не изпраща представител.
Обвиняемата се явява лично и с договорния си
защитник адв.Р.Т. –ШАК.Признава се за виновна по възведеното срещу нея
обвинение,като моли да й бъде наложено административно наказание „глоба „ по
реда на чл.78а от НК в размер,ориентиран към минималния,предвиден в закона.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемата Г.К. е с постоянно местоживеене
***.Не е ****.Правоспособен водач на моторно превозно средство,като видно от
приложената по ДП справка за нарушител/водач
е,че до момента няма извършени нарушения по Закона за движение по
пътищата,за което да са й налагани наказания по административен или съдебен
ред.
На 26.08.2018г. през деня,около обяд е управлявала лек автомобил „***“ с рег.№***,движейки
се в посока към град Ш..Около 12.18 часа се движела по дясната лента за
движение по ул.“***“в гр.Н.,а в същото време ,недалеч от кръстовището на ул.“***“
и ул.“***“,в лявата част на пътното платно се придвижвал на велосипед И.М.Р. с
ЕГН:**********.При приближаването на
управлявания от К. автомобил към посоченото кръстовище,Р. предприел
пресичане на пътното платно от лявата му част към дясната/т.е. по посока на
ул.“***“.
Обвиняемата възприела визуално извършената
от Р. маневра и незабавно употребила спирачки.Независимо от това,до
привеждането на МПС-то в покой,ударила с предната лява част на автомобила
,задната гума на велосипеда,при което велосипедистът ,в резултат на удара
отхвръкнал на горната лява част на предното стъкло на колата,след което паднал
пред нея.В резултат на сблъсъка,Р. получил сериозни травматични
увреждания,които наложили спешната по хоспитализация.Звукът от удара между
автомобила и велосипедиста е бил
възприет от св-Д.Д.,който в същото време се е придвижвал с управлявания
от него автомобил от гр.Н. за град К..От разстояние възприел случилото се и
незабавно отишъл на мястото на произшествието,като е предприел действия по спиране на движещите се по пътното платно
автомобили.Обадил се на телефон 112.Познал падналия велосипедист,който имал
кръв по главата си.Постоянно го питал как е дали може да диша и има ли нужда от
медицинска помощ,,докато дойде „Спешна помощ“ и полицейски екип.В същото време
водачката на лекия автомобил била в силен стрес от случилото се
,плачела,мислела,че е убила велосипедиста,молела се за помощ.
На получения сигнал са се отзовали органите
на РУ –Н.,като пристигнал дежурен екип.Извършен е оглед на
местопроизшествието,за което са съставени протокол и фотоалбум.
Пристигналият екип на „Спешна помощ“ го
откарал в „Спешно приемно отделение „в гр.Ш..Пострадалият бил в увредено общо
състояние,като на пътното платно,под него имало голямо количество кръв.,същият
бил в шок.Намерили го лежащ на земята на шосето ,по очи.На около 5-6 метра от
колата,която го ударила./св.Д.И./. От
обвиняемата Г.К. е взета за изследване проба кръв,в която не е установено
наличие на алкохол./Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта
№1357/28.8.2018г.,изготвена от М.Н.- специалист-химик в МБАЛ „*** „АД.Не е
установено и присъствие на наркотични вещества./съдебна химикотоксилогочина
експертиза,изготвена от инж.хим-.д-р Д.Я.и доц.д-р В.А./
От пострадалия не е взета кръвна проба за
анализ.,предвид състоянието му.
Пострадалият И.Р. е бил настанен на лечение
в „Ортопедично отделение „ на МБАЛ –Ш. на 26.08.2018г. и изписан оттам на
18.09.2018г.
От заключението на назначената по ДП
съдебно-медицинска експертиза,изготвена от вещото лице д-.р В.В.,която се прие
от съда и се кредитира с пълно доверие като всеобхватна,добросъвестно и
компетентно изготвена се установява,че при претърпяното от Р. ПТП ,той е
получил следните травматични увреждания:****
Всички установени травматични увреждания са
причинени от действието на твърди тъпи предмети,по механизма на
удар,натиск.Налице е причинна следствената връзка между тях и ПТП-то.
Съдебният медик сочи,че към датата на
изготвяне на експертизата,пострадалият Р. е с ограничения в движенията на ****,които
затрудняват съществено походката.В резултат на получените от него травматични
увреждания,му е причинено трайно затруднение в движението на десния долен
крайник за срок,по-голям от един месец.Средният срок за възстановяване при
благоприятно протичане на оздравителния процес е около 1 година.
От заключението на назначената по ДП
повторна автотехническа експертиза,изготвена от вещото лице П.П.,което съдът
цени с нужното доверие като добросъвестно и компетентно изготвено ,се
установява,че скоростта на движение на лек автомобил „***“ с рег.№***е била
около 79.2 км/ч.Причината за станалото произшествие е комплексна :от една
страна водачът на автомобила е управлявал със скорост над допустимата за
населени места,а от друга-велосипедистът е предприел внезапно пресичане на
платното от левия му край към десния ,без да съобрази движещия се по дясната
лента за движение лек автомобил.
Според автоексперта, водачът на лекия
автомобил/обвиняемата/ е действал неправилно от гледна точка на безопасността
на движението,като се е движел със скорост над допустимата.Неправилни са били и
действията на велосипедиста,който се е движел в лявата част на платното за
движение и е предприел преминаване от лявата в дясната част на платното,без да
се съобрази с движещия се попътно в дясната лента лек автомобил.Произшествието
би било избягнато чрез действията на водача на лекия автомобил ,при управление
със скорост под допустимата за населени места.Произшествието би било избягнато
чрез действията на велосипедиста ,който би следвало да се движи в дясната лента
за движение и при предприемане преминаване от лявата в дясната лента е следвало
да изчака преминаването на автомобила.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
От доказателствата по делото се установи
по несъмнен начин,че на 26.08.2018г.в гр.Н.,обл.Ш.ска,при управлението на
моторно превозно средство –лек автомобил „***“ с рег.№В 1577 ВА,обвиняемата Г.И.К.
е нарушила правилата за движение,а именно:
Чл.20 ал.1 от ЗДвП –„Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства ,които
управляват“,респ.чл.20 ал.2 от ЗДвП:“Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия,с релефа на местността,със състоянието на пътя и на превозното средство,с
превозвания товар,с характера и интензивността на движението,с конкретните
условия на видимост,за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат,когато възникне опасност за движението“,както и чл.21 ал.1 от ЗДвП-„При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта на километри
в час,като за пътно превозно средство от категория В,разрешената скорост
50км/ч.в населено място“ и по непредпазливост е причинила на И.М.Р. с ЕГН:**********
*** средна телесна повреда,изразяваща се в трайно затруднение/за срок по-голям
от един месец/ в движението на десния долен крайник,обусловено от получената
вследствие на гореописания пътен инцидент
съчетана травма на ***,като това деяние е реализирано при условията на
независимо съпричинителство с пострадалия И.М.Р.,който по същото време и на
същото място,бидейки участник в движението/в случая велосипедист/ е нарушил
правилата за движение по пътищата,а именно :чл.5 ал-.1 от ЗДвП-Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки
за движението,не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“, чл.6 от ЗДвП-„Участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,упълномощени да
регулират или контролират движението по пътищата,както и със светлинните
сигнали,с пътните знаци и пътната маркировка“, чл.47 от ЗДвпП.“Водач на пътно
превозно средство,приближаващо се към кръстовище трябва да се движи с такава
скорост,че при необходимост да спре и пропусне участниците в движението,които
имат предимство“,чл.80 от ЗДвП –„Водачът на велосипед е длъжен да се движи
възможно най-близо до дясната граница на платното за движение“ ,с което от
обективна страна е осъществила състава на
престъпление по чл.343 ал.1 б“б“ пр.2-ро от НК във вр.чл.342 ал.1
пр.3-то от НК .
От субективна страна деянието е извършено
при наличието на несъзнавана непредпазливост/т.нар.“престъпна
небрежност“/,доколкото обвиняемата не е предвиждала общественоопасните
последици на деянието ,но е могла и е била длъжна да предвиди тяхното
настъпване.
За това престъпление законът предвижда
наказание „лишаване от свобода до три години“ или „пробация“.Обвиняемата е
пълнолетна,не е осъждана,не е освобождавана от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК и с инкриминираното деяние не са причинени имуществени
вреди,подлежащи на репариране и част от състава на престъплението.Както беще
посочено по-горе,деянието е непредпазливо.Ето защо,съдът счете,че са налице
всички кумулативно изискуеми се предпоставки,визирани в чл.78а от НК,поради
което ,след като призна обвиняемата Г.К. за виновна в извършване на
престъплението,за което е предадена на съд,я освободи от наказателна
отговорност и й наложи административно наказание на основание чл.78а от НК в
размер на 1000.00лв.За да определи наказание в размер,съвпадащ с минималния
такъв,предвиден в закона,съдът счете,че е налице превес на смекчаващите вината
й обстоятелства –семейно и материално състояние,проявена самокритичност към
стореното и не на последно място, съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на самия пострадал.„
Съдът
приложи и разпоредбата на чл.343г от НК,като лиши обвиняемата от право
да управлява МПС за срок от три месеца,отчитайки ,че същата е дисциплиниран
водач на МПС и досега не са били констатирани нарушения по Закона за движения
по пътищата,извършени от нея.
При така определените по вид и размер
наказания,съдът намери,че биха били постигнати целите на генералната и
индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
На основание чл.189 ал.3 от НПК,с оглед
изхода на делото,обвиняемата беше осъдена да заплати направените по делото
разноски.
В този смисъл съдът постанови присъдата
си.
Мотивите са изготвени на 26.11.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: