П
Р О Т
О К О Л
гр. София 27.10.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I-7 състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и
седми октомври две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
Секретар: ЙОАНА ПЕТРОВА
Прокурор: ДЕСИСЛАВА КАЙНАКЧИЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЮМДЖИЕВА гр.д. № 16978 по описа за 2018 г.
На
поименно повикване в 09.48
часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ,
редовно уведомен, се явява лично
ОТВЕТНАТА
СТРАНА, редовно уведомена, се представлява в днешното открито съдебно заседание
от прокурор Кайнакчиева.
КОНТРОЛИРАЩАТА
СТРАНА СГП, редовно уведомена, се представлява в днешното открито съдебно
заседание от прокурор Кайнакчиева.
ЗАПИТВА
страните по хода на делото.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
предвид редовното уведомяване на страните намира, че не са налице процесуални
пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище постъпило на 30.01.2020 г.
от ответната страна Прокуратура на Република България, във връзка с получения
проект на доклад, в което се сочи, че според ответника е необходимо за
изясняване на спора да бъде приложено в цялост НОХД № 220/2000 г., по описа на
Окръжен съд гр. София, НО. Изложени са съображения, че не прилагането му в
цялост ще има за последица неизясняване пълнота на фактическата обстановка по
предявения граждански иск.
Ответникът излага, че в отговора на исковата
молба е направил възражение за местна неподсъдност на делото на СГС на
основание чл. 7 от ЗОДОВ, по което липсва произнасяне в проекта за доклад.
Ответникът моли да бъде направено произнасяне
от страна на съда по така наведеното възражение за липса на местна подсъдност. Към
становището е приложено копие от обвинителен по следствено дело № 157/97 г. по
описа на СОСС, пр.пр. № 1388/97 г., копие от присъда и мотиви по НОХД №
220/2000 г. на ОС, НО., както и копие от решение № 310/25.07.2018 г. по ВНОХД
360/2018 г. описа на САС, НО, 1-ви състав.
Ищецът Г.: Искът ми е предявен пред компетентния
съд.
Прокурор КАЙНАКЧИЕВА:
Поддържам възражението, което е направено в писмен вид от становището по
доклада от 10.01.2020 г. Считам, че доколкото делото е разглеждано от Окръжен
съд София, предвид своевременното възражение, производството по делото следва
да бъде прекратено пред СГС и изпратено на Окръжен съд София на основание чл. 7
от ЗОДОВ.
Ищецът Г.: Става въпрос
за нарушение, извършено на територията на София-град, а на територията на
София-град мисля, че е Съдебната палата, в който се намира и Софийски окръжен
съд. Считам, че делото е предявено пред правилния и компетентен съд, а не
делото да го протакаме още и да се разхожда пред Софийски окръжен съд, където
там е нарушението от страна на прокуратурата и пак там да се разглежда. Там
беше незаконното обвинение. Считам, че делото трябва да се разглежда в СГС.
СЪДЪТ като съобрази
своевременно наведеното в отговора на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131
от ГПК, възражение за местна неподсъдност и като съобрази нормата на чл. 7 от ЗОДОВ,
която предвижда иска за обезщетение да се предявява пред съда по място на
увреждане или по настоящ адрес или седалище на увредения, както и формираната
постоянна и непротиворечива съдебна практика. В редица определения постановени
по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК, е прието, че местоизвършване на увреждането се разбира съдебният район, в
който е повдигнато и поддържано обвинението, като видно от представените с докладваното
становище - обвинителен акт по пр.пр. № 1388/97г. по описа на СОП, присъда по НОХД
№ 220/2000 г. по описа на Окръжен съд гр. София, обвинението срещу ищеца е
повдигнато от ОП София пред СОС. Пред изложеното НАМИРА, че в случая съдебният
район, в който е повдигнато и поддържано обвинението е района на Окръжен съд
София, поради което това е и мястото на увреждането.
С оглед на така констатираните обстоятелства отводът
за местна неподсъдност се явява основателен, поради което производството пред
СГС, следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния съд предвид
своевременното възражение на ответника за липса на местна подсъдност.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2
от ГПК, във връзка с чл. 7 от ЗОДОВ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
16978/2018 г. по описа на СГС, ГО, I-7 състав и го ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Окръжен съд гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на
производството подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в едноседмичен срок
от днес.
Ищецът Г.: Моля да ми бъде изпратен протокола
на адреса ми в гр. Белене.
СЛЕД изготвяне на протокола в законовия срок
да се изпрати препис от същия на ищеца на адреса посочен в исковата молба.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: