Мотиви
към Решение №590 от 04.04.2017г., постановено по АНД №2122/2017г. по описа на
ПРС – ХVІІІ н.с.
Производството е по реда на чл.4 и следващите от
УБДХ.
Образувано е въз основа на Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство от 04.04.2017г. на П.Д.Б. – *** – гр. Пловдив, срещу Ц.В.П., ЕГН:**********
за това, че на 04.04.2017г. в гр. Пловдив е извършил непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително отношение и държане към гражданите и органите на
реда на публично място, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.
Нарушителят Ц.В.П. се явява в съдебно заседание,
не се признава за виновен, дава обяснения. Моли съда да постанови съдебен акт,
с който да му бъде наложено административно наказание – глоба.
Съдът
като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност
приема за установено следното:
Нарушителят
Ц.В.П. е роден на ******, постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, б., български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, ЕГН:**********.
На
04.04.2017г., около 10,30 часа нарушителят П. отишъл в ІV РУ „Полиция” – гр. Пловдив,
по повод подадена от него преди това жалба. В двора на районното управление той
видял Ц. О.Н., с който имал предходен конфликт. Поради това и се афектирал,
нахлул в двора на полицейското управление, без да се представи и да обяви за
какво е дошъл. Като влязъл в двора прекъснал *** от „Криминална полиция“ С.Х.,
който в този момент разговарял с Ц. О. Н., отишъл в ІV РУ „Полиция” – гр. Пловдив
да се оплаче от действията на свой съсед, а именно нарушителят Ц.П.. Последният
започнал да дърпа дежурният по управление и да му крещи: „Какъв си ти, бе,
какво искаш“. Наред с това отказал да се подчини на полицейските разпореждания
на полицай Х. и на намесилия се *** А.Д. - да престане с физическата
саморазправа, като продължил да се държи нагло и арогантно с полицаите, пред
гражданите, намиращи се в двора на полицейското управление.
Още на същия ден – 04.04.2017г. в сградата на ІV
РУП при ОД МВР – Пловдив му бил съставен Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от П.Д.Б. – ***.
Така
изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена частично от
обясненията на нарушителя и изцяло от приложените към административната
преписка материали – обяснения от А.Д., Е. Р., Ц. Н., Ж. А., докладна записка, акт
за констатиране на проява на дребно хулиганство и справка за лице – установен
извършител на престъпление. Казаното от нарушителя П. за собствената му
деятелност не се кредитира от съда при изграждане на изводите му от фактическа страна.
Така изнесените от него твърдения са изолирани и неподкрепени от останалите доказателства,
които са обективни, логични, взаимодопълващи се и депозирани от незаинтересовани
от изхода на делото лица. Поради това и обясненията на нарушителя за собственото
му поведение, съдът счита, че представляват единствено израз на възприетата от него
защитна позиция, насочена към отпадането или прилагането на по – леко по вид или
по – малко по размер административно наказание.
По
безспорен и категоричен начин се установява, че от страна на нарушителя е
сторена проява по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно на дребно
хулиганство, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите
и органите на реда на публично място, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.
При
индивидуализация на вида и размера на наказанието на нарушителя, съдът взе
предвид обществената опасност на извършеното от него, както и личната му
обществена опасност, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя П.
по – лекото по вид наказание, а именно ГЛОБА. За да определи размера на така
наложеното наказание съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства здравословното
му състояние и възрастта му. Като отегчаващо отговорността обстоятелство
прецени по – високата степен на обществена опасност на извършената непристойна
проява, доколкото същата е била реализирана срещу органи на реда и в двора на
полицейското управление. По тези съображения съдебният състав намира, че най –
справедливо и съответно на стореното е на нарушителя да бъде наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! ДТ