№ 25273
гр. С, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110131722 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022
г. от 14.00 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от
настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена след проведена
процедура по чл.410 и сл. ГПК по ч.гр.д.№12843/2022г. по описа на СРС, 25 с-в, от „ф-
ма“ АД, ЕИК ***** срещу ф-ма, с ЕИК: *****, за признаване за установено по
отношение на ответника, че дължи сумата от 506,99 лева (петстотин и шест лева и 99
стотинки), представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение в полза на собственик на лек автомобил "Р К" с рег.№****, увреден в
следствие на попадане на застрахования автомобил в несигнализирана и необезопасена
дупка на 05.07.2021г. на път I-8 на 105 кm. с.В, община И, като обезщетението е
изплатено от заявителя по силата на договор за имуществена застраховка "Каско",
сключен с полица №5С0728851277 със срок на действие от 19.06.2021г. до
18.06.2021г., ведно със законна лихва за период от 10.03.2022 г. до изплащане на
вземането.
Ответникът Агенция „ф-ма” в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявения иск.
Оспорва представения по делото Протокол за ПТП като непълен, неточен и с
противоречива или липсваща информация, както и изготвен при неспазване конкретни
изисквания за количество на отразената информация. Сочат липса на представени
Общи условия и непълнота на съдържанието на застрахователната полица, което води
до недоказан застрахователен риск. Ако се приемат за приложеими публикувани в
1
интернет ОУ, то твърдят, че с оглед конкретни разпоредби се явява недоказано
застрахователно покритие на щетата. Сочи се недоказаност на покрит застрахователен
риск досежно увреда на гуми. Излагат се подробни съображения за неоснователност на
претенцията. Моли за отхвърляне на исковете, с присъждане на разноски за
производството.
От страна на ответника е направено възражение за местна подсъдност на
основание чл.108, ал.2 ГПК, но доколкото делото е започнало като заповедно, то
разпоредбата не може да бъде спазена.
СЪДЪТ указва на страните, че в тежест на ищеца е да докаже наличие на
валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие
или бездействие, на служители на ответника по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на
пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и
размер на претърпените вреди, наличие на покрит застрахователен риск съгласно
приложими ОУ и/или договорни клаузи.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да представи по делото, поискания от Агенция „ф-ма”
снимков материал, в случай, че разполага с такъв.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на Е В В, с ЕГН ********** и адрес: гр.С, ж.к.“О к 2“, бл.13, вх.В, ет.4, ап.66 за
установяване обстоятелствата по настъпване на ПТП при режим на призоваване, при
депозит в размер на 40 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчването на
преписа.
Да се призове свидетеля на адреса, посочен в исковата молба, след представяне
на доказателства за плащане на депозита. Да се уведоми и на посочения в исковата
молба телефон.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за конкретно вещо лице Й Д Й, който да се уведоми след внасяне
на депозита.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2