Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260255
гр.
Пловдив, 18.02.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Мария Колева, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 4384/2020 г. по
описа на РС-ПЛОВДИВ,
XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Оптекс –ГМ“ ООД,
седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул. Тодор Бурмов № 3 чрез *** му М.М.М.
против Наказателно постановление № 500903-F521945/24.03.2020
г., издадено от Заместник директор на
ТД на НАП Пловдив , с което на
дружеството жалбоподател за нарушение на чл.38, ал.1 т.1 от Закона за
счетоводството /ЗСч/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 лв. на
основание чл.74, ал.1 от ЗСч.
В първото по делото съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, чрез
неговия управител, поддържа жалбата по направените в нея оплаквания и моли наказателното постановление
като неправлино и незаконосъобразно да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, се
представлява от юриск. Колева, която оспорва жалбата и моли наказателното
постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Жалбата е
допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Дружеството жалбоподател „Оптекс –ГМ“ ООД е
предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на
Търговския закон. През отчетния период дружеството извършвало дейност през
отчетния период 2018 г., видно от
подадената в ТД на НАП Пловдив годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО заведена с вх.№ 1600И0726887/21.03.2019 г. от
приложения към нея годишен отчет за дейността. В качеството си на задължено лице
по смисъла на чл. 38 от Закона за счетоводството дружеството не заявило за
вписване и не представило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията в законоустановения срок до 30 юни на следващата година година,
т.е. до 01.07.2019 г. / доколкото 30.06.2019 г. е неприсъствен ден / годишния финансов отчет /ГФО/ за 2018 г. ГФО на дружеството
бил пубикуван в ТР на 29.11.2019 г. с
вх.№ 20191129112223.
С писмо вх.№ 12-00-316/21.08.2019 г. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП Пловдив
с вх.№ 04-01-1768/05.09.2019 г. НАП била уведомена за нарушението, поради което
и на 05.11.2019 г. на дружеството бил съставен Акт за установяване на
нарушение № F521945/05.11.2019 г., а въз основа на него и обжалваното
наказателно постановление, в което описаната в АУАН фактическа обстановка била
възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства –
показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Р.Т.П., заявление
с вх.№ 20191129112223, справки от страницата на Търговския регистър, заверено
копие на покана изх.№ 70-00-11528-19/20.09.2019г. за съставяне на АУАН, копие
на покана за връчване на акт за установяване на административно нарушение изх.
№ 70-00-14103-523/18.11.2019 г., обратна разписка, удостоверяваща връчването й,
копие на покана за връчване на акт за установяване на административно нарушение
изх.№ 94-00-7445/19.11.2019 г., копие на Заповед № ЗМФ -610/03.07.2018 г. на Министъра
на финансите.
Пред съда актосъставителят потвърди направените в съставения акт за
установяване на административно нарушение констатации. Показанията на
разпитания свидетел са в сътоветствие със събраните и приобщени по реда на
чл.283 от НПК, вр. 84 от ЗАНН писмени доказателства заявление с вх.№ 20191129112223,
справка от страницата на Търговския регистър относно датата на подаване на
заявлениеза подаване на ГФО. От приобщеното по делото заявление с вх.№ 20191129112223,
се установява , че същото е подадено на
29.11.2019 г., т.е. след срока предвиден в чл.38, ал.1 от ЗСч. Всъщност
обстоятелството, че ГФО за 2018 г. дружеството е подало след заканоустановения
срок не се оспорва и от самия жалбоподател , който изтъква, че причината за
неизпъленние била допусната техническа грешка относно БУЛСТАТ при подаване на
ГФО от жалбоподателя.
Предвид събраните по делото доказателства съдът
прие, че дружеството е осъществило състава на вмененото му нарушение. В
конкретния случай става дума за
обективна, безвиновна отговорност на юридическо лице, неподало в законоустановения
срок ГФО за дейността за 2018 г., поради което ирелевантен е въпросът за
вината. Материалният закон /в редакцията, действала към датата на извършване на
нарушението/ е приложен правилно, както и правилно е приложена сътоветната на
нарушението санкционна разпоредба, като на дружеството е била наложена
предвидената в чл.74, ал.1 от ЗСч санкция в минимален размер, а именно 200 лв.
При проверка относно спазване на процесулните
изисквания за съставяне на АУАН и за издаване на наказателното постановление
съдът прие че същите са издадени от
компетентни лица. Съгласно приложената към административнонаказателната
преписка заповед № ЗМФ-610/03.07.2018 г.
на Министъра на финансите заместник директорите на териториалните дирекции на
НАП са овластени да издават наказателни постановления за налагане на
административни наказания, а съгласно чл.78, ал.1 от ЗСч актовете за
установяване на административни нарушения се съставят от органите по приходите.
В случая обжалваното наказателно постановление е издадено от заместник директор
при ТД на НАП, който е овластен да го издава предвид приложената заповед, а
инспекторът по приходите е орган по
приходите съгласно чл.7, ал.1 т.4 от Закона за устройстовто на Националната
агенция по приходите. В АУАН и в НП нарушението е описано по ясен начин, даващ
възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира защитата
си. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за
издаване на наказателното постановелние.Актът е съставен в 3-месечния срок от
откриване на нарушителя , който срок съдът приема, че започва да тече от
уведомяване на съответната ТД на НАП от Агенцията по вписванията за извършеното
нарушение и в едногодишен от извършване на нарушението, а наказателното постановление
е издадено в 3-месечен срок от издаване
на наказателното постановление.
Актът за съставяне на нарушението е съставен в
отсъствие на нарушителя, като не са спазени изискванията за това, предвиднеи в
чл.40, ал.2 от ЗАНН. След изъвршената служебна проверка се установи, че има
съставена покана за явяване при съставяне на АУАН, като няма доказателства, че
същата е била връчена на санкционираното дружество, поради което и неправилно е
пристъпено към съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. АУАН е връчен на
нарушителя на 28.11.2019 г. чрез неговия управител, след като е бил съставен в
отсъствието му. Независимо то допуснатото процесуално нарушение съдът намира,
че същото не може да бъде определено като съществено, доколкото нарушителят
след връчване на поканата и преди издаване на наказателното постановление е
депозирал писмено възражение в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Съществено би
могло да бъде това нарушение , което е довело до ограничаване правото на защита
на наказаното лице. Наказаното лице е упражнило в пълнота правото си на защита,
както с подаването на възражение пред приходната администарция, така и с
подаване на настоящата жалба в съда. След връчване на акта за установяване на
адмиистративно нарушение наказаното лице на следващия ден е отстранило констатираното
нарушение.
Твърдяното с въззиваната жалба, че е била
допусната грешка при подаване на ГФО се доказва от приложеното към нея писмено
доказателство заявление , подадено отново от санкицонираното дружество с вх.№
20190329130930, от което се установява, че ГФО е било подадено макар и погрешно на
29.03.2019 г., т.е. в срока, предвиден за подаване на ГФО. Това обсотятелство
не е било отчетено от наказващия орган и
същият въпреки това е издал обжалваното
наказателно постановление. Въпреки че в случая става дума за обективна
безвиновна отговорност на юридическо лице, не може да не се отчете, че е допусната техническа грешка при подаване на
заявлението от дружеството. Срокът макар и формално да не е спазен е по
причина, че погрешно е заявен от страна на дружеството. Целта на законовата разпоредба е да се създаде публичност в
обществените отношения по отношение на финансовите отчети, а от друга да се дисциплинират търговските
субекти. Дружеството е изпълнило това свое задължение много преди изтичане на
определения от закона срок, поради което
и не следва да бъде санкционирано с налагане на санкция и с издаване на
наказателно постановление. Отделно от това , след като е разбрал за допуснатата
грешка с връчване на съставения АУАН, е било подадено заявление за подаване на
ГФО и то още на следващия ден след
връчване на акта за установяване на административно нарушение. Според съда
обществената опасност на нарушението не е в такава висока степен, която да
налага спрямо нарушителя да бъде въздействано с наказателна репресия.
Всички тези
съображения водят до извода, че неправилно наказващият орган е санкционирал
нарушителя, като е издал обжалваното наказателно постановление вместо да
приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Предвид изложеното
съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено като
неправлино и незаконосъобразно тъй като неправлино административнонаказващият
орган не е приложил процедурата по чл.28, ал.1 от ЗАНН.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 500903-F521945/24.03.2020 г.,
издадено от Заместник директор на ТД на НАП Пловдив , с което на „Оптекс –ГМ“ ООД, седалище и адрес
на управление : гр.Пловдив, ул. Тодор Бурмов № 3 чрез *** му М.М.М., ЕИК
********* за нарушение на чл.38, ал.1 т.1 от Закона за счетоводството е наложена „имуществена санкция“ в размер на
200 лв. на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството .
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен
съдия : ………………………………
Вярно с оригинала!
МК