М О Т И В И към НОХД № 63/2019г.
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на Карнобатската районна
прокуратура против М.Г.П. с
обвинение по чл. 331, ал.1, във вр. чл.330,
ал.1, вр. вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Карнобат поддържа
обвинението, което
счита за доказано по несъмнен начин и пледира подс.П. да бъде призната за виновна
по повдигнатото обвинение и на същата се наложи наказание лишаване от свобода
от 9 месеца, което следва на основание чл. 58а от НК се редуцира на 6 месеца
лишаване от свобода и да се отложи с изпитателен срок от 2 години.
Защитата на подсъдимата взема
становище, че за посоченото престъпление на подс. П., следва да бъде наложено
наказание от 6 месеца лишаване от свобода, което да се намали с 1/3 и да
ѝ се наложи наказание от 4 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване
да бъде отложено на основани чл.69 от НК с изпитателен срок от 2 години.
Подсъдимата
признава вината си, съжалява за извършеното престъпление. Моли да ѝ бъде
наложено минимално наказание.
Делото беше
разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по
правилата на чл. 371, т.2 от НПК.
Съдът,
след като се съобрази с направените пълни самопризнания от подсъдимата и
събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителният акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимата
М.Г.П. и св.Стефан Димитров Горцев са от с.Градец общ. Котел.
В началото
на месец август 2017г. подсъдимата М.Г.П. заедно със св.Стефан Димитров Горцев пристигнала
в с.Скала общ.Сунгурларе с каруца. Заедно тях били още две семейства от
с.Градец, които също се придвижвали с каруци. В с.Скала общ.Сунгурларе трите
семейства спрели в покрайнините извън селото в близост до канала и монтирали
три палатки в които да нощуват.
На
20.08.2017 г. около 07.00 часа отишли на работа на сечище в близост до
язовирната стена. Работили до около 13.00 часа, след което се прибрали с
каруците до бивака с палатките. Всички си почивали, с изключение на подсъдимата,
която запалила огън в близост до ползваната от нея и св.Горцев палатка. Около
огницето имало суха трева. Подсъдимата П. не обесопасила огнището. Тя сложила в
огнището дърва и найлони и запалила огъня, след което сложила тенджера с вода
за да се стопли. Сухата трева и вятърът разпространили огъня извън огнището.
Намиращите се храсти и трева около огнището се запалили. Подс.П. и свидетелите
се опитали да го загасят с подръчни материали, но не успели. Огънят се разпространил и обхванал палатката,
която изгоряла, заедно с намиращите се в нея вещи и продължил да се разраства в
посока на село Скала.
След като
не могли да спрат огъня подс.П. и останалите свидетели се качили на каруците и
потеглили с.Дъбовица. Св.Христо Христов се обадил на телефон 112 и подал сигнал
за пожара. Жители на селото забелязали пожара, също сигнализирали на телефон
112 и се включили в гасенето на пожара, но огънят се разпространил в посока към
селото и наближил къщите. Сигналът до РСПБЗН-Карнобат бил получен около 14.19ч.
на 20.08.2017г. и на местопроизшествието се отзовавал автомобил и екип от
служители, които се включили в гасенето на пожара. Въпреки съвместните усилия
на хора от селото и на служителите на РСПБЗН-Карнобат пожарът обхванал намиращата
се на края на село Скала общ.Сунгурларе жилищна сграда от масивна конструкция
на един етаж с таванско помещениес обща площ- 70 кв.м. собственост на Н.И.С. ***.
Пожарът бил потушен, едва след като сградата, собственост на С. изгоряла. Вследствие
на огъня били унищожени както самата сграда така и находящите се в нея вещи
собственост на Н.С. ***, а именно: керемиден покрив върху на жилищната сграда; навес
покрит с керемиди с площ 20 кв.м.; два броя дървени врати; електрическа косачка;
лева електрически тример; водна помпа „Вида“; дървена маса дъбова; четири броя
пластмасови столове; хладилник „Мраз“; телевизор „Електрон“; камина, част от
сградата и електрическата инсталация на къщата.
Съгласно заключението
на назначената по досъдебното производство пожаро– техническа
експертиза,
огнището на пожара е възникнало до палатката ползвана от подс. Марияна П., като
непосредствена причина за възникване на пожара е проявена небрежност при
ползване на открит огън за битови нужди, тоест възникването на пожара е в
резултат на действията на физическо
лице. Обстоятелствата способствали за възникване и развитие на пожара са
естеството на горимите материали /суха тревна растителност върху нагрята
повърхност/ и метеорологични -силен вятър в посока на селото. Посоката на
разпространение на пожара е откъм запаленото огнище към съседните палатки и в
последствие към съседните дворове и постройки към тях, а именно към процесната
жилищна сграда от масивна конструкция на един етаж с таванско помещение
собственост на Н.И.С. *** с обща площ 70 кв.метра
Назначената по досъдебното
производство оценителна експертиза в областта на строителството и архитектурата
е дала заключение, че стойността на жилищната сграда от масивна конструкция на
един етаж с таванско помещение собственост на Н.И.С. *** с обща площ 70
кв.метра е 15260,00 лева, а имуществените вреди причинени вследствие на
процесния пожар са на обща стойност 4690,13 лева
Към момента на извършване на
деянието подс. П. е била непълнолетна, но е могла да разбира свойството и
значението на извършеното.
Описаната фактическа обстановка се
подкрепя от събраните в хода на разследването доказателства и доказателствени
средства: протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за разпит на
свидетели, експертизи, справка за съдимост, заключения на назначени по делото
експертизи и др. събрани по досъдебното производство.
В рамките на събрания
доказателствен материал не се установяват такива противоречия или непълноти,
които да водят до извод различен от този, който е приет с внесения в съда
обвинителен акт. Ето защо и съдебният състав напълно приема фактическите
констатации на същия, като обосновани и правилни.
Направеното самопризнание от
подсъдимата, подкрепено от фактите, установени чрез изброените доказателствени
средства водят да категоричния и безспорен извод, че автор на престъплението е
подс.Мари П..
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа
обстановка съдът приема, че подсъдимата П. е осъществила състава на
престъплението по чл.
331, ал.1, вр. чл.
330, ал.1 от НК, вр. чл.
63, ал.1, т.4 от НК, тъй като на 20.08.2017г. в с.Скала общ.Сунгурларе
обл.Бургаска като непълнолетна, но
разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи
постъпките си, по непредпазливост, чрез запалване на открит огън за
битови нужди, запалила чужд имот със значителна стойност - жилищна сграда от
масивна конструкция на един етаж с таванско помещение с обща площ- 70 кв.м. на
стойност 15 260,00 лева, собственост на Н.И.С. *** и по този начин е
причинила имуществени вреди в размер на 4690,13 лева.
Необходимо е да се отбележи, че в
случая видът и размерът на причинените имуществени вреди не е съставомерен
признак от престъплението по чл.331, ал.1, във вр. чл.330, ал.1 от НК. За
престъплението по чл.331, ал.3, във вр. ал.1 от НК от обективна страна се изисква
причинените вреди да са на значителна стойност, а за престъпление по чл.331, ал.1,
във вр. чл.330, ал.1 от НК се изисква запаленият имот да е на значителна
стойност. Съгласно константната съдебна практика имуществения критерии за
съставомерния признак „значителна стойност“ е свързан с размера на минималната
работна заплата в страната и той е равен на стойността на четиринадесет
минимални работни заплати, към момента на осъществяване на престъплението - 20.08.2017г.
или 6440 лева. В този смисъл са и Р №312 от 27.06.2008 г., постановено по НД
№273/2008 г., ІІІ НО и Р №45 от 11.02.2009 г., постановено по НД №658/2008 г.,
ІІ НО. Имотът запален от подсъдимата е с пазарна стойност в размер на 15260
лева.
По изложените съображения съдът
прие, че са налице всички обективни елементи от състава на престъплението
непредпазлив палеж. Безспорно се установи, от обективна страна, че подс.П. на инкриминираната
дата -20.08.2017г., запалвайки огън на открито, не е обезопасила огъня и е
предизвикала пожар, при който е запален имот на значителна стойност, собственост
на Н.С.. Налице е виновно поведение от страна на П., под формата на
"престъпна небрежност", тъй като при нея е липсвала представа за
общественоопасния характер на деянието и вредоносния резултат от него, но независимо
от непълнолетието си е разбирала свойството и
значението на извършеното и е можела да ръководи постъпките си, като е била длъжна и е могла да предвиди престъпните
последици/престъплението е извършено точно 7 дни преди подс.П. да навърши 18
години/.
Причини за извършването на
престъпление е неспазване на елементарни противопожарни изисквания, които
въпреки младата си възраст и непълнолетието си подсъдимата е следвало да знае и
спазва.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл. 331, ал.1, вр. чл.
330, ал.1 от НК, вр. чл.
63, ал.1, т.4 от НК се предвижда наказание до две години лишаване от
свобода.
Като съобрази всички обстоятелства по
отношение на престъпното деяние, личността на подс.П., включително и
непълнолетна ѝ възраст, чистото съдебно минало, липсата на
противообществени прояви, изразеното съжаление, съдът счита, че на същата
следва да бъде наложено наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода,
което на основание чл.
58а от НК, да бъде намалено с една трета и на П. да се определи наказание в
размер на четири месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 69 ал.1 от НК се приложи институтът на условното осъждане и изпълнението на наказанието се
отложи с изпитателен срок от две години.
ІV. ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед изхода на делото, на основание чл.
189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимата П. да заплати сумата от 513,13 лева
лв., представляваща направени по делото разноски.
Така постановеното наказание на подсъдимата, според съда ще изиграе
своята възпираща и роля и ще я мотивират към правомерно поведение в бъдеще.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: