РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 90
гр. Силистра 24 януари 2024 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 221 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И.К.А. против Заповед
№РД-05-01-09/22.02.23г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) гр.
Силистра, подадена чрез представител по пълномощие адв. С. Н. ***, с която на
основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на
жалбоподателя, заемащ длъжността „старши експерт“ в ГД “Аграрно развитие“ (чл. 14
и сл. от Устройствен правилник на
областните дирекции „Земеделие“ – Обн. ДВ, бр. 7/10 г., посл. изм. ДВ, бр. 41/22г.),
за две отделни нарушения, квалифицирани по чл. 89, ал. 2, т. 1 - т. 3 и т. 5
ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.
Жалбоподателят счита, че органът на дисциплинарната
власт е издал процесния акт без да е изяснил относимите към отговорността му
факти и обстоятелства, както и че била нарушена процедурата по чл. 91 - чл. 97
ЗДСл. Акцентира върху нарушение на изискванията от чл. 91, ал. 1 ЗДСл, тъй като
неизменно от първоначалното му назначаване на държавна служба (Заповед № РД-11-032/07.08.15г.
– л.217) до настоящия момент бил изпълнявал съвестно служебните си задължения и
не бил получавал негативни отзиви от ръководния състав на ОДЗ или ГДАР, което
се потвърждавало от получаваните високи атестационни оценки през прослужените
години. Твърди, че оспорената заповед не отговаряла на минимално необходимите,
съгласно чл. 97 ЗДСл, съдържание и форма, което я опорочавало до степен такава,
че следвало да бъде отменена от съда, тъй като от една страна било нарушено
правото му на защита, а от друга - не бил ясен предметът на доказване в
процеса, съответно съдът бил лишен от възможността да провери
законосъобразността ѝ при липсата на ясни фактически основания за нейното
издаване, вкл. време, място, обстоятелства и др., при които били извършени
дисциплинарните нарушения.
Оспорва осъществяването на релевираните деяния, които
освен всичко друго не кореспондирали със задълженията му по длъжностна
характеристика, а и за тях бил давал в хода на дисциплинарното производство
писмени обяснения, необсъдени в оспорената заповед. Доминира твърдение за
нарушение на чл. 91 ЗДСл, което опорочавало крайния акт в материалноправен
аспект, вкл. и като несъответен на целта на закона, изведена от чл. 4 ЗДСл. Твърди
още, че е нарушен и чл. 93 ЗДСл, защото е бил изслушан само от Дисциплинарния
съвет по чл. 95 ЗДСл, но не и от дисциплинарно-наказващия орган (ДНО), който
освен това бил нарушил и краткия двумесечен срок от чл. 94 ЗДСл. Ето защо
счита, че обжалваната заповед следвало да бъде отменена поради проявление на
основанията по чл. 146 т. 2 - т. 5 от АПК. Претендира присъждане на съдебни
разноски.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 от ЗДСл. Първоначално
по жалбата е било образувано производството по адм. д. № 59 / 2023 г. на АдмС –
Силистра. При касационното обжалване на съдебния акт по посоченото дело с
решение № 13028/ 22.12.2023 г. по адм. д. № 7724/ 2023 г., II о. на ВАС решението на АдмС –
Силистра е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав с
указания за извършване на проверка на оспорения акт за спазването на
необходимата форма, съответствието му с материалния закон и неговата цел,
доколкото е приета за неправилна преценката на първоинстанционния съд, че
административният орган не е изпълнил вмененото му задължение от чл. 93 от ЗДСл
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да
му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените доказателства.
На основание чл. 226, ал. 1 от АПК при настоящото
разглеждане на жалбата производството следва да започне от първото
незаконосъобразно действие, послужило като основание за връщане на делото.
Това, според касационната инстанция, е постановяването на съдебния акт без извършване
на пълна проверка на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 АПК,
като липсват указания за събиране на нови доказателства относно релевантни за
процеса факти.
Относно конституирането на страните в процеса и
допустимостта на жалбата първият състав на АдмС–Силистра, разгледал делото, се
е произнесъл с Разпореждане № 169 / 31.03.2023 г., което предшества във времево
отношение първото незаконосъобразно действие, послужило като основание за
връщане на делото. В тази връзка и по аргумент от чл. 226, ал. 1 от АПК
настоящият състав не следва да преповтаря тези действия.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 157, ал. 1,
чл. 163 и чл. 226 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 11 март 2024 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК.
Указва на страните, че могат да представят в
производството само писмени доказателства, които не са могли да им бъдат
известни, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства
след първоначалното разглеждане на делото (чл. 226, ал. 2 АПК)
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: