Номер 47209.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Секретар:Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20203100901042 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742
ТЗ.
Постъпила е молба от ХИТ ДИЗАЙН ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление Варна, ул.Антон Страшимиров №29,
представлявано от Валентин Димитров Василев, с която е отправено искане
за постановяване на съдебно решение за откриване на производство по
несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а в евентуалност
поради свръхзадълженост.
В молбата се твърди, че дружеството не разполага с материални
активи и парични средства, като същевременно са налице публични и
търговски задължения с настъпил падеж. Сочи се още, че е налице пълно
спиране на плащанията по публичните задължения и към кредиторите по
търг.задължения. Счита, че дружеството е в състояние на
неплатежоспособност, а в евентуалност на свърхзадълженост, тъй като
нямало активи, които да покрият задълженията му. Моли да бъде открито
производство по несъстоятелност на дружеството.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.
С молбата като основание за изпадане в неплатежоспособност се
сочи невъзможността да изпълнява публичноправни задължения към
държавата и към кредитори предвид липсата на активи.
В молбата си молителят изрично е признал наличието на
публичноправни задължения към държавата. От представеното и прието по
делото писмо от НАП, съдът приема за установено, че ХИТ ДИЗАЙН ЕООД
има публични задължения към държавата, произтичащи от декларации обр.6
по ДДФЛ, обр.6 по ДОО, обр.6 по ЗО и обр.6 за УПФ и по ЗКПО и ЗДДС,
както и задължения по влезли в сила НП, за периода 01.05.16г.-31.07.20г. в
общ размер на 239575,81лв, от която 199690,36лв-главница и 39885,45лв-
лихва, 9,60лв-разноски. Паричните задължения за данъци и осигурителни
вноски, лихвите върху тях и задълженията по НП съставляват публични
вземания по смисъла на чл.162, ал.2, т.1,2, 7 и 9 ДОПК. От справката се
установява още, че спрямо дружеството е образувано производство за
принудително изпълнение от ТД на НАП по изп.д.№*********/16г.
Молителят признава и наличието на задължения по търговски
сделки, възлизащи в общ размер на 695121лв., произтичащи от договори за
заем с настъпил падеж.
В настоящото производство, образувано по молба на длъжника за
откриване на производство по несъстоятелност, съдът намира, че от
последния се признават, а с оглед и на представените и събрани по делото
доказателства, се установяват предпоставките за откриване на производство
по несъстоятелност, регламентирани в чл.608, ал.1 и ал.3 от ТЗ. Липсват
доказателства, които да опровергават презюмираната неплатежоспособност,
поради което и съдът намира подадената молба за откриване производство по
несъстоятелност за основателна.
Наличието на непогасени публичноправни задължения към
държавата, и липсата на данни за наличието на активи, които биха могли да
послужат като обезпечение на задълженията му, налага извод, че за
дружеството са налице сериозни затруднения, които имат траен и необратим
характер.
Началната дата на неплатежоспособността на длъжника следва да
се определя не съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане по
вземане на конкретен кредитор, а при съобразяване общото икономическо
2
състояние на длъжника и момента на спиране на обслужване на задълженията
му / така Решение №275/13.04.06г. по т.д.№26/2006г. на ВКС, Решение №
115/25.06.10г. по т.д.№169/10г. на ВКС, Решение №90/20.07.12г. по т.р.
№1152/11г. на ВКС, Решение № 33/07.09.10г. по т.д.№915/09г. на ВКС/.
Съдът намира, че в случая за начална дата на неплатежоспособността следва
да се определи датата 31.12.16г., към която дата съдът приема, че е поставено
началото на спирането на плащанията поради влошеното финансово
състояние и преустановяването на обслужването на декларираните
публ.задължения.
Поради евентуалността на предявените основания за откриване
производство по несъстоятелност и с оглед уважаване на молбата на
основанието неплатежоспособност , то искането за обявяване на
свръхзадълженост не следва да се разглежда.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно
имущество / т.е. такова, което да може бързо да се реализира и да се превърне
в парични средства, за да послужи за покриване на разноски /, с протоколно
определение от 13.10.2020г. съгласно чл. 629б вр. чл. 632 ТЗ са приканени
длъжника и кредиторите да предплатят минимални начални разноски в
производството по несъстоятелност в размер на 5000лв., в едноседмичен срок
от уведомлението. В указания по–горе срок не е заявена готовност за
предплащане на разноски. При така установените факти, съдът прави извода,
че е налице хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва
да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно с откриването на
производство по несъстоятелност, и производството да бъде спряно. С оглед
предвидената в чл. 632, ал. 2 от ТЗ възможност за възобновяване на
производството и предвид обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1
от ТЗ длъжникът не се заличава от ТР, съдът намира, че имуществото на
ответника, което евентуално ще бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1
от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
постигане целта на производството по несъстоятелността, като се постанови
обща възбрана и запор върху същото.
Доколкото производството е образувано по молба на длъжника,
на осн. чл.620, ал.1 ТЗ, държавната такса следва да се събере от масата на
3
несъстоятелността при разпределяне на имуществото.
Воден от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на ХИТ ДИЗАЙН
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Варна, ул.Антон
Страшимиров №29, с начална дата - 31.12.16г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на ХИТ ДИЗАЙН
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Варна, ул.Антон
Страшимиров №29.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на ХИТ ДИЗАЙН ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление Варна, ул.Антон Страшимиров №29.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на ХИТ ДИЗАЙН
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Варна, ул.Антон
Страшимиров №29.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност ХИТ ДИЗАЙН ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление Варна, ул.Антон
Страшимиров №29.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника ХИТ ДИЗАЙН ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление Варна, ул.Антон Страшимиров №29, при
обявяване на фирмата си да прибави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на ХИТ ДИЗАЙН
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Варна, ул.Антон
Страшимиров №29, на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1-во от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника ХИТ ДИЗАЙН
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Варна, ул.Антон
Страшимиров №29, в едномесечен срок от вписването на решението да
извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите, да изпрати уведомления за това до съответната териториална
4
дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде необходимите
документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни
процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви
справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за
гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност
на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде
ведомостите в съответното териториално поделение на Националния
осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения
срок на длъжника.
ОСЪЖДА ХИТ ДИЗАЙН ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление Варна, ул.Антон Страшимиров №29, да заплати по
сметка на Варненски окръжен съд, сумата 250.00 /двеста и петдесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса по молба за откриване на
производство по несъстоятелност, на осн. чл.620, ал.1 от ТЗ вр. чл. 78, ал. 6 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър,
воден от Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис
от настоящото решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър при
АВп, на основание чл. 633, ал. 1 вр. чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5