МОТИВИ
ЯРП
е предявила обвинение против Ж. Й.Н. и А. А.И. *** за
престъпление по чл.195,ал.1,т.3,4,т.5,т.7,вр.
чл.194,ал.1 ,вр. чл.26,ал.1,вр.
чл.28,ал.1 ,вр. чл.63,ал.1,т.3 от НК.
В
с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвиненията против подсъдимите,
като счита, че същите са доказани от обективна и субективна страна. Държавният
обвинител пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни, като при определяне на наказанието да се съобрази
високата степен на обществена опасност на престъплението, в което са включени три отделни деяния ,стойността на
отнетите вещи , данните за личността на подсъдимите и съдебната им
биография.Предлага наказанията и на двамата подсъдими да се определят при баланс на смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства по реда на чл.58,ал.1 от
НК, като им бъдат определени наказания около средния предвиден в закона
размер около една година и шест
месеца лишаване от свобода, които да бъдат редуцирани с една трета. За подс.И.
прокурора пледира наказанието да бъде
изтърпяно при общ режим, като едновременно с това счита ,че са налице предпоставките за превеждане в изпълнение на наложеното му общо наказание по ЧНД№
***. по описа на ЯРС, което също следва
да изтърпи при общ режим.За подс.Н. счита
,че наказанието не е необходимо да се изтърпява ефективно и
предлага на основание чл.69,,ал.1 ,вр. чл.66,ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от три години.Пледира веществените
доказателства по делото да бъдат отнети
в полза на държавата и унищожени.
Подсъдимите участват в с.з. и по реда на чл.371,т.2 от НПК изцяло признават
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитника на подс.Н.
- адв.С. счита обвинението за доказано, но с
оглед ,че производството е проведено по
диференцираната процедура по глава 27 от
НПК и подсъдимият е непълнолетен, моли съда
при определяне вида и размера на наказанието да се
приложи разпоредбата на чл.58а,ал.4,вр. чл.55,ал.1 от НК и на същия да се определи наказание
пробация.По отношение на конкретните мерки и
тяхната продължителност се пледира да се
приложат само задължителните пробационни мерки към
минималния им размер.
Защитника
на подс.И. – адв.А.счита
,че фактическата обстановка по делото е изяснена и е доказано авторството на
деянието.Моли съда при определяне на наказанието да отчете ,че е бил
непълнолетен и е дал обяснения ,които са допринесли за разкриване на обективната
истина.В този смисъл защитата пледира за определяне на наказание пробация.
За
да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На
основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните
обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимите
Ж.Й.Н. и А.А.И.,*** се познавали и се намирали в
приятелски отношения.През 2018 година двамата били настанени във ВИУ, като през
летния сезон били в отпуск и се намирали в гр.Ямбол. На 15.09.2018 год., около
22.30 часа двамата се срещнали в гр.Ямбол и се уговорили да извършат кражби от
различни магазини.Подс.Ж.Н. носил нож в себе, с който
решили да взломяват входните врати на магазините.
В
осъществяване на намерението си за извършване на кражби, през периода от около
22.30 ч. на 15.09.2018 год. - до неустановен час на 16.09.2018 год. в гр.Ямбол,
двамата подсъдими отишли до магазин на „Стоп-шоп-2“ООД, с управител И.Т.Г. ***,
находящ се ***.Подс.Н. с
помощта на ножа, взломил входната врата на магазина и
отворил същата, след което двамата влезли вътре.От там взели множество вещи, а
именно: 8 бр.памучни дамски клинове/черни с бели кантове/, 3 чифта мъжки
чорапи, 2 бр.парфюми „Евтерпа“, 8 бр.мъжки боксерки „Вагоп“, 10 чифта дамски
бамбукови чорапи, 1 бр.електрическо фенерче, диодно,
черно, 1 бр.спортна чанта от плат „Sports“, 5 чифта детски термо
чорапи, 5 чифта мъжки термо чорапи Jubebe“ и сумата от 60 лева, всички вещи собственост на „Стоп-шоп-2ь'ООД, с управител И.Т.Г. ***.След това изнесли
посочените вещи от магазина и си ги поделили.
От
заключението на извършената по делото съдебно-оценителна експертиза се
установило, че общата стойност на предмета на гореописаното деяние, собственост
на“Стоп-шоп-2“ООД възлиза на 245,80 лв., като стойността на отделните вещи е
както следва: 8 бр.памучни дамски клинове/черни с бели кантове/ по 13.00
лв.всеки, на обща стойност 104,00 лв.; 3 чифта мъжки чорапи по 1 лев всеки на обща
стойност 3,00 лв.; 2 бр.парфюми „Евтерпа“ по 6
лв.всеки на обща стойност 12,00 лв.; 8 бр.мъжки боксерки
„Вагоп“ по 3,50 лв.всеки на обща стойност 28,00 лв.;
10 чифта дамски бамбукови чорапи по 1 лев всеки на обща стойност 10,00 лв.; 1
бр.електрическо фенерче, диодно, черно, на стойност
5,30 лв.; 1 бр.спортна чанта от плат „Sports“ на стойност 7,00 лв., 5 чифта
детски термо чорапи на стойност 6,50 лв., 5 чифта
мъжки термо чорапи „Jubebe“
по 2 лв. всеки на обща стойност 10 лв. и сумата от 60 лева.
В
осъществяване на намерението си за извършване на кражби от магазини в гр.Ямбол,
през периода от около 22.30 ч. на 15.09.2018 год. - до неустановен час на
16.09.2018 год. в гр.Ямбол, двамата подсъдими отишли до фризьорски салон „***“,
находящ се ***36.Забелязали, че на входната врата
нямало поставени стикери за охрана „СОТ“, поради което решили да извършат
кражба от там.Подс.Н. дал на подс.И.
ножа, който носил в себе си и последният с него взломил
входната врата на салона.След това двамата подсъдими влезли вътре във
фризьорския салон и от там взели 1 бр.машинка за подстригване „Панасоник ER-1610“ черно-сива на
цвят, в комплект със зарядно устройство и 3
бр.представки, собственост на М.Х.Д. и 1 бр.машинка за подстригване марка и
модел „WAHLU сиво-бежова на цвят, в комплект със зарядно устройство и поставка, собственост на М.Е.Р. ***.Всеки
взел по една машинка в себе си и с така отнетите вещи напуснали фризьорския
салон.
От
заключението на извършената по делото съдебно-оценителна експертиза се
установило, че общата стойност на предмета на деянието възлизала на 605,00 лв.,
като стойността на отделните вещи е както следва: 1 бр.машинка за подстригване
„Панасоник ER-1610“ черно -сива на цвят, в комплект
със зарядно устройство и 3 бр.представки, собственост
на М.Х.Д. на стойност 411,00 лв. и 1 бр.машинка за подстригване марка и модел „WAHL“ сиво-бежова на цвят, в комплект със зарядно устройство и поставка, собственост на М.Е.Р. ***,
на стойност 194,00 лв.
В
осъществяване на намерението си за извършване на кражби от магазини в гр.Ямбол,
през периода от около 22.30 ч. на 15.09.2018 год. - до неустановен час на
16.09.2018 год. в гр.Ямбол, двамата подсъдими отишли до магазин на „И***“ООД, с
управител В. ***, находящ се на ул.“***.Видели, че на
магазина няма поставен стикер за охрана чрез „СОТ“, както и видеонаблюдение,
и решили да извършат кражба от там.С помощта на горепосочения нож подс.И. взломил входната врата на
магазина и я отворил, след което двамата подсъдими влезли вътре.От там взели
пари на обща стойност 200 лв., собственост на „***“ООД с управител В. ***, след
което напуснали магазина.Поделили си отнетите пари, след което се прибрали по
домовете си.
От
заключението на извършената по делото съдебно-оценителна експертиза се
установило, че общата стойност на вещите, предмет на извършените от подсъдимите
лица деяния възлиза на 1050,80 лв., като стойността на вещите, собственост на
„Стоп-шоп-2“ООД, с управител И.Т.Г. *** възлиза на 245,80 лв., от които са
възстановени /върнати / вещи на обща стойност 31,10 лв.; общата стойност на
вещите отнети от фризьорския салон възлизат на 605,00 лв. /възстановени/, от
които тези, собственост на М.Д. възлизат на 411лв., а
на М.Р. на 194,00 лв.; и общата стойност на вещите, собственост на „***“ООД с
управител В. *** възлиза на 200,00 лв.
С
протокол за доброволно предаване от 19.09.2018 год., подс.Ж.Н.
предал на полицейските органи 1 бр.машинка за подстригване „Панасоник
ER-1610“ черно -сива на цвят, в комплект със зарядно
устройство и 3 бр.представки, 1 бр.парфюм „Евтерпа“,
1 бр. боксерки „Вагоп“,1
чифт термо чорапи „Jubebe“.
С
протокол за доброволно предаване от 19.09.2018 год. подс.А.И.
предал на полицейските органи 1 бр.машинка за подстригване марка и модел „WAHL“
сиво-бежова на цвят, в комплект със зарядно устройство
и поставка, 1 бр.ел.диодно фенерче, 1 бр.парфюм „Евтерпа“, 1 бр.черна чанта от плат.
С
разписка от 11.10.2018 год. на М.Х.Д. й била върната 1 бр.машинка за
подстригване „Панасоник ER1610“ черно -сива на цвят,
в комплект със зарядно устройство и 3 бр.представки.
С
разписка от 11.10.2018 год. на М.Е.Р. й била върната 1 бр.машинка за
подстригване марка и модел „WAHL“ сиво-бежова на цвят, в комплект със зарядно устройство и поставка.
С
разписка от 11.10.2018 год.на И.Т.Г. й били върнати 1 бр.спротна
чанта от плат, 2 бр.парфюми „Евтерпа“, 2 бр.мъжки боксерки, 2 чифта дамски бамбукови чорапи, 1 чифт детски термо чорапи и 1 бр.ел.диодно
фенерче.
С
протокол за доброволно предаване И. Н. - баща на подс.Ж.Н.,
предал на полицейските органи 1 бр.нож, с помощта на който били взломени входните врати на помещенията, от където са
извършвани кражбите.
Видно
от справката за съдимост към момента на извършване на престъплението Н. е осъждан с присъда № ***. по НОХД № *** год. по описа на ЯРС, в з.с. от 16.03.2018 год.,
за престъпление по чл.195, ал.1,т.З вр.чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр.чл.63, ал.1,т.З
отНК на наказание „Пробация“.
От
справката за съдимост на подс. И. се установява, че
същият е осъждан по НОХД № *** год., №*** год., № ***
год., № *** год., *** год., №*** год., №*** год. и № *** год.,всички на ЯРС, за
престъпления по чл.195, ал.1 вр.194,ал.1 вр.чл.63,ал.1,т.З от НК, по които с Определение от
12.03.2018 год. по ЧНД № *** год.на ЯРС, в з.с. от 28.03.2018 год. е определено едно общо
наказание, в размер на една година „Лишаване от свобода“, изпълнението на което
е отложено за изпитателен срок от три години.
Съдебното
следствие се проведе по правилата на чл.27 от НПК. След анализ на всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените
самопризнания от подсъдимите по чл.371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло от
събраните на досъдебното производство доказателства-показанията на разпитаните
по делото свидетели,заключението на ВЛ по стоково-оценъчната експертиза ,.протоколите за доброволно
предаване ,разписки,както и всички приобщени по делото писмени и веществени доказателства. Всички доказателства
са безпротиворечиви, логични и последователни, а
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин
фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на
престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимите
са осъществили от обективна и субективна страна фактическият състав на
престъплението по чл. чл.195,ал.1,т.3,4,т.5,т.7,вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.26,ал.1,вр. чл.28,ал.1 ,вр.
чл.63,ал.1,т.3 от НК, тъй като през периода от около 22.30 ч. на 15.09.2018
год. - до неустановен час на 16.09.2018 год. в гр. Ямбол, от магазин на
„Стоп-шоп-2“ ООД, находящ се ***, от фризьорски салон
„***“, находящ се на ул. „*** и от магазин, находящ се на ***, при условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор по между си, действайки като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - взломяване на входни
врати и използване на техническо средство - нож, са отнели чужди движими вещи
на обща стойност 1050,80 лв., от владението на собствениците им - различни
физически и юридически лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвоят, като деянието е извършено в условията на повторност,
в немаловажен случай и макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и
значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си, както следва:
-
през периода от около 22.30 ч. на 15.09.2018 год. - до неустановен час на
16.09.2018 год. в гр. Ямбол, от магазин на „Стоп-шоп-2“ ООД, находящ се на ул. ***, след предварителен сговор по между
си, действайки като съизвършители, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот - взломяване
на входна врата и използване на техническо средство - нож, са отнели чужди
движими вещи - 8 бр.памучни дамски клинове/черни с бели кантове/, на обща
стойност 104,00 лв.; 3 чифта мъжки чорапи на обща стойност 3,00 лв.; 2 бр.парфюми
„Евтерпа“ на обща стойност 12,00 лв.; 8 бр. мъжки боксерки „Вагоп“ на обща стойност
28,00 лв.; 10 чифта дамски бамбукови чорапи на обща стойност 10,00 лв.; 1
бр.електрическо фенерче, диодно, черно, на стойност
5,30 лв.; 1 бр.спортна чанта от плат „Sports“ на стойност 7,00 лв., 5 чифта
детски термо чорапи на стойност 6,50 лв., 5 чифта
мъжки термо чорапи Jubebe“
на обща стойност 10 лв. и сумата от 60 лева, всички вещи на обща стойност
245.80 лв., от владението на собственика „Стоп-шоп-2“ООД, с управител И.Т.Г. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е
извършено в условията на повторност, в немаловажен
случай и макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на
извършеното и са могли да ръководят постъпките си;
-
през периода от около 22.30 ч. на 15.09.2018 год. - до неустановен час на
16.09.2018 год. в гр. Ямбол, от фризьорски салон *** находящ
се на ул. ***, след предварителен сговор по между си, действайки като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - взломяване на входна
врата и използване на техническо средство - нож, са отнели чужди движими вещи -
1 бр. машинка за подстригване „Панасоник ER-1610“
черно-сива на цвят, в комплект със зарядно устройство
и 3 бр.представки, на стойност 411,00 лв., собственост на М.Х.Д. и 1 бр.
машинка за подстригване марка и модел „WAHL“ сиво-бежова на цвят, в комплект
със зарядно устройство и поставка на стойност 194,00
лв., собственост на М.Е.Р. ***, всички вещи на обща стойност 605,00 лв., от
владението на собствениците им М.Х.Д. и М.Е.Р.,***, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено в условията
на повторност, в немаловажен случай и макар и
непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на извършеното и са
могли да ръководят постъпките си;
-
през периода от около 22.30 ч. на 15.09.2018 год. - до неустановен час на
16.09.2018 год. в гр. Ямбол, от магазин на „***“ ООД, находящ
се на ***, след предварителен сговор по между си, действайки като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - взломяване на входна
врата и използване на техническо средство - нож, са отнели чужди движими вещи -
сумата от 200 лв. от владението на собственика им „***“ ООД с управител В.Й. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е
извършено в условията на повторност, в немаловажен
случай и макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на
извършеното и са могли да ръководят постъпките си
Авторството се
доказа по несъмнен начин от събраните по делото
гласни, писмени и веществени доказателства. Доказани безспорно са и
останалите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване на
престъплението. Подсъдимите са имали представа за всички елементи от обективна
страна на осъществения престъпен състав, включително и квалифициращите
признаци.Подсъдимите при осъществяване
на трите деянията са съзнавали ,че за
да си осигурят достъп до помещенията
използват техническо средство- нож
и разрушават прегради здраво направени за защита на имот-взломяване
на входни врати, без което извършването на престъплението – отнемането на
владението на чуждите движими вещи, би било невъзможно или значително
затруднено.
Съдът
прие ,че при осъществяването на инкриминираното деяние подсъдимите са действали
в условията на предварителен сговор.Подсъдимите са взели предварително решение
за извършване на кражба, в сравнително спокойна обстановка, действали са с
умисъл за задружно осъществяване на
конкретното престъпление, като всеки един от тях е съзнавал ,че участва в извършването му , заедно с
другите.Общността на умисъла между тях се е явявала като в резултат на
предварителното им сговаряне за извършването на престъплението, така и в
резултат на мълчаливото координиране
на проявите на всеки един от
тях.Изложеното по- горе определя съставомерността на извършеното по квалифицирания състав на чл.195,ал.1,т.5 от НК.
Процесното
деяние извършено от подсъдимите не представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените престъпления от този вид, имайки предвид начина, времето, мястото на
извършване на престъплението.
Подсъдимите
са осъществили деянието при условията на продължавано престъпление в един
непродължителен период от време са извършили горепосочените деяния,които
поотделно осъществяват състава на престъплението по чл.194 от НК.Деянията се
извършени при еднородност на вината и последващото деяние обективно и субективно се явява продължение на предходното.
При
осъществяване на деянието подсъдимите са
действали при условията на „повторност“, по смисъла на чл.28, ал. 1 от НК, тъй като
преди това са били осъждани за същите по вид престъпления, преди да е изтекъл
срокът по чл.30 от НК
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимите
с пряк умисъл.Те са съзнавали всички елементи от състава на
престъплението, и че лишават от фактическа власт върху вещите техния собственик,
предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и са целели именно
това. Действали са и с намерението
противозаконно да ги присвоят,като са
разбирали противоправния
характер на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимите наказание.
За
извършеното от подсъдимите престъпление след редуциране на предвиденото в
чл.195, ал.1 от НК наказание, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.1, т.3 от НК, законът предвижда наказание лишаване
от свобода до три години.
Съдебното
следствие се проведе по реда на
чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато се налице условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по благоприятен за дееца.
При определяне вида и размера на наказанията на подсъдимите съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 36 от НК –
относно целите и на чл. 54 и следващите от НК – за неговата индивидуализация.
За
да определи наказанието бе отчетена високата степен на обществена опасност на деянието
– кражбата е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК;
конкретно извършеното престъпление също
е с висока степен на обществена опасност, като се има предвид времето, начина и мястото на извършването му –
с чувство на безнаказаност и при условията на продължавано престъпление, което
заслужава по-високата социална, морална и правна укоримост.
Като отегчаващи вината обстоятелства по
отношение и на двамата подсъдими се отчете, че към момента на извършване
на процесното
деяние са осъждани за същото по вид престъпление, а подс. И. и ,че в изпитателния срок на условното осъждане е
извършил настоящото деяние,което води до извода
,че с налагането му не са постигнати целите на чл.36 от НК.
Като
смекчаващи вината обстоятелства се отчете пълните и подборни самопризнания на подс. Н. ,
признаване на вината от подс.И. и оказаното
съдействие на разследващите органи .
С
оглед на гореизложеното и след като бяха отчетени смекчаващите и отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства, съобразно относителната им тежест,
съдът осъди подс. Н. на една година лишаване от
свобода, , а подс.И. на една година и шест месеца
лишаване от свобода , които наказания ,с
оглед чл.58а,ал.1 от НК намали с една трета на осем месеца за подс.Н. и на една
година за подс.И..
Съдът
не приложи разпоредбата на чл.55 от НК по отношение на подсъдимите, в каквато
насока са исканията на сл. защитници,т.к.
счита ,че не са налице нито многобройни ,
нито изключителни смекчаващи отговорността им обстоятелства за да се приеме ,че и най-лекото предвидено в
закона наказание би било несъразмерно тежко. Несъмнено , подсъдимите са
непълнолетни , а Н. с процесуалното си поведение на ДП,обективирано ,чрез
даване на пълни и последователни
самопризнания е изиграл основна роля за установяване на фактическата обстановка, но тези
обстоятелства сами по себе си и на фона изброените отегчаващи вината
обстоятелства не са достатъчни да
се приложи чл. 55,ал.1 т.1 от НК.Същите обаче
бяха отчетени от съда при налагане на наказанието на подсъдимите , чийто
размер бе определен около средния и към минималния предвиден в закона размер.
Съдът
намира, че за постигане целите на наказанието не е необходимо подс.Н. да изтърпи
ефективно така наложеното наказание и
тъй като липсват и законни пречки за това, на основание чл.69,ал.1 ,вр. чл.66 ал.1 от НК, отложи изпълнението на същото за
изпитателен срок от три години,. Съдът счита, че така наложеното наказание
именно в този си вид и размер е необходимо и достатъчно за постигане целите на
наказателната репресия, визирани в чл.36 НК и преди всичко намира, че ще окаже
предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху подсъдимия,
така и върху останалите членове на обществото.
С
оглед предходното осъждане на подс. И. са налице
законови пречки за прилагане института на условното осъждане.Затова и на
основание чл.191,ал.2 от ЗИНС, съдът определи подсъдимия да изтърпи
наказанието при първоначален общ режим.
Тъй като деянията по настоящата присъда са
осъществени от подс.И. в изпитателния срок на
определеното му общо наказание по ЧНД № ***. по
описа на ЯРС, на осн. чл. . 68 ал.1 от НК съдът
приведе в изпълнение същото, като определи първоначален “общ” режим на
изтърпяване.
На
основание чл.53,ал.1бук.“а“ от НК съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства по делото 1бр. метален нож и
1 бр. синя шапка,собственост на
подсъдимите, които като вещи без
стойност следва да бъдат унищожени.
При
този изход на делото в тежест на подсъдимите бяха присъдени и направените от ОД
на МВР гр. Ямбол разноски по делото в размер нао
70,38 лева за всеки един от тях в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР-Ямбол и по 10 лв. за всеки един от тях в приход на бюджета на съдебната власт по
сметката на ЯРС.
По
тези съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: