№ 108
гр. К., 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200158 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН,
Обжалван е електронен фиш серия К № ***** за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Н.
СТ. Т., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „М. 1“, бл.1В, ет. 21, ап. 132, / законен
представител на ЕООД „Р.А.Б. – клон С.“ / е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50.00 / петдесет / лева, за нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал. 4,
вр. чл.182, ал.1, т. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят Н. СТ. Т., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „М. 1“,
бл.1В, ет. 21, ап. 132 по съображения, изложени в жалбата, моли съдът да
отмени процения електронен фиш като незаконосъобразен.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява и не изпраща представител, но е постъпило
писмено становище вх. № 3113 / 02.09.2021 г. от жалбоподателя, с което
същият моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че
поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш, като
излага подробно доводите си. Направени са редица доказателствени искания.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - С., редовно призован,
1
не изпраща представител в съдебно заседание. До съда е депозирано
становище, в което чрез представляващ – гл. юрк. П.И. излага аргументи за
потвърждаване на електронния фиш.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна :
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия К № ***** е издаден срещу Н. СТ. Т., ЕГН
********** от гр. С., ж. к. „М. 1“, бл.1В, ет. 21, ап. 132 за това, че на
14.03.2020 г. в 10.29 ч. в гр. Г., по път III – 813, ул. „С.Ш.“ на разклона за с. Л.
, с посока на движение център, било заснето извършено нарушение за
скорост с МПС - лек автомобил „Т.А.“, с рег. № СВ 00 55 АА, с установена
скорост на движение от 64 км/ч при въведено ограничение на скоростта в
населено място от 50 км/ч, което било квалифицирано като нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № АТСС TFR 1 – M 507, за което била изготвена
снимка. Контролният орган отчел допустимата грешка при измерване на
скоростта с техническото средство, като установената скорост намалил с 3
км/ч и приел за наказуема скоростта не 67 км/ч., а 64 км/ч в полза на
нарушителя.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на
извършване на деянието, за превишаване на разрешената скорост в населено
място от 11 до 20 km/h е предвидена глоба от 50.00 лева. Следователно,
деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание
е обявено от закона за наказуемо.
При извършената служебната проверка Съдът констатира, че
формално обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП -
посочени са данните за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на
2
извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно
средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
По преписката е приложен снимков материал от който се установяват
точните дата, място и посока на движение на автомобила, неговия
регистрационен номер и географските координати на разположение на
техническото средство и на регистриране на нарушението, измерената
скорост на нарушителя и на патрулния автомобил. Следва да се отбележи и че
съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДВП на връчване на нарушителя подлежи само
електронният фиш, не и снимковият материал към него. За снимковия
материал е достатъчно, че е приложен по административно наказателната
преписка, което позволява на съда да направи преценка за законосъобразност
на електронния фиш.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
„TFR 1 – M“ № 507, представляващо мобилна система за видеоконтрол.
Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по
делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
Техническото средство е преминало през последваща метрологична
проверка, което е видно от представения Протокол за проверка на мобилна
система за видеоконтрол № 1 – 41 - 20 / 05.02.2020.
Мястото за контрол е удостоверено в представения протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система.
Електронният фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити, като в същия точно и изчерпателно са посочени фактическите
признаци на деянието : на 14.03.2020 г. в 10.29 часа в гр. гр. Г., по път III –
813, ул. „С.Ш.“ на разклона за с. Л., с посока на движение център, лек
автомобил „Т.А.“, с рег. № СВ 00 55 АА се е движел с наказуема скорост 64
км/ч след приспаднат толеранс от +/-3км.ч. в полза на водача. Изрично е
посочена нарушената правна норма чл. 21, ал.1 ЗДвП. Посочени са и
правните признаци на нарушението: при разрешена в населено място скорост
50 км/ч. е допуснато наказуемо превишение на скоростта от 14 км/ч. отново
след приспаднат толеранс от +/-3км.ч. в полза на водача.
С оглед преодоляване констатираната с Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014г. на ОС на ВАС празнота в материалния закон, следва да се
отбележи, че с приетата Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
3
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от
19.05.2015г./, вече са налични ясни правила за използването на мобилни
технически средства, посредством които се установяват и заснемат
нарушенията на правилата за движение по пътищата. Съгласно същата
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията
бъдат установени и заснети с мобилно АТСС. Така цитираната наредба е
приета именно в изпълнение нормата на чл. 165, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща,
че условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.
Нарушението е било установено с мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М № 508. След като
нарушението е било установено и заснето с техническо средство, то
законосъобразно на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в отсъствието на
контролен орган и на нарушител е бил издаден електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Законосъобразно за
констатираното нарушение е бил издаден електронен фиш, а не е бил
съставен акт за установяване на административно нарушение / АУАН /, въз
основа на който да бъде издадено наказателно постановление / НП /.
Настоящият състав не намира никакво противоречие между ЗДвП и
издадения подзаконов нормативен акт.
Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка досежно
обстоятелството че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, се доказва от приложената по административната преписка
фотоснимка. В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и
законово установения толеранс от 3 км.ч. На фотоснимката е посочена
измерена скорост 67 км/ч. В електронния фиш изрично е посочено, че в него
е отбелязана не измерената скорост, а установена стойност на скоростта,
която се получава, като от измерената скорост се извадят 3 км/ч толеранс в
полза на водача. В конкретния случай 67 км/ч -3 км/ч е равно на 64 км/ч., т.е
скоростта посочена в електронния фиш. Налице е следователно пълно
съответствие. В електронния фиш изрично е посочено и коректното
основание, на което се ангажира отговорността на жалбоподателя, а именно
чл. 189, ал. 4 ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП предвижда
административно наказание „Глоба” в размер на 50.00 лева за водач, който
превиши разрешената максимална скорост от 11 км/ч до 20 км/ч в населено
място. В конкретния случай разрешената максимална скорост / 50 км/ч / в
населено място е била превишена с 14 км/ч. Налице е абсолютно определена
санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер,
4
поради което същото не може да бъде редуцирано по страна на съда.
Съдът счита исканията на жалбподотеля да се изискат доказателства
относно представяне на одобрен проект за организация на движението и
поставяне на вертикална сигнализация, както и схема за разполагането на
въпросния знак за ограничаване на скоростта, за неоснователни и е оставил
същите без уважение.
Поради горните съображения, съдът намира, че наведените от страна на
жалбоподателя възражения са неоснователни, поради което обжалваният
електронен фиш се явява законосъобразен, обоснован и издаден в
съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде
потвърден от решаващия съд.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № ***** за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с
който на Н. СТ. Т., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „М. 1“, бл.1В, ет. 21, ап.
132 / законен представител на ЕООД „Р.А.Б. – клон С.“ / е наложено
административно наказание : „Глоба“ в размер на 50.00 / петдесет / лева, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Н. СТ. Т., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „М. 1“, бл.1В, ет.
21, ап. 132 да заплати на „Областна Дирекция на Министерство на
Вътрешните работи“ – С. сумата от 100.00 / сто / лева, представляваща
разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5