№ 5668
гр. Варна, 20.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20243100501964 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 62014/31.07.2024г., подадена от
„Д.А. ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК ********* срещу решение №
2518/04.07.2024г., постановено по гр.д. № 9019/2023г. на РС-Варна, 7 състав, с
което „Д.А. ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК ********* е осъдено да заплати на
И. Д. Х., ЕГН ********** сумата от 9041.15 лева, представляваща заплатена
от ищеца по изп. дело № 506/2019 г. на ЧСИ Илиана Станчева на 26.06.2023 г.
сума, при водене на чужда работа без пълномощие, на основание чл. 61, ал. 1
от ЗЗД.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е
неправилно като необосновано и постановено при нарушение на материалния
закон при грешна правна квалификация на иска. Сочи, че
първоинстанционният съд е разгледал иск по чл.61, ал.1 от ЗЗД, като в самата
искова молба са налице твърдения, относими към извършване на работата и в
собствен интерес. Въззивникът счита, че ищецът е действал изцяло в свой
интерес без намерение да обслужва чужд такъв, като за ответника не е бил
налице риск от настъпване на потенциални вреди. Сочи още, че не е доказано
по несъмнен начин работата да е предприета уместна и да е управлявана с
намерение да се обслужи интереса на ответника. Моли решението да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което претенцията на
ищеца да бъде отхвърлена, както и да му бъдат присъдени направените под
делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
1
жалба от въззиваемата страна И. Д. Х., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Излага, че ясно в качеството си на ищец е заявил,
че работата е предприета единствено в чужди интерес, като единствено
пречки от административен и битов характер са го мотивирали да изплати
чуждото задължение поради бездействието на ответника. Счита оплакванията
досежно правната квалификация на иска за неоснователни, тъй като
отговорността и в двата случая е до размера на обогатяването, което
съответства на претендираната с иска сума от 9041,15 лева. Сочи, че от
доказателствата по делото е установена мотивацията на ищеца да заплати
дълга на ответника. Моли решението да бъде потвърдено, както и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски. Прави доказателствено искане за
приемане на нови писмени доказателства – заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по гр.д. № 6502/2024г. по описа на ВРС, 7
състав, ведно с възражение и определение за обезсилването й, както и
кореспонденция между заявител и длъжник.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
Доказателственото искане на въззиваемия следва да бъде уважено,
предвид че касае нововъзникнали факти и обстоятелства, които имат
отношение към предмета на спора.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба въззивна жалба вх.№
62014/31.07.2024г., подадена от „Д.А. ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК
********* срещу решение № 2518/04.07.2024г., постановено по гр.д. №
9019/2023г. на РС-Варна, 7 състав, с което „Д.А. ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК
********* е осъдено да заплати на И. Д. Х., ЕГН ********** сумата от
9041.15 лева, представляваща заплатена от ищеца по изп. дело № 506/2019 г.
на ЧСИ Илиана Станчева на 26.06.2023 г. сума, при водене на чужда работа
без пълномощие, на основание чл. 61, ал. 1 от ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.01.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, включително по телефон, като на
въззивника се връчи и преписи от отговора въззивната жалба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на въззивника препис от уточнителната молба от
2
12.12.2024г. с указания, че може да изрази становище в насроченото съдебно
заседание.
ДОПУСКА до приемане представените с отговора на въззивната жалба
писмени доказателства – заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по гр.д. № 6502/2024г. по описа на ВРС, 7 състав, ведно с
възражение и определение за обезсилването й, както и кореспонденция между
заявител и длъжник.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3