№ 1445
гр. Сливен, 02.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20232230102370 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява по пълномощие от адв. В.М.-
Д., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. В нея ищеца
излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на процесния
договор, при това не само на едно основание, предвидено в Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/, така и неговата недействителност /поради противоречие с текстове от
Закона за потребителския кредит /ЗПК/, а също и нищожност на отделна негова клауза,
които биха могли да бъдат основание за предявяването на няколко иска.
Исковете са предявени в условията на кумулативност и са за:
Прогласяване нищожността на процесния договор- първия от тях, и осъждането на
ответното дружество да заплати на ищцата определена парична сума- втория.
Вторият иск е осъдителен иск и е основан на един от основните институти на
гражданското ни право- неоснователно обогатяване. Така също, нарочна разпоредба в тази
връзка е чл.23 от ЗПК.
1
Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договор, по
който ответното дружество е кредитор, а ищеца- длъжник, както и че той е потребител по
смисъла на закона.
На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК
същия е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Отговорът
е изцяло контрапункт на исковата молба; и той като нея съдържа множество съображения,
насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.
Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни по
процесния договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този
факт не трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат
клаузите на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено
доказателство и тежестта за това е на ищеца, още повече, че това не трябва да съставлява
затруднение за него- той е страна по договора. По вторият иск доказателствената тежест
също е негова- той/тя трябва да докаже, че е извършил/а плащането, което представлява цена
на осъдителния иск.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в
съдебно заседание, по доклада на съда и ги ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба.
адв. В.М.- Д.: Поддържам изцяло предявените искове. Възразявам срещу върху
твърденията на процесуалния представител на ответното дружество. Не възразявам да бъдат
представените от тях доказателства. Нямам други доказателствени искания.
Тъй като след образуване на делото доверителя ми е продължил да прави вноски в
полза на ответното дружество и дори задължението му вече е изцяло платено, представям и
моля да бъде приета като доказателство разпечатка, направена от ответника, за тези
плащания. В нея са отразени всички плащания от ищеца към него, по договора за
потребителски кредит- 9595.40лв. Въз основа на което правим увеличение на иска на
6595,40лв., за което моля да ми бъде определен срок за внасяне на държавна такса за
разликата.
СЪДЪТ: това предприето от ищеца процесуално действие е допустимо, тъй както е
предвидена в процесуален закон възможност. Изменението е на втория от исковете, предмет
на делото- осъдителен и се предприема чрез увеличаване на неговата цена. Поради това
върху разликата следва да се доплати д.т. Това явно не е торено то ищеца- тъй като не
представя в момента платежен документ, и това представлява нередовност на
процесуалното му действие, като съда му указва. Тя следва да се отстрани като се заплати и
2
представи по делото доказателство за това, държавна такса от 94лв., като срока за това е
самото заседание.
Освен това, тъй като действието се предприема при отсъствието на ответника, то
трябва да извърши в писмен вид, с препис за връчване на ответника. Срокът за изпълнение
на това указание също е заседанието.
адв. В.М.- Д.: Г-н съдия, моля да ми дадете възможност в момента да заплатя таксата
и да ви представя платежния документ.
Съдът предоставя на страната тази възможност, както за целта дава петминутна
почивка.
След явяването на адвоката в залата след тази пауза съда продължи заседанието:
адв. В.М.- Д.: Представям платежен документ, както и писмена молба за изменението
на иска с препис за ответника, а също и списък на разноски.
Съдът РАЗПОРЕДИ: да се приложат към делото тези документи. Препис от молбата
за изменение да се изпрати за връчване на ответника, като същия има възможност в срок до
следващото заседание да изрази становище по нея.
На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече
допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на
страните. Следва да се отбележи, че такива са направени от двете страни и съда е взел
становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 3115/08.08.2025г.,
като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата
молба. Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и
относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което
те ще бъдат приети. Това се отнася и за представената днес от ищеца извадка за всички
извършени от него плащания.
По същият начин съда ще постъпи и с приложенията на писмения отговор- те са за
относими към предмета на делото обстоятелства, а и предвид изразеното от ищцовата страна
съгласие с това.
При изложеното СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
приложените документи с
3
исковата молба: договор за потребителски кредит № ********** от 24.07.2017г. с
приложени и общи условия и споразумение за предоставяне на пакет допълнителни услуги;
стандартен европейки формуляр за предоставяне на информация за потребителските
кредити; извънсъдебно споразумение за преструктуриране на дълга от 22.05.2020г.;
извлечение по сметка към договор за потребителски кредит от 24.10.2022г.; разписка от
25.11.2022г. на стойност 170лв. за заплатена месечна вноска.
с писмения отговор: анекс № 1 към договор за потребителски кредит № **********
за отлагане на вноски.; погасителен план към анекс № към договор за потребителски кредит.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдебното дирене не може да
бъде приключено днес и съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 31.10.2025г. от 13:30 часа,
за която дата и час страните са уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4