РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. гр. Хасково, 27.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200770 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №18-1253-000141 от 11.05.2018г. на
Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушения по чл.6 т.1 и по
чл.174 ал.3 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.183 ал.2 т.3 пр.1 на АТ.
Н. К. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложена глоба в размер на 20 лв., на осн.чл.174 ал.3
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 24 месеца и на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10
лв., а на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са били отнети общо 20 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя К., поради
което го обжалва в срок. Същият го счита за неправилно и незаконосъобразно. НП било
издадено и извън сроковете, в които административния орган следвало да реализира
правомощията си.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
На 16.02.2018г., около 00,00 часа, в гр.Хасково, на кръстовището на ул.“Крали
Марко“ с ул.“Добруджа“ жалбоподателят А.К. управлявал лек автомобил „*************“
рег.№*************, като не спрял на пътен знак Б2. След това същият бил спрян за
проверка. Миришел силно на алкохол, но отказал да бъде изпробван с Алкотест „Дрегер“ и
отказал даване на кръвна проба. При проверка на документите на К. се установило, че
същия не носи у себе си и Контролния талон към СУМПС.
Бил е съставен АУАН бл.№515540/16.02.2018г. в присъствие на нарушителя и
връчен лично.
Въз основа на него е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.И.К., св.П.П..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгласно чл.6 т.1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка.
По делото се установява, че жалбоподателят е преминал с лек автомобил
кръстовището на ул.“Крали Марко“ с ул.“Добруджа“ в гр.Хасково. Не е спорно, че на това
кръстовище има знак Б2. Пътен знак Б2 е знакът „Стоп“. Той означава „Спри. Пропусни
движещите се по пътя с предимство“. Поставя се на кръстовища на пътя без предимство.
А.К. не е спрял на знака „Стоп“.
Така е нарушил чл.6 т.1 от ЗДвП.
Съдът прие за установено извършването на това адм.нарушение.
За него разпоредбата на чл.183 ал.2 т.3 от ЗДвП предвижда - Наказва се с
глоба 20 лв. водач, който - не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се престроява или не
спазва предимството на друг участник в движението.
Именно такъв е конкретния случай. Санкционната разпоредба е определена
2
правилно квалификационно, а размерът на глобата е твърд и няма възможност за
индивидуализация.
НП е правилно и законосъобразно в тази му част и следва да се потвърди.
Разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП предвижда, че водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест
за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина за срок от две години и глоба 2 000 лв.
Съгл.чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. Този текст означава, че АУАН по ЗДвП
има материална доказателствена сила и отразеното в АУАН се приема за вярно, освен ако не
бъде оборено с доказателства пред съда.
В конкретния случай не бяха ангажирани, нито всъщност отричано, дори в
жалбата, че А.К. е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол.
Съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.
Отказът за тестване за употреба на алкохол е нарушение на чл.174 ал.3 пр.1 от
ЗДвП.
Това именно е и описаното нарушение в обстоятелствената част на НП и
правилно е отразено квалификационно като чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП. Размерите на двете
кумулативно предвидени наказания са твърди и няма възможност за индивидуализация.
НП е правилно и законосъобразно и в тази му част и като такова ще следва да
се потвърди.
На последно място – проверката на К. е констатирала, че той не носи у себе си
и не може да представи и Контролния талон към СУМПС. Така е било нарушено
задължението за носене на определени документи от водача – в случая по чл.100 ал.1 т.1
пр.2 от ЗДвП.
Съдът прие за установено извършването и на това административно
нарушение.
За него чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП предвижда твърд размер глоба от 10 лв.
3
Това е и наказанието, наложено на К..
За част от извършените нарушения се предвиждат наказания - отнемане на
контролни точки в Наредба №1з-2539 на МВР. По чл.6 ал.1 т.3 от Наредбата – за отказа за
тестване за употреба на алкохол се отнемат 12 контролни точки. А по чл.6 ал.1 т.7 от
Наредбата – за несъобразяване със знака „Стоп“ се отнемат 8 контролни точки.
Така на К. са отнети общо 20 контролни точки, което е правилно и
законосъобразно.
На последно място в жалбата се излага аргумент за сроковете за издаване на
АУАН и НП.
Съдът провери изтекла ли е давността за издаване на НП и налагане на
наказания.
Първо - не е изтекла абсолютната давност, която е 4 години и 6 месеца - / арг.
чл.11 от ЗАНН вр.чл.80 ал.1 т.5 от НК/
Изтекла е обаче давността за изпълнение на наказанието, която е 3 години
/арг.чл.11 от ЗАНН вр.82 ал.4 вр.чл.82 ал.1 т.5 от НК/.
На това основание НП се явява незаконосъобразно и като такова ще следва да
бъде отменено.
Предвид изложеното съдът.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-1253-000141 от 11.05.2018г. на
Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушения по чл.6 т.1 и по
чл.174 ал.3 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.183 ал.2 т.3 пр.1 на АТ.
Н. К. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложена глоба в размер на 20 лв., на осн.чл.174 ал.3
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 24 месеца и на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10
лв., а на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са били отнети общо 20 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
4
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5