O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№…………/………02.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на дванадесети февруари през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа т. д. № 1759/2017 г. по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „ВИП МОДА СТИЛ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЖК
„Възраждане”, бл. 50, вх. 2, ет. 3, ап. 32, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
В
срока по чл. 367 ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.
С
оглед обстоятелствата по делото, съдът намира, че по делото са представени
всички доказателства и не е необходимо изслушването на страните, поради което
делото следва да бъде разгледано в закрито заседание.
Мотивиран
от изложеното, съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на
делото, поради което и на осн. чл. 376, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА
исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за
допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на производството по реда на гл. 32 ГПК -„Производство по търговски
спорове".
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на производството по реда на чл. 376 ГПК.
ИЗГОТВЯ доклад по делото: Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, с който
ищецът моли да бъде постановено съдебно решение за прекратяване на ответното
дружество. Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че на 24.08.2017 г., вписания
управител – Виктор Пейчев Негенцов, ЕГН **********, е
починал. След смъртта на последния, друг управител на
дружеството не е бил вписван, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в
закона 3 месеца.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен
отговор.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства:
- Ищецът – обстоятелството, че вписания
управител на дружеството е починал и в тримесечен срок не е извършено вписване
на нов. и към момента на предявяване на иска не е налице вписване на нов
управител и представляващ като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в
закона 3 месеца.
Предвид процесуалното
поведение на ответника не са налице
обстоятелства, за които последния да носи доказателствена
тежест.
Всяка страна следва да докаже обстоятелствата, на
които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства.
На основание чл. 155 ГПК, ОБЯВЯВА
на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата отразени по
партидата на ответното дружество, в Търговския регистър при АВ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен
срок от получаването на препис от настоящото определение да представят писмени защити по
делото.
УКАЗВА на
страните, че ведно с писмените защити и в същия срок могат ДА
ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл. 80 ГПК).
УКАЗВА на
страните, че могат да
изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по
изготвения доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: