Присъда по НОХД №1038/2025 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 149
Дата: 10 октомври 2025 г. (в сила от 28 октомври 2025 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20252230201038
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 август 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 149
гр. Сливен, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниПанайот Г. Панайотов

заседатели:Таня Ив. Балабанова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Н. Д. С.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20252230201038 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. М. И. – роден на ***** г. в гр.Сливен,
жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с начално образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: За
времето от 28.03.2025 г. до 04.04.2025 г. в гр.Сливен от имот на ф. „В.С.“ ООД
гр.Пловдив, находящ се на бул.*****, в условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство (клещи),
извършил кражба на чужди движими вещи: 1 брой метален капак за шахта с
2
размер 100x100 см. на стойност 80,50 лева, 92 м. ел. кабел СВТ 4x2,5 мм на
2
стойност 309,12 лева, 32 м. ел. кабел СВТ 2x2,5 мм на стойност 64,00 лева,
всичко на обща стойност 453,62 лева, собственост на ф. „В.С.“ ООД с
упълномощен представител М. М. Д. от гр.Сливен, поради което и на
основание чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.4, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.54 от
НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
1
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното
наказание на подсъдимия И. М. И. с 1/3, като същия следва да изтърпи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ при
първоначален СТРОГ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия И. М. И. да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 131,95 лева (сто тридесет и
един лева и деветдесет и пет стотинки) в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 149 от 10.10.2025 год. по НОХД № 1038/2025 год. на СлРС
изготвени на 15.10.2025 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия И. М. И. за
извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от
НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становището на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи,
че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено
спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира на подс.
И., след редукция на наказанието, да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода”
за срок от две години при първоначален строг режим.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият И. М. И. се признава за виновен и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му
бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години.
Адв. Д. от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимия И., не оспорва
фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също
изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да
определи на подс. И. наказание „Лишаване от свобода” в минимума определен от
закона - три години, което намалено с една трета след редукцията да бъде определено
в размер на две години „Лишаване от свобода”.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият И. М. И. е с начално образование, неженен, не работи, осъждан.
Една вечер в края на м. март 2025 год. подс. И. бил пиян и решил да отиде в
предприятието „В.С.” ООД, находящо се в гр. ***** и да открадне каквото намери.
Взел със себе си клещи, отишъл до една от сградите (триетажна), намиращи се в двора
на завода. Видял една шахта, чийто капак бил отворен и през нея влязъл в помещение,
откъдето с помощта на клещите отрязал различни кабели, които висели по стените.
След това подс. И. взел отрязаните кабели и капака на шахтата и си тръгнал. На
следващия ден подс. И. отишъл отново в завода и с помощта на клещи отрязал отново
кабели и ги откраднал. Така подс. И. откраднал от фирма „В.С.“ ООД 1 брой метален
2
капак за шахта с размер 100x100 см., 92 м. ел. кабел СВТ 4x2,5 мм, 32 м. ел. кабел
2
СВТ 2x2,5 мм.
Подс. И. обгорил кабелите и на няколко пъти заедно с металния капак ги продал
на свид. Р.И., на когото казал, че ги намерил на казаните.
На 04.04.2025 год. свид. М. Д. (главен технолог във фирма „В.С.” ООД и
упълномощен от управителя на фирмата да представлява същата пред държавни
1
институции) отишъл до завода и решил да го огледа за евентуални липси. Тогава
установил, че за времето от 28.03.2025 год. до 04.04.2025 год. е извършена кражба на
метален капак и кабели от завода.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна
експертиза стойността на откраднатите от подс. И. И. вещи, а именно: 1 брой метален
2
капак за шахта с размер 100x100 см., 92 м. ел. кабел СВТ 4x2,5 мм, 32 м. ел. кабел
2
СВТ 2x2,5 мм, е на обща стойност 453,62 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на
страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице,
изготвило съдебно - оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява
в компетентността и безпристрастността на експерта.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият И. М. И. е
осъществил състава на престъплението чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл.
26, ал. 1 от НК, тъй като за времето от 28.03.2025 год. до 04.04.2025 год. в гр. Сливен
от имот на фирма „В.С.“ ООД гр. Пловдив, находящ се на бул. *****, в условията на
опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез използване на техническо
средство (клещи), извършил кражба на чужди движими вещи: 1 брой метален капак за
2
шахта с размер 100x100 см. на стойност 80,50 лева, 92 м. ел. кабел СВТ 4x2,5 мм на
2
стойност 309,12 лева, 32 м. ел. кабел СВТ 2x2,5 мм на стойност 64,00 лева, всичко на
обща стойност 453,62 лева, собственост на фирма „В.С.“ ООД с упълномощен
представител М. М. Д. от гр. Сливен.
Безспорно е установено, че е налице квалифициращият елемент от състава на
престъплението, а именно деянието си подсъдимият И. М. И. е извършил в условията
на опасен рецидив, тъй като видно от приложената по делото справка за съдимост на
лицето, същият е многократно осъждан с влезли в сила присъди за извършени
престъпления против собствеността, по които е търпял ефективни наказания. С
Присъда № 35/10.03.2022 год. по НОХД № 149/2022 год. по описа на СлРС на подс. И.
е определено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години и четири
месеца, което да търпи при първоначален строг режим (л. 19 - 32 от делото).
Безспорно е установено, че извършеното от подсъдимия престъпление е в
условията на продължавано престъпление, тъй като отделните деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени от
подсъдимия през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината (пряк умисъл), при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Безспорно е установено, че е налице квалифициращият елемент от състава на
престъплението, а именно използване на техническо средство (клещи).
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел
лично облагодетелстване.
2
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимия и същият
се е разпоредили с тях. Имуществените вреди не са възстановени.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени
изразеното от него съжаление за извършеното и оказаното съдействие на досъдебното
производство.
Като отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът отчете
негативните му характеристични данни.
Предишните осъждания на подсъдимия И. М. И. за престъпления по глава V,
раздел І от НК, съдът не прецени като отегчаващи вината му обстоятелства, тъй като
те са взети в предвид от законодателя при квалифициране на деянието по чл. 196, ал. 1,
т. 2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия,
причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция.
Съдът определи на подсъдимия наказание при условията на чл. 58а от НК, предвид
изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от
НПК. С оглед гореизложеното, съдът наложи подсъдимия И. М. И. за извършеното от
него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК –
наказание „Лишаване от свобода” за срок от три години, което на основание чл. 58а,
ал. 1 от НК намали така определеното наказание с 1/3, като подсъдимият следва да
изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, при първоначален
строг режим.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият И. М. И. беше осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 131,95 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР - Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни