Р Е Ш Е Н И Е
№ 174 / 26.01.2024 г., град
Добрич
В И М Е Т
О Н А Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич,
в публично заседание на шестнадесети януари, две хиляди двадесет и четвърта
година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР
ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВАНКА ИВАНОВА
при участието на
секретаря, МАРИЯ МИХАЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, РАДОСЛАВ
БУХЧЕВ, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 552 по описа на съда за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на К.А.Й. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв.М.Я. ***
срещу Решение № 230 от 26.07.2023 г., постановено по нахд № 819/2022 г. по
описа на Районен съд Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление №
22-0851-000251/15.03.2022 г., издадено от началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР Добрич.
В касационната жалба са
изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение,
поради съществени процесуални нарушения, допуснати при преценка на събраните
доказателства и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания
за отмяна по чл.348, ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Оспорват се изводите на съда, че е доказано извършването на нарушението, излагат
се доводи за противното като се оспорва качеството водач на МПС на посочената в
наказателното постановление дата и час на проверката. Иска се отмяна на
оспореното решение и отмяна на наказателното постановление. Претендира се
присъждане на разноските.
Ответникът, началникът на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Добрич, не изразява становище по жалбата.
Прокурорът при Окръжна
прокуратура - Добрич дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба като споделя изводите на първоинстанционния съд, счита
решението за правилно и законосъобразно и пледира то да бъде оставено в сила.
Административен съд
–Добрич приема, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице,
участвало във въззивното производство, решението, по което е
неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество,
в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл.218,
ал.1 от АПК, настоящият състав счита касационната жалба за неоснователна.
Производството пред
районния съд е било образувано по жалба на К.А.Й. срещу Наказателно
постановление № 22-0851-000251/15.03.2022 г., с което началникът на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич му е наложил административните наказания
„глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца, на основание чл. 174, ал. 3,
пр. 2 от Закона за движение по пътищата. Видно от мотивите на
наказателното постановление административно-наказателната отговорност на Й. е
ангажирана заради това, че в качеството си на водач на МПС е отказал да бъде тестван за
употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство,
когато е установен за проверка на 24.02.2022 г. в 12:30 часа в гр.Добрич, на ***,
в близост до кръстовището с ***
За да потвърди
наказателното постановление районният съд е приел, че събраните по делото
доказателства, писмени и гласни, установяват по безспорен начин, че именно
административно наказания е имал качеството на водач на процесния автомобил на
процесната дата и час, а не друго лице. Съдът е обсъдил и твърденията на
жалбоподателя, че не му е бил връчен талон за медицинско изследване и че така е
бил лишен от възможност да даде биологичен материал за изследване в лаборатория
употребата на наркотични вещества. Приел е, че същите не са доказани, тъй както
с подписа на свидетеля Х.Х.е удостоверен отказът на водача да получи издадения
му талон за медицинско изследване.
Касационният състав намира
решението на районния съд за правилно и законосъобразно. Решението е постановено
след пълно изясняване на фактическата обстановка, въз основа на която са
изведени правилни правни изводи. Доказателствата по делото установяват, че
именно касаторът е управлявал процесния автомобил в момента на проверката,
както и че в това си качество е отказал категорично да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на наркотични вещества и/или техните аналози.
Правилно съдът е дал вяра и на писмените сведения, снети непосредствено след
установяването на нарушението от свидетеля-очевидец А.С.А., пътник в автомобила
на касатора, които сведения, категорично установяващи лицето, управлявало
автомобила в момента на проверката, са ценени единствено във връзка със
събраните писмени, гласни доказателства и заключението на допуснатата
експертиза. В заключението си вещото лице е възпроизвело записа от разговора
между служителите на МВР, проведен непосредствено в процеса на установяване на
нарушението. Изводите на съда, че е доказано качеството на водач на МПС, логично
следват установените по делото факти, които са установени след съвкупна
преценка на всички събрани писмените, гласни доказателства и заключението в
техническата експертиза.
Споделя се становището
на съда, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като безспорно са установени
основните два правно-релевантни факта за ангажирането на отговорността –
качеството водач на МПС и неговият отказ да бъде тестван за употреба на
наркотични вещества. Всички останали несъответствия между показанията на
свидетелите и видеозаписа, касаещи точното разположение на полицейския
автомобил, евентуални разминаванията в точния час и минути на установяването на
нарушението, липсата на час в талона за медицинска изследване, в случая не
могат да се определят като съществени процесуални нарушения, тъй като не водят
до съмнения по отношение на субекта на нарушението. Няма данни
административнонаказаният да е посетил лечебно заведение с цел да даде
биологични проби, но извършването на изследването да му е било отказано, поради
липса на издаден талон. Затова е правилна преценката на районния съд, че не се
доказват твърденията за издаден впоследствие талон за изследване, който не е
бил връчен на водача.
Районният съд е обсъдил
всяко едно от възраженията на жалбоподателя, които са идентични с изложените в
касационната жалба. В мотивите на оспореното решение са изложени съображения за
неоснователност на направените възражения. Настоящият касационен състав напълно
споделя мотивите на оспореното решение, поради което на основание чл. 221, ал. 2
от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, препраща към тях.
Във връзка с
гореизложеното съдът намира касационната жалба за неоснователна. Оспореното
решение следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд Добрич, ІІ касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
230 от 26.07.2023 г., постановено по нахд № 819/2022 г. по описа на Районен съд
Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: