№ 10117
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110170544 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба във връзка с заявление от 01.03.2022 г.
на ЗД „ЕВРОИНС“ АД, гр.София, ЕИК . със седалище и адрес на управление гр. София, . №
43, представлявано от изпълнителните директори Й. Ц. Ц. и Р. Г., чрез процесуалния си
представител адв. Г. от САК против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК . със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67 А, чрез изпълнителните директори П.
В. Д. и С. чрез юрк. И.а.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
във вр. с чл. 140 ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 30.01.2021 г. в 14:30 часа, в гр. ., водач на лек автомобил
марка „Ф.“, модел „.“, с peг. № ., собственост на И., който се намира ул. „.“ при извършване
на неосигурена маневра „излизане на заден ход от паркинг“ удря намиращия се на пътното
платно лек автомобил марка „. .“, модел „.“, с peг. ., собственост на ., с което реализира ПТП.
За настъпилото пътнотранспортно произшествие е изготвен Двустранен констативен
протокол за пътнотранспортно произшествие от 30.01.2021 г., в който е отразено, че вина за
ПТП има И., водач на лек автомобил марка „Ф.“, модел „.“, с peг. № ., както и че има
свидетел на настъпилото ПТП – Любомила Димова Махова.
Към датата на събитието лек автомобил „. .“, модел „.“, с peг. ., собственост на . е
застрахован по застраховка „Каско” в ЗК „ЕВРОИНС“ АД, застрахователна полица № . със
срок на валидност от 27.07.2020 г. до 26.07.2021 г.
Във връзка с причинените щети по лек автомобил марка „. .“, модел „.“, с peг. ., ЗК
„ЕВРОИНС“ АД е образувана щета № ********** от 03.02.2021 г. При извършения оглед на
увреденото МПС са констатирани увреждания, за които е извършен ремонт в автосервиз „.“
ЕООД. Представена е фактура за извършения ремонт за сума в размер на 2696.76 лева.
Експертите на дружеството са изчислили стойността на ремонта в Опис - протокол по щета
№ ********** и са одобрили стойността на ремонта, извършен от автосервиза, тъй като
съответства на чл. 386, ал. 2 от Кодекса за застраховането за определяне размера на
1
обезщетението. Поради това, че настъпилото събитие е покрит риск по сключената
застраховка, ЗД „ЕВРОИНС“ АД е изплатило определеното застрахователно обезщетение в
размер на 2696.76 лева на извършилия ремонта сервиз на 25.06.2021 г. по банков път.
Представен е платежния документ за извършеното плащане, който се иска да се приемете
като доказателство по делото.
Към датата на застрахователното събитие отговорността на водача на лек автомобил
марка модел „.“, с peг. № . е застрахована по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите към ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, със срок на валидност от
18.08.2020 г. до 17.08.2021 г.
След изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил ЗД
„ЕВРОИНС“ АД, като застраховател по имуществена застраховка, на основание чл. 411 от
Кодекса за застраховането е предявил срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД претенция за
възстановяване на сума в размер на 2696.76 лева, представляваща изплатеното обезщетение.
От предявената претенция ЗК „ЛЕВ ИНС“ е възстановило сума в размер на 1813.10 лева.
С настоящата претенция се предявява разликата в размер на 883.96 лева.
Поради това ищецът депозирал заявление по реда на чл. 410 ГПК за издаване на
заповед за изпълнение за посочените суми, като било образувано гр. д. № 10934/2022 по
описа на СРС, ГО, 90 с-в. Районният съд уважил заявлението в цялост, като издал заповед за
изпълнение на парично задължение срещу ответника за сумата 883.65 лева, представляваща
неизплатена част от регресно вземане в пълен размер от 2696.75 лева по изплатено
застрахователно обезщетение във връзка с щета № ********** от 03.02.2021 г., ведно със
законната лихва за периода 01.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 25.28 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 18.11.2021 г. до 28.02.2022 г., както и
разноски по делото за внесена държавна такса в размер на 25.00 лева. В законоустановения
срок от връчване на препис от заповедта, длъжникът депозирал възражение срещу
дължимостта на претендираните суми.
Ето защо ЗД „ЕВРОИНС“ АД предявява установителен иск срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ за сумата 883.65 лева, представляваща
неизплатена част от регресно вземане в пълен размер от 2696.75 лева по изплатено
застрахователно обезщетение във връзка с щета № ********** от 03.02.2021 г., ведно със
законната лихва за периода 01.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 25.28 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 18.11.2021 г. до 28.02.2022 г., както и
разноски по делото за внесена държавна такса в размер на 25.00 лева.
Претендира и направените по делото разноски.
Прави искане за приемане като доказателства по делото на приложените в исковата
молба документи, за задължаване на осн. чл. 190 от ГПК ответника да представи
застрахователна полица № BG., със срок на действие от 18.08.2020 г. до 17.08.2021 г., на
„ЗК ЛЕВ ИНС“ АД по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, както и документите по тяхната щета, образувана във връзка с
2
предявената от ЗД „ЕВРОИНС“ АД регресна претенция, за допускане изслушване на САТЕ,
допускане на ССчЕ по поставени в исковата молба въпроси, допускане като свидетел при
призоваване невиновния водач на МПС . с адрес на призоваване; гр. ., ул. „." № ., ет. 2, ал. 4,
приобщаване на преписката по гр. д. № 10934/2022 по описа на СРС, ГО, 90 с-в.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД и в срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който оспорва иска по основание
и по размер. Счита, че отговорността му като застраховател по застраховка „ГО“ се
съизмерява и се простира до размера на доброволно изплатеното обезщетение в размер на
1813.10 лева като посочва, че тази сума съответства на действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с осъществяване механизма на произшествието от 30.01.2021г.
по лек автомобил марка “. .“ с peг. № . ТХ.
С оглед изложеното се прави искане за отхвърляне на предявените претенции в
цялост.
Претендира направените по делото разноски.
Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното
събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, сключен по отношение на лек автомобил марка „.“, с peг.
№ .; че към датата на процесното ПТП е имало валидна имуществена застраховка „Каско“ по
отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка „. .“ с peг. № . ТХ; че са
налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него
вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди; че
ищецът заплатил на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, застрахователно
обезщетение в размер на 2696.76 лева, както и че по регресната претенция на ищцовото
дружество ответникът погасил сумата в размер на 1813.10 лева. Тези обстоятелства не се
оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на застрахования по
имуществената застраховка автомобил;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства и да бъде
допусната поисканата съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба
задачи.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
3
За изясняване на обстоятелства, включени в предмета на доказване и спорни между
страните, следва да се допусне изготвяне на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора.
С оглед на обстоятелството, че ответникът не оспорва механизма на настъпилото
ПТП, доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на свидетеля . следва да се
остави без уважение.
Искането за назначаване на съдебно - счетоводна експертиза за установяване
плащането на застрахователното обезщетение, респективно заплащането на разходите за
отстраняване на вредите е допустимо, но не е необходимо доколкото не е налице спор
между страните за тези факти, поради което следва да се остави без уважение.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата
по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на поставените в исковата
молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София, ж.к. „.”
бл. 45, тел.: ..
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева,
вносим от страните по равно, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно -
счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 10934/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 90 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.06.2023 г. от 09.40 ч. за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
4
отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5