РЕШЕНИЕ
№ 144
дата 13 февруари
2023г. град
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХІII-ти състав,
в
публично заседание на 19 януари 2023г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
2.
НЕЛИ СТОЯНОВА
Секретар:
В.Т.
Прокурор:
Дарин Христов
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело
№ 2036 по описа за 2022г. и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно
процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ФУУД КЪМПАНИ СОЗОПОЛ ЕООД,
гр.Созопол против Решение № 959/08.10.2022г. постановено по НАХД № 3195/2022г.
по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 648973-F666806/02.08.2022г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което, на касатора, на основание
чл.185, ал.2, във вр с ал.1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл.26, ал.1, т.2
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл.118, ал.4, т.4 от ЗДДС, е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
Съдебното решение се обжалва като неправилно, постановено при
съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Касаторът счита, че са
били допуснати множество процесуални нарушения, като не са били съобразени
законодателните промени в ЗАНН, не е бил приложен институтът на маловажния
случай, като нарушението е било отстранено незабавно, но това не е било съобразено
нито от наказващия орган, нито от съда. Иска се отмяна на решението и
потвърденото с него наказателно постановление, както и присъждане на разноските
по делото.
В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник,
който поддържа касационната жалба на сочените в нея основания.
Ответникът по касация не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за
оставяне в сила на съдебния акт.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна и депозирана в законоустановения срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
Административният съд обсъди доводите на касатора, а съобразно
разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши и служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на постановеното решение с материалния закон.
Бургаският районен съд е приел, че описаното в съставения АУАН и в
издаденото НП деяние осъществява състав на административно нарушение, тъй като
данните в издаваните от фискалното устройство бонове са некоректни относно
вписването на адреса на търговския обект, който се намира в гр.Созопол,
ул.“Републиканска“ етаж 1, но вместо него бил вписан адрес на ул.“София“ № 3.
Съдът е обосновал извод за доказано нарушение по чл.26, ал.1, т.2 от Наредба №
Н-18/2006г., изложил е доводи относно неприложимост на хипотезата на чл.28 от ЗАНН, с оглед на което е потвърдил издаденото наказателно постановление.
Решението е правилно.
Разпоредбата на чл.26, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ съдържа
изброяване на реквизитите, които фискалната касова бележка следва да съдържа,
като т.2 изисква посочване на наименование и адрес на търговския обект. В
процесния случай адресът на търговския обект не е бил коректно въведен, като
фискалната бележка е съдържала информация за друг адрес, различен от този,
където функционира търговския обект. Дружеството по същество не отрича това
несъответствие, но възразява, че то е било отстранено още след проверката, на
което основание претендира приложение на института на маловажния случай.
Настоящият съд възприема доводите на въззивния изложени в тази насока, като
допълнително отбелязва, че към момента на съставяне на АУАН търговецът не е
направил възражение за отстраняване на нарушението, поради което не може със сигурност
да се твърди, че към датата на съставяне на акта 08.07.2022г.
нарушението е било отстранено. Възражение е подадено на 12.07.2022г., в което
търговецът за пръв път се е позовал на отстраняване на нарушението. Нарушението
касае фискалната дисциплина, а това, че не са последвали вреди за бюджета не го
квалифицира като маловажно, като в този случай е приложена санкционната
хипотеза именно на нарушение, което не води до неотразяване на приходи. Фактът,
че търговският обект извършва само дейност на едро с търговци не променя
горните изводи относно съставомерността на нарушението и липсата на основания
за възприемането му като маловажно, в каквато насока бяха част от доводите на
пълномощника в съдебно заседание, като тези факти не са част от правнозначимите
такива.
На основание изложените мотиви, поради отсъствие на основания за
касиране на решението, то следва да се остави в сила, поради което и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен
съд, ХІII -ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение № 959/18.10.2022г. постановено по НАХД №
3195/2022г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: