№ 3
гр. , 11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на пети октомври, през две
хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина И. Стоянова
като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20203220200167 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на „Е.“АД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление в гр. Д., ул. „С.в.“ № 30, представлявано от М.К.С. -
прокурист, чрез адв. Б.К. от АК – Д., съдебен адрес гр.Д., бул."25 с." № 37,
вх.Г, ет.1 срещу Наказателно постановление № 08-001885/285 от 04.08.2020г.,
на Директор на Дирекция „Инспекция по труда" Д..
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.81, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи, на основание чл.416, ал.5 във
връзка с чл.413, ал.2 от КТ е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният
административен акт. Поддържа се, че при издаването на атакуваното НП са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Административно-наказващият орган, чрез своят процесуален
представител застъпва, че атакуваното НП е издадено законосъобразно, а
1
жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право
да обжалва НП, а разгледана по същество, жалбата е основателна.
Аргументи:
Административно-наказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН №08-001885/08.06.2020г. от Е. К. И. – главен инспектор
в ДИТ - Д., в присъствието на свидетелите С. Н. П. и Е. И. К., по повод
настъпила на 06.04.2020г.в 16.00 часа злополука в строителен обект „ремонт и
асфалтиране на паркинг ГКПП К.“ общ.Г.Т., при което Д.С.З. – шофьор
товарен автомобил над 12 тона в „Е.“ АД, получи поражения от ел.ток при
попадане на управлявания от него товарен автомобил с рег. № *** под
напрежение, поради контакт на част от вдигнатия му кош /гондола/ с
проводник от въздушна ел.линия с напрежение 20 кв., на същата дата около
16.40 часа Е. К. И. – главен инспектор и С. Н. П. – главен инспектор във
ВДИТ Д., започнахме проверка на дружеството. Видно от взетите писмени
сведения в хода на проверката от работниците, пострадалият Д. З. след
разтоварване на трошен камък на определено място в строителен обект
започва свалянето на вдигнатия кош на товарен автомобил с рег. № ТХ
0079ХС, но потегля преди той да бъде свален до края. След изминаване на
около 20 метра към 16.00 часа горната част на несваления напълно кош
допира проводник с напрежение 20 Кв. и товарният автомобил попада под
напрежение. Слизайки от кабината Д. З. с единият си крак стъпва на предна
лява, метална джанта и при контакт на другият му крак със земята тялото му
попада под напрежение в следствие на което е настъпила злополуката.
Движението на товарните автомобили разтоварващи трошен камък до място
на разтоварване в строителният обект и в двете посоки се извършва под
въздушната електрическа линия с напрежение 20 Кв. От извършения на
място в строителният обект оглед се установи, че „Е.“ АД в качеството си на
работодател не поставило на определените за преминаване на строителните
машини места, в това число и на място на злополуката, намиращи се под
електропроводи, табели показващи напрежението на проводниците и най-
2
малката им габаритна височина спрямо терена. Нарушението е извършено на
31.03.2020г и е установено на 06.04.2020г.
Деянието било квалифицирано от контролния орган в АУАН, като
извършено нарушение на чл.81, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи от „Е.“АД, ЕИК: *** в
качеството му на работодател. АУАН е бил връчен на нарушителя на
08.06.2020г.
Въз основа на така съставения АУАН, Директор на Дирекция
„Инспекция по труда" Д., е издал обжалваното НП № № 08-001885/285 от
04.08.2020г., в което е приета за установена посочената в АУАН фактическа
обстановка, като за това нарушение на „Е.“АД, ЕИК: *** на основание чл.416,
ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева.
Наказателното постановление е връчено, като същото е обжалвано по
реда и в срока по чл. 59 от ЗАНН.
Жалбата е допустима - подадена е в законоустановения срок и от лице
имащо право на това. Разгледана по същество същата се явява и основателна
въз основа на следните доводи:
Съставеният АУАН и последвалото го Наказателно постановление са
издадени при неизяснена от страна на наказващия орган фактическа
обстановка, превратно тълкуване на доказателствата съдържащи се в
административно наказателната преписка.
След анализ на съдържащите се в кориците по делото доказателства
/гласни и писмени/, съдът намери за установена следната фактическа
обстановка.
Д.С.З. е работил в „Е.“АД на длъжност „шофьор“. На 06.04.2020г.
пристигнал на обекта „Ремонт и асфалтиране на паркинг ГКПП К.“, на който
работи дружеството, като е управлявал товарен автомобил - седлови влекач
„Мерцедес" с peг. № ***, с прикачено полуремарке с товароносимост 35 тона,
натоварено с трошен камък (необходим за подравняване на терена преди
3
асфалтирането). Разтоварил е на мястото, указано от техническия
ръководител, след което е изминал около 20м. с вдигнат кош без да изпълни
инструкцията за свалянето на коша и без да съобрази дадения от техническия
ръководител сигнал за сваляне на коша след разтоварването. Така, горната
част на коша е допряла и е избутала напред с приплъзване проводник от
въздушната ел.линия. Вследствие на попадането на товарния автомобил под
високо напрежение задната му дясна гума и част от рамата на полуремаркето
се запалват. Работещи в близост работници уведомяват техническия
ръководител, който с помощта на лопата е освободил крака на работника,
залепнал на предната лява метална джанта. Вследствие на инцидента З. е
получил електрически изгаряния от 2-ра и 3-та степен с множество
локализации с обща площ 22 %. Извършени са му няколко операции, в т.ч.
ампутация над дясно коляно.
В съставеният АУАН и в последвалото го НП се наблюдава подробна
обстоятелствена час, но както в АУАН, така и в НП не е изписан диспозитив
на извършеното нарушение, посочено е единствено цифровите изражение на
нарушената разпоредба и разпоредбата на чието основание се налага
„Имуществена санкция“. За съдът не става ясно по категоричен начин, на коя
дата наказващият орган намира, че е извършено вмененото на жалбоподателя
нарушение. Същото се явява съществено процесуално нарушение водещо до
ограничаване правото на защита.
Безспорно е, че пострадалото лице е преминал писмен инструктаж,
запознат е със задълженията си съобразно длъжностната си характеристика.
При пристигане на обекта му е било указано къде да разтовари товарният
автомобил. Установено е, че над мястото за разтоварване не е имало
проводник от въздушната ел.линия. З. разтоварил и в нарушение на
установените правила, привел товарният автомобил в движение с вдигнат
кош. Така се придвижил около двадесет метра, след което настъпило
съприкосновение на вдигнатия кош с въздушната ел. линия. За съдът следва
логичния извод, че процесният инцидент е настъпил в следствие нарушение
правилата за безопасност на З., а не е следствие от противоправно поведение
на работодателя „Е.“АД. Налага се заключението, че ако З. е спазвал
проведеният инструктаж и утвърдените правила за работа не би се стигнало
до трудовата злополука. Над мястото на разтоварване е нямало въздушна ел.
4
линия и разтоварването е била безопасно при спазване на съответните
правила.
Съдът споделя и сторените от процесуалния представител на
жалбоподателя възражения.
Наказващият орган невярно е констатирал, че движението на товарните
автомобили с трошен камък до мястото на разтоварването му в строителния
обект е извършвано и в двете посоки под въздушна електрическа линия с
напрежение 20кв. Затова неправилно е приел за неспазено изискването в
чл.81, ал.2 от Наредбата за поставяне на табели, показващи напрежението на
проводниците и на най-малката габаритна височина спрямо терена.
Изискването в чл.81, ал.2 от наредбата е предвидено във връзка с
регламентацията в чл.80 от същата наредба. Поради това неговото приложно
поле следва да се преценява след съвкупен анализ на двете разпоредби. А той
установява, че изискването на чл.81, ал.2 от наредбата е неприложимо в
случая.
„Е." АД се явява работодател на персонала, с който е в трудовоправни
отношения (според определението за "работодател" в §1, т.10 от ДР на
Наредба № 2/22.03.2004г.). В настоящият случай „Е." АД няма качество на
възложител на строителството, а е изпълнител, поради което не следва да се
ангажира отговорността му на основание чл.413, ал.2 от КТ, след като чл.81,
ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. не е адресирано към лица в качество на
работодатели, а е адресирано към лица, възлагащи строителство.
Задълженията на работодателя при осъществяване на дейността му за
осигуряване на ЗБУТ са подробно описани в чл.16 от ЗЗБУТ. Само при
тяхното нарушаване следва да се прилага санкцията на чл.413, ал.2 от КТ. В
случая не е доказано, че като работодател „Е.“ АД е нарушило описани в
законовата разпоредба изисквания, конкретизирани в цитираната наредба.
Водим от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 08-001885/285 от 04.08.2020г.,
на Директор на Дирекция „Инспекция по труда" Д., с което на „Е.“АД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление в гр. Д., ул. „С.в.“ № 30,
представлявано от М.К.С. - прокурист, за извършено нарушение по по чл.81,
ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни
работи, на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500/хиляда
и петстотин/ лева.
На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН във вр. с чл.143, ал.1 от АПК,
осъжда Дирекция „Инспекция по труда“ - Д., да заплати на „Е.“АД, ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление в гр. Д., ул. „С.в.“ № 30, представлявано
от М.К.С. - прокурист, сумата от 384лева по договор за правна защита и
съдействие.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Д. в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
6