№ 35058
гр. С., 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110113362 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от В. З. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Й.Б.С.“ №23, чрез
адв. П. Г. и адв. М. З., срещу П. А. П., ЕГН ********** и Р. Ц. П., ЕГН ********** –
двамата с адрес: гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 961, ет. 11, ап. 53, за признаване за установено по
отношение на ответниците, че ищцата е собственик, на основание осъществено
непрекъснато недобросъвестно давностно владение за периода от 01.01.2000 г. до
14.03.2022 г. на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 68134.1006.419,
находящ се в гр. С., Столична община, район „Триадица“, ул. „И.Б.С.“ № 23, м. „М.Л.И.“, с
площ 571 кв. м., вид на територия: Урбанизирана, номер по предходен план: 729, квартал 95,
при съседи: ПИ с идентификатор 68134.1006.584, ПИ с идентификатор 68134.1006.586, ПИ с
идентификатор 68134.1006.422, ПИ с идентификатор 68134.1006.420, ПИ с идентификатор
68134.1006.413 и ПИ с идентификатор 68134.1006.576, съгласно КККР, а съгласно документ
за собственост: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 729, находящ се в гр. С., Столична община, район
„Триадица“, м. „Манастирски ливади- изток“ в кв. 95, с площ по документ за собственост от
500 кв.м., а по скица - 490 кв. м., при граници: от две страни улици, поземлен имот № 730 и
поземлен имот № 728.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Нотариален акт № 110 от 05.02.1949 г.; Нотариален
акт № 54 от 23.03.2007 г.; Нотариален акт № 55 от 23.03.2007 г.; Нотариален акт № 131 от
30.10.2013 г.; Нотариален акт № 27 от 07.08.2013 г.; Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена № 000004/20.01.2005 г.; Удостоверение за наследници № 000115/20.01.2005
г.; Удостоверение за наследници изх. № 10047/21.09.2021 г.; 2 бр. Удостоверения за
наследници изх. № УГ01-11320/25.11.2021 г.; Удостоверение за наследници изх. № РЛН21-
УГ51-19715/25.11.2021 г.; Молба-декларация от 26.01.2021 г.; Удостоверение на СО от
16.06.2021 г.; Удостоверение на областен управител от 10.08.2021 г.; 3 бр. скици на
поземлени имоти; Удостоверение за данъчна оценка от 14.10.2021 г.; 2 бр. комбинирани
скици за пълна или частична идентичност; Удостоверение за наследници изх. №
12/20.01.2022 г.; Нотариален акт № 75 от 04.04.2007 г.; Удостоверение за наследници изх. №
РЛН22-УГ51-7654/23.05.2022 г.; договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такъв.
С отговора са представени: декларация-съгласие от 23.01.2008 г.; мотивирано
предложение за ПУП – ПРЗ; 2 бр. уведомления по чл. 26 АПК; възражение от 27.05.2021 г.;
1
Заявление до кмета на район „Триадица“ - СО от 08.07.2021 г.; жалба до СРП от 08.07.2021
г.; Постановление на СРП от 13.07.2021 г.; Заявление до Нотариалната камара от 08.07.2021
г.; Уведомление по имейл от 25.07.2021 г.; пълномощно, ведно с договор за правна защита.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи, като относими към предмета на спора. На страните следва да
бъде допуснат до разпит по един свидетел при режим на довеждане, като на основание чл.
159, ал. 2 ГПК следва да бъдат оставени без уважение исканията за допускане на още
свидетели за същите обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2023г. от
13.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от В. З. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Й.Б.С.“ №23, чрез
адв. П. Г. и адв. М. З., срещу П. А. П., ЕГН ********** и Р. Ц. П., ЕГН ********** –
двамата с адрес: гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 961, ет. 11, ап. 53, за признаване за установено по
отношение на ответниците, че ищцата е собственик, на основание осъществено
непрекъснато недобросъвестно давностно владение за периода от 01.01.2000 г. до
14.03.2022 г. на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 68134.1006.419,
находящ се в гр. С., Столична община, район „Триадица“, ул. „И.Б.С.“ № 23, м. „М.Л.И.“, с
площ 571 кв. м., вид на територия: Урбанизирана, номер по предходен план: 729, квартал 95,
при съседи: ПИ с идентификатор 68134.1006.584, ПИ с идентификатор 68134.1006.586, ПИ с
идентификатор 68134.1006.422, ПИ с идентификатор 68134.1006.420, ПИ с идентификатор
68134.1006.413 и ПИ с идентификатор 68134.1006.576, съгласно КККР, а съгласно документ
за собственост: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 729, находящ се в гр. С., Столична община, район
„Триадица“, м. „Манастирски ливади- изток“ в кв. 95, с площ по документ за собственост от
500 кв.м., а по скица - 490 кв. м., при граници: от две страни улици, поземлен имот № 730 и
поземлен имот № 728.
Претендират се разноски.
Ищеца твърди, че процесният имот е съседен на притежаван от нея поземлен имот с
идентификатор 68134.1006.576, като между двата липсвала ограда и тя ги владеела общо.
Поддържа, че в периода 01.01.2000 г. до 14.03.2022 г. е осъществявала фактическа власт
върху процесния имот явно, добросъвестно, непрекъснато и необезпокоявано, като го е
ползвала, обработвала и поддържал,а без някой да създава пречки и да влиза във владение
на същия. Сочи, че двата имота били оградени с обща ограда, но никой никога не е опитвал
да преминава в спорния имот и да претендира права върху него. Счита, че в резултат на тези
действия е придобила собствеността на процесния имот, поради изтекла в нейна полза
придобивна давност. Твърди, че собствеността върху процесния имот била прехвърляна
многократно през годините, като последни приобретатели на същия според нотариален акт
№ 27, т. 6, рег. № 13583, дело № 861/07.08.2013 г. и сключен граждански брак са
2
ответниците по делото, с оглед на което счита, че има правен интерес да установи правото
си на собственост спрямо тях.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирал такъв, с който оспорват иска.
Твърдят, че ищцата не е владяла процесния имот явно, непрекъснато, несъмнено, спокойно
и необезпокоявано в изискуемия от закона срок, поради което не го е придобила по давност.
В тази връзка се посочва, че на 23.01.2008 г. ищцовата страна била подписала декларация-
съгласие за застрояване на нейния и на процесния имот и за изграждане на улица по южната
част на двата имота. Твърдят, че са осуетявали опитите на ищцата да завладее спорния имот,
като са сезирали СРП, кмета на СО – район „Триадица“ и Нотариалната камара. Поддържат,
че процесният имот е отделен от този на ищцата с ограда, поради което тя никога не го е
владяла. Излагат доводи, че не е изтекъл изискуемият давностен срок, тъй като ищцата е
обективирала намерение да завладее поземления имот през м.01.2021 г. с подаването на
молба-декларация за обстоятелствена проверка, на която ответниците се били
противопоставили с недвусмислени действия. Поради изложените аргументи молят искът да
бъде отхвърлен.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира придобито по давност право на собственост.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск- чл.124, ал.1 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи правото си на собственост върху процесния имот на
твърдяното от него правно основание, а именно- на основание давностно владение,
продължило повече от 10 години (за периода от 01.01.2000 г. до 14.03.2022 г.);
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Нотариален акт № 110 от 05.02.1949 г.; Нотариален акт № 54 от
23.03.2007 г.; Нотариален акт № 55 от 23.03.2007 г.; Нотариален акт № 131 от 30.10.2013 г.;
Нотариален акт № 27 от 07.08.2013 г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни
имена № 000004/20.01.2005 г.; Удостоверение за наследници № 000115/20.01.2005 г.;
Удостоверение за наследници изх. № 10047/21.09.2021 г.; 2 бр. Удостоверения за
наследници изх. № УГ01-11320/25.11.2021 г.; Удостоверение за наследници изх. № РЛН21-
УГ51-19715/25.11.2021 г.; Молба-декларация от 26.01.2021 г.; Удостоверение на СО от
16.06.2021 г.; Удостоверение на областен управител от 10.08.2021 г.; 3 бр. скици на
поземлени имоти; Удостоверение за данъчна оценка от 14.10.2021 г.; 2 бр. комбинирани
скици за пълна или частична идентичност; Удостоверение за наследници изх. №
12/20.01.2022 г.; Нотариален акт № 75 от 04.04.2007 г.; Удостоверение за наследници изх. №
РЛН22-УГ51-7654/23.05.2022 г.; декларация-съгласие от 23.01.2008 г.; мотивирано
предложение за ПУП – ПРЗ; 2 бр. уведомления по чл. 26 АПК; възражение от 27.05.2021 г.;
Заявление до кмета на район „Триадица“ - СО от 08.07.2021 г.; жалба до СРП от 08.07.2021
г.; Постановление на СРП от 13.07.2021 г.; Заявление до Нотариалната камара от 08.07.2021
г.; Уведомление по имейл от 25.07.2021 г.; пълномощни, ведно с договори за правна защита.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца
да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
3
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищеца за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответниците за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответниците да осигурят присъствие на свидетеля за първото съдебно
заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ответниците за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени
доказателства, приложени към отговора на исковата молба,
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4