РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№2395/7.12.2021г.
гр. Пловдив, 07.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVI касационен състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети ноември, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Данаила
Станкова, като разгледа КАНД № 2577 по описа на съда за 2021г., докладвано от Председателя, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационно производство по реда на по
чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Обжалвано е Решение № 1209 от 29.07.2021 г., постановено по а.н.д. № 2791/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, VI н.с., с което е отменено Наказателно постановление № 562071-F584755/18.02.2021 г. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - Пловдив, с което на „ГЛАДСТОН ИНВЕСТ 4“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ЖК „Лудогорие“ бл.2 /Етър/, вх. г, ет.3, ап.80,
представлявано от Г.Т.У., на основание чл.180, ал.2, вр. чл.180, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 22 818,02 лева за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.102, ал.4, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
Касационният жалбоподател ТД на НАП Пловдив моли да се отмени решението като незаконосъобразно. Развива подробни съображения в жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът „ГЛАДСТОН ИНВЕСТ 4“ ЕООД, ЕИК *********, чрез процесуалния си представител адвокат А., оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски.
Окръжна прокуратура – Пловдив намира жалбата за неоснователна, като моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Съдът, като провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, въз основа на доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за неоснователна.
Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление № 562071-F584755/18.02.2021 г. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - Пловдив, с което на „ГЛАДСТОН ИНВЕСТ 4“ ЕООД, на основание чл.180, ал.2, вр. чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 22 818,02 лева за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.102, ал.4, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
От фактическа страна е установено, че „ГЛАДСТОН ИНВЕСТ 4“ ЕООД, като данъчнозадължено лице по ЗДДС, не е начислило ДДС в размер на 22 818. 02 лева по облагаеми доставки на обща стойност 136 908.10 лева, извършени за периода 24.09.2020г. - 30.09.2020г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно. Установено е, че на 24.09.2020г. задълженото лице е реализирано облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС в размер над 50000 лв., а именно 136 908.10 лева, формиран от продажба на апартамент № 10, находящ се на адрес: гр. Пловдив, ул. „Гладстон“ № 74, със застроена площ 103. 80 кв. м., ведно с прилежащи части. Същият се намирал в нова сграда, построена въз основа на право на строеж, поради което продажбата не попада в приложното поле на чл.45, ал.3 от ЗДДС.
Съгласно разпоредбите на чл.96, ал.1 от ЗДДС , когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, вкл. текущия, лицето е длъжно да подаде в ТД на НАП - Пловдив заявление за регистрация по чл.96 от ЗДДС в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът. Задълженото лице е следвало да подаде заявление за регистрация в срок до 01.10.2020г. Същото е подадено на 02.10.2020г. с вх. № 163912003001163/02.10.2020г. Задълженото лице е регистрирано по ЗДДС, считано от 19.10.2020г. - датата на връчване на акта за регистрация № 160422003110882/15.10.2020г.
Прието е,че нарушението е извършено на 15.10.2020 г. Констатирано е на 14.12.2020г. при преглед на документи в хода на извършване на проверка за установяване на наличие на основания за регистрация по ЗДДС, документирана с протокол с № **********/14.12.2020г. с който е определен и размерът на неначисления в срок ДДС.
Прието е ,че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.102, ал.4, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
Съставен е АУАН № F584755/ 05.01.2021г., а въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП.
За да отмени НП, районният съд е приел, че безспорно е установено извършеното от страна на „ГЛАДСТОН ИНВЕСТ 4“ ЕООД нарушение за това, че като данъчнозадължено лице по ЗДДС, не е начислило ДДС в размер на 22 818. 02 лева по облагаеми доставки на обща стойност 136 908.10 лева, извършени за периода 24.09.2020г. - 30.09.2020г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно, но неправилно жалбоподателят е бил санкциониран с имуществена санкция на основание чл. 180, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС, след като в случая е следвала да намери приложение нормата на чл. 180, ал.3 от ЗДДС, която предвижда при нарушение по ал. 1, когато регистрираното лице е начислило данъка в срок до 6 месеца от края на месеца, в който данъкът е следвало да бъде начислен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер 5 на сто от данъка, но не по-малко от 200 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 400 лв.
Решението е правилно. Касационния съд споделя изложените от районния съд мотиви и препраща към тях.
Отделно от това, предвид спецификата на конкретното нарушение, съдът намира, че са налице основания за прилагане на института на маловажност. Заявлението за регистрация е подадено с един ден закъснение. Превишението на облагаемия оборот се дължи на една единствена инцидентна доставка, а отделно от това, със справка-декларация № 17001285958 от 15.02.2021г., преди издаване на НП, е начислен дължимия данък, което е в 4-месечен срок от края на месеца, в който данъкът е следвало да бъде начислен.
Тези обстоятелства разкриват за конкретното нарушение по-ниска степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения.
Ето защо, като е отменил НП, районният съ д е постановил правилно и законосъобразно решение.
По отношение на разноските, такива са претендирани от ответника по касационната жалба, но не са представени доказателства за направени такива в касационното производство, поради което и съдът не присъжда разноски.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1209 от 29.07.2021 г., постановено по а.н.д. № 2791/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, VI н.с.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: