О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 396
гр. Велико Търново, 02.11.2021г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, V–ти състав, в закрито
съдебно заседание на втори ноември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 674/2021г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Образувано е по искова, въззивна сигнална
жалба на Х.А. с настоящ адрес ЗО Атлант, гр. Троян срещу районен прокурор
Весела Кърчева. В същата се излагат съображения за обвиняването му в
неизвършено престъпление, поради което бил вкаран в затвора. Обжалвал пред ВТОП
и се разбрало, че има професионална грешка. Оспорвал пред Апелативен съд Велико
Търново с искане за възобновяване на производството. Позовава се на няколко
различни дела НОХД от 2019г. и 2021г.
Настоящият съдебен състав намира, че
делото не му е подсъдно по следните съображения:
Предметът на исковото
производство и на съдебното произнасяне се определя от твърденията и петитума
на исковата претенция. В случая, от обстоятелствената част на исковата жалба е
видно, че същата съдържа претенции от твърдяно според ищеца несправедливо
осъждане, произнасянето по които не е от компетентността на административния
съд и в частност на ВТАдмС.
За да е подсъдна на
административния съд, следва да е направена претенция за присъждане на
обезщетение за претърпени вреди от незаконосъобразна административна дейност
или актове и следва да отговаря на изискванията на чл. 203-205 от
Административнопроцесуалния кодекс. Административният съд разглежда
исканията на граждани и юридически лица за вредите, причинени им от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни или общински
органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност
(правно основание чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ). Административна е дейността на ораните, които могат да
бъдат определени като административни по смисъла на § 1,
т. 1 от ДР на АПК- които принадлежат към системата на изпълнителната власт
или са носители на административни правомощия, овластени въз основа на закон.
В конкретния случай, с
исковата молба не се претендират вреди от административна дейност, а вреди от
актове и действия на орган на съдебна власт. С оглед обстоятелството, че ищецът
сочи вреди, настъпили в резултат от осъществяването на съдебната власт, а не от
изпълнението на административна дейност по смисъла на чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ и § 1,
т. 1 от ДР на АПК, претенциите му не попадат в кръга на визираните от 128, ал. 1,
т. 6 от АПК искове за обезщетения, изключени от подсъдността на общите
съдилища за непозволено увреждане. Административният съд не е компетентен да
отнема права на прокурор поради непроменена присъда.
По изложените съображения,
Административен съд Велико Търново не е компетентен да разгледа делото. Същото
е извън подведомствеността му по чл.
128, ал. 1, т. 1 – 9
и ал.
2 АПК и извън подсъдността му по чл.
132, пр. 1 вр. и чл.
133, ал. 5 АПК. Без изискуемата се от закона подсъдност, производството по
адм. д. № 674/2021 г. по описа на Административен съд Велико Търново следва да
се прекрати и делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд – Велико Търново, съгласно чл.
135, ал.2, изр. 1 АПК, който да провери допустимостта и редовността на
исковата молба според изискванията на приложимия процесуален ред за отделните
предявени с нея претенции.
Водим от горното и на
основание чл. 135, ал. 2 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 674/2021 г. по описа на
Административен съд Велико Търново.
ИЗПРАЩА
делото на РАЙОНЕН СЪД – Велико Търново по
подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 135, ал. 7 от АПК.
Определението да се съобщи на ищеца чрез изпращане на препис от него
по реда на чл. 137, вр. с чл. 138, ал. 3
от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: