Определение по дело №637/2017 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 382
Дата: 20 юли 2018 г.
Съдия: Диана Симеонова Стателова
Дело: 20175230100637
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юли 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

382

 

   ПАНАГЮРИЩЕ

 

     20.07.2018г.

 
 


       Номер              Година                                    Град                                   

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 
 


                                                                                                                 

 

Двадесет юли

 

2018

 
                

на                                                                          Година                                      

 

в закрито заседание в следния състав:

ДИАНА СТАТЕЛОВА

 
                                                                    

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                            

 

като разгледа докладваното от                                                                                   

съдия СТАТЕЛОВА

 

637

 

2017

 
 


                                        гр.д.№                 по описа за                        год.,

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск по смисъла на чл.124, във вр. с чл.422 от ГПК, и във вр. с чл.200 от ЗЗД.

 В исковата си молба «ЕВН България Електроразпределение» ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, чрез юрисконсулт Костадин Айвазов, срещу Н.Н.Ф. *** сочат, че в качеството си на краен снабдител съгласно чл.98а от Закона за енергетиката, дружеството- ищец продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни Общи условия. Сочат, че през процесния период действащите Общи условия за продажба на електрическа енергия са одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013 от 10.05.2008г., влезли в сила на 27.06.2008г. Съгласно чл.35 от Общите условия, същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от страна на потребителите. Ищцовото дружество твърдят, че по силата на чл.7, т.1 от Общите условия, ищцовото дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на ответницата Ф. с административен адрес: *** и ИТН: 3191459, който съответства на клиентски номер *********, открит за Н.Ф.. Съгласно исковата молба по смисъла на чл.11, т.1 от Общите условия, Н.Ф. се е задължила да заплаща дължимите суми свързани със снабдяването с електрическа енергия в сроковете и по начините, определени от чл.18, ал.1 и ал.2 от същите Общи условия. Ищцовото дружество сочат, че съгласно чл.27, ал.1 от тези Общи условия, при неплащане на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. Ищците твърдят, че в изпълнение на задълженията си по Общите условия, са доставили на обекта на ответницата електроенергия на обща стойност 215,58лв. за периода 16.01.2016г. – 15.06.2016г., която сума до настоящия момент не е заплатена. Твърдят, че поради забава на плащането на главницата, ответницата Ф. дължи на ищците законна лихва за забава в общ размер на 22,95лв. за периода от 26.03.2016г. до 01.05.2017г., която се начислява върху всяка фактура отделно, за периода от датата на падежа на тази фактура до датата на образуване на настоящото гражданско дело.

 «ЕВН- България- Електроразпределение» ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, чрез юрисконсулт Костадин Айвазов, молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено съществуването на вземанията на ищцовото дружество срещу Н.Н.Ф., както следва: сумата от 215,58лв., представляващи стойността на консумираната от обекта на Н.Ф. електрическа енергия за периода 16.01.2016г. – 15.06.2016г., ведно със законна лихва за забава в размер на 22,95лв. за периода 26.03.2016г. до 01.05.2017г., и ведно със законна лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 02.05.2017г. до окончателно изплащане на дължимите суми.

Претендират сторените съдебно- деловодни разноски, както по настоящото гражданско дело, така и по ч.гр.дело № 373/2017г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Молят да бъде приложено като доказателство ч.гр.дело № 373/2017г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Представят следните писмени доказателства в копие: Препис- извлечение от сметка на клиентски номер **********; 5 броя фактури за периода от 16.01.2016г. до 15.06.2016г. включително; Решение № ОУ-013 от 10.05.2008г. на ДКЕВР; Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на  «ЕВН България Електроразпределение» ЕАД.

В законоустановения срок, ответницата Н.Н.Ф. представя писмен отговор на исковата молба, в който сочи, че никога не е живяла на адрес: гр.Панагюрище, ул.»Георги Нейчев» № 1 и никога не е имала открит клиентски номер или ИТН на този адрес, понеже на този адрес са живяли и живеят Лушка Илиева Делиниколова и дъщеря й Ана Куртева Цанкова. Сочи, че двете лица са били потребители на изразходваната електрическа енергия за въпросния период и следва те да бъдат ангажирани с отговорността за заплащането на тази електроенергия. В писмения отговор се твърди, че недвижимият имот е бил собственост на дядото на ответницата – Илия Николов Делиниколов, бивш жител ***, починал на 08.05.1986г., като негови наследници и собственици на имота до неговата продажба през 2016г. се явяват дъщеря му Лушка Илиева Делиникова, притежаваща ½ ид.част от имота и майката на ответницата – Дена Иванова Делиниколова с ¼ ид.част и Н.Н.Ф. с ¼ ид.част, в качеството им на наследници на Никола Илиев Делиниколов – син на Илия Николов Делиниколов. Ответницата сочи, че клиентския номер *********, с адрес: гр.Панагюрище, ул.»Цар Освободител» № 7, е закрит през 2012г. и е открит нов клиентски номер ********** и ИТН 3205786 на името на Георги Футеков – съпруг на ответницата. Съгласно писмения отговор, посоченото ИТН 3191459, което се намира на адрес: гр.Панагюрище, ул.»Георги Нейчев» е на лицето Красимир Петров Симеонов, а фактурите, приложени към исковата молба са неверни. Сочи, че тези фактури, издадени на клиентски номер ********** и ИТН 3191459 не са на името на Н.Ф., поради което ответницата ги оспорва и моли да бъде открито по отношение на тях производство по оспорване истинността им. Сочи, че на 03.06.2016г. имотът на ул.»Георги Нейчев» № 1 е продаден на Красимир и Симеон Симеонови, а сградата в същия имот е дарена на Лушка Илиева Делиниколова и Ана Куртева Цанкова.

Моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи по делото препис на откритите на името на Н.Ф. партиди, клиентски номера и ИТН, както и сключени с нея или друго лице договори за доставка на електроенергия на имота в гр.Панагюрище, ул.»Георги Нейчев» № 1, обхващащ исковата молба период, включително и данни кой е заплащал изразходваната енергия до визирания в тази искова молба период.

Моли да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване за открито съдебно заседание – Лушка Илиева Делиниколова, от гр.Панагюрище, ул.»Георги Нейчев» № 1 – за опровергаване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства, включително и факта, че от наследниците на Илия Николов Делиниколов единствено Лушка Делиниколова е ползвала наследствения недвижим имот в гр.Панагюрище, ул.»Георги Нейчев» № 1 до продажбата му през 2016г.

Представя следните писмени доказателства в копие: Лична карта № ********* от 02.11.2011г. на МВР Пазарджик; Нот.акт за покупко- продажба на недвижим имот № 135, том ІІ, нот.дело № 243/2016г. по Общия регистър на Нотариус № 390 – Пенка Карбанова с район на действие Районен съд Панагюрище; Нот.акт за дарение на недвижим имот № 136, том ІІ, нот.дело № 244/2016г. по Общия регистър на Нотариус № 390 – Пенка Карбанова с район на действие Районен съд Панагюрище;  Нот.акт за право на собственост върху недвижим имот, признато чрез обстоятелствена проверка № 127, том І, нот.дело № 299/1962г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела; Системен бон за заплатена електроенергия от 18.08.2017г.; Удостоверение за наследници изх. № 1296 от 25.08.2017г., издадено от Община Панагюрище- за наследниците на Илия Николов Делиниколов.

Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на предявения иск, исканията на ищцовото дружество и ответницата, намира следното:

Предявеният иск е допустим.

Доказателствата, сочени от ищците и ответницата, са относими към предмета на спора и необходими за изясняването му от фактическа страна.

Съдът счита, че следва да бъде задължено дружеството-ищец, най-късно в първото по делото съдебно заседание, да представи писмени доказателства относно откритите на името на Н.Ф. партиди, клиентски номера и ИТН, както и сключени с нея или друго лице договори за доставка на електроенергия на имота в гр.Панагюрище, ул.»Георги Нейчев» № 1, в обхващащ исковата молба период, включително и данни кой е заплащал изразходваната енергия до визирания в тази искова молба период.

Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл. 140 от ГПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор по нея писмени доказателства.

ДОПУСКА за събиране на гласни доказателства един свидетел при режим на призоваване в открито съдебно заседание – Лушка Илиева Делиниколова от гр.Панагюрище, ул.“Георги Нейчев“ № 1.

ЗАДЪЛЖАВА Н.Н.Ф. да внесе в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Районен съд Панагюрище за вещи лица, свидетели и особени представители сумата от 10,00лв. – депозит за разпит на един свидетел.

ЗАДЪЛЖАВА «ЕВН България Електроразпределение» ЕАД, най- късно в първото по делото заседание да представят писмени доказателства относно откритите на името на Н.Ф. партиди, клиентски номера и ИТН, както и сключени с нея или друго лице договори за доставка на електроенергия на имота в гр.Панагюрище, ул.»Георги Нейчев» № 1, в обхващащ исковата молба период, включително и данни кой е заплащал изразходваната енергия до визирания в тази искова молба период.

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.08.2018г., от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните, а свидетелката- след внасяне на определения депозит.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, а за дружеството-ищец, ведно с писмения отговор на ответницата.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                         

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: