Протокол по дело №673/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1162
Дата: 5 август 2024 г. (в сила от 5 август 2024 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20242230200673
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1162
гр. С., 05.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЧенгиз В. Й.ов

заседатели:Елена П. Василева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора П. Г. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200673 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв.Й. Д. от АК С..
Пострадалият, редовно призован не се явява.
За РП С. се явява прокурор П. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
К. К. А. роден на 10.08.2003г. в гр.С., живущ в с.С., общ.С., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
1
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. По т.4 към момента не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако
защитата не поиска това искане. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства. Моля да насрочите делото за
разглеждане по общия ред с призоваване на лицата посочени в обвинителния
акт.
Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на глава 27 от НПК. Подзащитния ми признава изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. След приключване на
разпоредителното заседание делото да продължи по реда на съкратеното
съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Подс. К. К. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалия. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
2
тъй като той се явява с назначен защитник от досъдебното производство.
Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение е
адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се
събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава
27 от НПК.
Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по отношение на подс. К. К. А..
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй
като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
3
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното
самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. К. К. А.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
4
Адв. Д.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано
по внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия К. К. А. за извършено
престъпление по чл. 346 ал.2, т.1, предл.2 и т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4, предл.2,
вр.чл. 346 ал.1 от НК и за престъпление по чл. 194 ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. К. К. А.: Признавам се за виновен по повдигнатите обвинения.
По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
5

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Господин председател и съдебни заседатели изцяло
поддържам внесения от РП С. обвинителен акт с който на подсъдимия са
повдигнати две обвинения по чл. 346 ал.2 т.1, предл.2 и т.3, вр.чл. 195 ал.1 т.4
предл.2 вр.чл. 346 ал.1 от НК, както и по чл. 194 ал.1 от НК. Считам, че от
проведеното днешното съдебно следствие се събраха доказателства имам
предвид самопризнанията на подсъдимия, както и приобщените от съда
доказателства от досъдебното производство, с които изцяло се подкрепя
фактическата обстановка каквато е изнесена в обвинителния акт.
Обвинението намирам за безспорно доказано и моля да постановите
осъдителна присъда, като предлагам наказанието на подсъдимия да бъде при
условията на чл. 54 от НК и по първото обвинение на чл. 346 ал.2 т.1, предл.2
и т.3, вр.чл. 195 ал.1 т.4 предл.2 вр.чл. 346 ал.1 наказание в размер на ЕДНА
година „Лишаване от свобода“, което на осн.чл. 58А от НК да бъде
редуцирано с 1/3 и наказание от ОСЕМ месеца лишаване от свобода. По
отношение на обвинението по чл. 194 ал.1 от НК предлагам наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на ДЕВЕТ месеца, което на осн.чл. 58А от
НК се намали с 1/3 и наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода.
Считам, че са налице основания за прилагане на чл. 66 от НК като
наказанията бъдат отложени за изпитателен срок от три години. На осн.чл. 23
от НК да се определи едно общо наказание в размер на по-тежкото от двете, а
именно ОСЕМ месеца „Лишаване от свобода“. Моля да осъдите подсъдимия
да възстанови разноските извършени в хода на производството в размер на
261,22 лв. по сметка на ОД на МВР С.. В този смисъл моля да постановите
вашия съдебен акт.
Адв. Д.: Господин председател подсъдимия не оспорва
обстоятелствата по обвинителния акт. Призна се за виновен и в досъдебното
производство и в настоящото заседание. Моля да вземете предвид, че същият
е неосъждан, поради което предлагам по едното от деянията по чл. 346 ал.2 от
НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, което след
редукцията с 1/3 да стане ЧЕТИРИ месеца. Предлагам същото наказание и по
другото обвинение по чл. 194 ал.1 от НК и да се формира едно общо
6
наказание от ЧЕТИРИ месеца „Лишаване от свобода“, което на осн.чл. 66 от
НК да отложите за две години изпитателен срок. Моля да му наложите
минимално наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.А.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. А.: Искам да работя
където има работа.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7