№ 48
гр. Балчик, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря М.Й.
като разгледа докладваното от И.В. Гражданско дело № 20213210100264 по
описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена искова молба от Н. В. Н.
ЕГН********** от гр.В. ул.М. № *** ет.* ап.** срещу Р. И. П.
ЕТН********** от с.К. ул.И.Ш.№* за заплащане на сумата в размер на 800
лв., представляваща неплатена цена по договор за аренда за стопанската
2018-2019 г. и стопанската 2019-2020 г., ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата.
Ответникът признава иска.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, и съобразно
чл. 235, ал. 3 от ГПК, като взе предвид наведените доводи и възражение, прие
за установено от правна и фактическа страна следното:
Ищецът твърди, че е носител на правото на собственост върху нИ. с
площ от 9,999 дка, ПИ с идентификатор 39459.1.32, 3 категория, находяща се
в землището на с. Кранево, община Балчик
Страните са сключили договор за аренда на зем.земя от 17.05.2016 г.,
който бил прекратен, считано от 30.09.2020 г., което прекратяване е вписано в
СВ при РС-Балчик.
За стопанските 2018-2019 г. и стопанската 2019-2020 г., ответникът не е
заплатил дължимото арендно плащане, което мотивирало ищеца да предяви
1
настоящия осъдителен иск.
Правната квалификация на иска по чл. 79 от ЗЗД.
От представените по делото договор за отдаване на зем.земя №14, т. II,
рег. №1335/2016 г.; анекс за прекратяване на договор за аренда, вписан в СВ
при РС-Балчик под № 209/24.07.2020 г.и признанието на ответника в съдебно
заседание, съдът намира, че между страните е съществувало договорно
правоотношение по договор за аренда, при което ищецът е изпълнил
договорните си задължения, а ответникът не заплатил дължимата арендна
вноска в размер на 800 лв. за стопанските 2018-2019 г. и 2019-2020 г.
Искът като основателен следва да се уважи.
Ищецът претендира разноски, които му се дължат, съобразно чл. 78 от
ГПК.
Ответникът оспорва размера на дължимото адвокатско възнаграждение
като прекомерно.
Предвид ниската правна и фактическа сложност на делото, липсата на
оспорване, съдът намира, че следва да уважи възражението на ответника като
присъди адвокатско възнаграждение към минималния размер, визиран в
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. ИВ. П. ЕТН********** от с.К. ул.И.Ш.№* да заплати на
Н. В. Н. ЕГН********** от гр.В. ул.М. № *** ет.* ап.** сумата в размер на
800 лв.(осемстотин лева), представляваща неплатена цена по договор за
аренда за стопанската 2018-2019 г. и стопанската 2019-2020 г., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Р. ИВ. П. ЕТН********** от с.К. ул.И.Ш.№* да заплати на
Н. В. Н. ЕГН********** от гр.В. ул.М. № *** ет.* ап.** сумата в размер на
350 лв.(триста и петдесет лева), представляваща направените поделото
съдебно – деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в
двуседмичен срок от връчването му.
2
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
3