ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37
гр. Перник, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Частно търговско дело
№ 20221700900005 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 679 от ТЗ.
Образувано е по подадено искане на „Спектрон“ ЕООД, *** представлявано от
*** В. Ц., в качеството на кредитор на „НИПКИТОКС“ ООД, за отмяна на решението
от събранието на кредиторите на „НИПКИТОКС“ ООД – в несъстоятелност по т.д. №
841 по описа на ОС Перник за 2004 г., проведено на 25.01.2022 г. за назначаване на нов
синдик, като незаконосъобразно.
Изложените в искането съображения са за незаконосъобразност на решението и
вземането му: На първо място, решението на събранието на кредиторите било
незаконосъобразно, тъй като за него не са гласували повече от половината от гласовете
спрямо приетите вземания, каквото е изискването на чл. 676 ал. 2 и ал. 3 от ТЗ.
На второ място, приетото от състава на ПОС във връзка с мнозинството
съществено ощетявало кредитора „Спектрон“ ЕООД, който въпреки, че притежавал
една четвърт от всички приети вземания, реално бил лишен от всякаква възможност да
влияе на решенията на събранието на кредиторите.
На следващо място, взетото решение било незаконосъобразно, тъй като е
проведено събрание на кредиторите и е избран синдик на един заличен
(несъществуващ) търговец и това се установявало от хронологията на търг. д. № 841по
описа на ОС Перник за 2004 г.
Изложени са съображения, че предишният синдик на „НИПКИТОКС“ ООД Е. А.
била освободена от съда, вместо от събранието на кредиторите, без да е представен
императивно изискващият се в чл. 664 ТЗ писмен доклад от синдика при прекратяване
на неговата дейност.
Длъжникът „НИПКИТОКС“ ООД – в несъстоятелност и останалите кредитори на
дружеството, са уведомени със съобщение по чл. 679, ал. 3 от ТЗ, публикувано в
неофициален раздел на Държавен вестник, бр. 13 от 15.02.2022 г., не изразяват
становище по искането.
В проведеното по делото съдебно заседание се явява В. Ц. – *** на кредитора
„Спектрон“ ЕООД, който изразява становище за основателност на подадената молба.
1
Съдът, след като обсъди доводите в искането и прецени събраните доказателства,
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 679, ал. 1 от Търговския закон по искане на
длъжника или на кредитор съдът по несъстоятелността може да отмени решение на
събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено
ощетяване на част от кредиторите.
На Събранието на кредиторите, проведено на 25.01.2022 година, за кредитора
„Камет“ ЕАД (в несъстоятелност) се явил синдика В. В., а за кредитора „Спектрон“
ЕООД се явил *** В. Ц.. Съдът по несъстоятелността е приел, че събранието е законно
съобразно чл. 670, ал. 1, във връзка с чл. 676, ал. 1 от Търговския закон и е пристъпил
към неговото провеждане. Направил е извод, че е налице необходимото мнозинство за
вземане на решения от събранието съгласно чл. 676, ал. 3 от Търговския закон при
спазване на изискването на чл. 676, ал. 2 от същия закон. На гласуване било подложено
предложението на кредитора „Камет“ ЕАД (в несъстоятелност) за избор на постоянен
синдик, като „за“ кандидатурата на Р. И. А. като постоянен синдик на „НИПКИТОКС“
ООД гласувал синдикът В. В., а „против“ гласувал Вл. Ц., в качеството си на *** на
кредитора „Спектрон“ ЕООД. Водещият заседанието съдебен състав като констатирал,
че „Камет“ ЕАД (в несъстоятелност) има 43.56 % от приетите вземания, а „Спектрон“
ЕООД, има 24.92 % от приетите вземания по несъстоятелността приел, че избора е
законен и вписал в съдебния протокол като решение на събранието на кредиторите
избора на Р. И. А., за постоянен синдик на „НИПКИТОКС“ ООД (в несъстоятелност), с
ЕИК *********.
В чл. 676, ал. 1 от Търговския закон е визирано, че събранието на кредиторите се
провежда независимо от броя на присъстващите. Решенията се вземат с обикновено
мнозинство, освен ако в Търговския закон е предвидено друго (чл. 676, ал. 3 от
Търговския закон). В събранието на кредиторите участието на кредиторите се
извършва по реда на чл. 670, ал. 1 от Търговския закон (чл. 676, ал. 4 от Търговския
закон). В чл. 670, ал. 1 от Търговския закон в редакцията му към настоящия момент е
регламентирано участието на кредиторите в събранието. За събранието на кредиторите
няма изискване за кворум – същото се провежда независимо от броя на присъстващите
(чл. 676, ал. 1 от Търговския закон). Кворумът е относим към предпоставките за
законосъобразно провеждане на събрание, а мнозинството – за вземане на решения.
Следователно обикновено мнозинство по смисъла на чл. 676, ал. 3 от Търговския закон
е такова, формирано от размера на вземанията на присъстващите кредитори, изчислен
съобразно чл. 676, ал. 2 от Търговския закон, а не от размера на вземанията на
кредиторите по списъка с приети вземания и вземанията с право на глас по чл. 673, ал.
3 от Търговския закон. В противен случай би се обезсмислила нормата на чл. 676, ал. 1
от Търговския закон, в която е визирано, че събранието се провежда независимо от
броя на присъстващите. Разпоредбата на чл. 676, ал. 2 от Търговския закон не е
основание да се направи различен извод. За решението на събранието на кредиторите
по чл. 677, ал. 1, т. и т. 4 от Търговския закон няма изискване за квалифицирано
мнозинство или специални правила. С оглед на изложеното, настоящият състав
намира, че решението на събранието на кредиторите за избор на нов синдик следва да
се вземе с обикновено мнозинство от размера на вземанията на присъстващите
кредитори. Съдът по несъстоятелността правилно е приел, че е налице необходимото
мнозинство за вземане на решения от Събранието на кредиторите на „НИПКИТОКС“
ООД на 25.01.2022 година съгласно чл. 676, ал. 3 от Търговския закон – двамата
кредитори, които са представлявани, притежават общо 68.48 % от размера на всички
2
приети вземания. Следователно при провеждане на събранието съдът по
несъстоятелността не е допуснал вземане на незаконосъобразно решение на
събранието на кредиторите на „НИПКИТОКС“ ООД.
Изложеното в искането, че като е приел, че е налице мнозинство съдът по
несъстоятелността съществено ощетил кредитора „Спектрон“ ЕООД, който въпреки, че
притежавал една четвърт от всички приети вземания, реално бил лишен от всякаква
възможност да влияе на решенията на събранието на кредиторите е неоснователно, тъй
като съгласно чл. 678 от Търговския закон решенията на събранието на кредиторите
имат обвързващо действие за всички кредитори, включително за неприсъстващите.
Прилагайки правилно закона съдът в съдебното заседание на 25.01.2022 г. след като е
констатирал , че са налице условията за вземане на законосъобразно решение на
събранието на кредиторите на „НИПКИТОКС“ ООД е вписал в протокола взетото
решение. Взаимоотношенията между отделните кредитори и различията между тях не
водят до незаконосъобразност на взетите решения, като именно по тази причина в
закона е въведено правилото в чл. 676, ал. 2 от Търговския закон, че при вземането на
решение всеки кредитор има толкова гласа, каквато част представлява неговото
вземане от размера на приетите вземания и вземанията с право на глас по чл. 673, ал. 3.
Съгласно чл. 679, ал. 1 ТЗ основание за отмяна на решението на кредиторите е то
съществено да ощетява част от кредиторите. Предпоставките следователно са три – да
има ощетяване, то да е съществено и да не касае всички кредитори. В настоящия
случай не се доказа, че решението за избор на нов синдик води до ощетяване, на който
и да било кредитор.
Относно останалите възражения направени в искането, че е проведено събрание
на кредиторите и е избран синдик на един заличен (несъществуващ) търговец, както и
че предишният синдик на „НИПКИТОКС“ ООД бил освободен от съда, вместо от
събранието на кредиторите, без да е представен императивно изискващият се в чл. 664
ТЗ писмен доклад от синдика при прекратяване на неговата дейност не следва да бъдат
разглеждани в настоящото производство. За тези си действия съдът по
несъстоятелността е постановил отделни катове, които са подлежали на самостоятелно
обжалване. По настоящото дело липсват доказателства тези актове на съда по
несъстоятелността да са обжалвани и евентуално отменени, поради което и не са
предмет на настоящото производство.
По изложените съображения молбата за отмяна следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Спектрон“ ЕООД, *** представлявано
от *** В. Ц., за отмяна на основание чл. 679, ал. 1 ТЗ на решението от събранието на
кредиторите на „НИПКИТОКС“ ООД – в несъстоятелност по т.д. № 841 по описа на
3
ОС Перник за 2004 г., проведено на 25.01.2022 г. за назначаване на нов синдик.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по л. 634в ТЗ.
Препис от Определението да се докладва по т.д. № 841 по описа на ОС Перник за
2004 г.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4