РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Търговище, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20213500900033 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава 32 от ГПК. Пряк иск срещу
застраховател, предявен от наследници на починало в ПТП на територията на
ФРГ лице.
Производството е образувано по депозирана от С. И. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. ******, ул. „******“ № ****, и М. И. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ******, ул. „*******“ № ****, вх. ****, ет.
****, ап. ****, действащи чрез адв. Я. Д. - САК, с адрес за кореспонденция:
гр. ******, п.к. ****, пл. „*******” № ****, ет.****, офис ****, сграда на
********, e-mail: *******.bg тел: *******, срещу Клаверблад
Шадефержекерингс маатшеппей Н.В., вписано в ТР на Нидерландската
Търговска палата CCI № 27026608, RSIN *********, № на предприятието
000003074757, със съдебен адрес: гр. ******, п.к. *****, ул. „******“ № ****,
ет. ****, ап. ****, чрез „АВУС БЪЛГАРИЯ - регулиране на щети“ ЕООД,
ЕИК *********, действащо като кореспондент за уреждане на претенции в
Република България към нидерландския застраховател.
В исковата молба се твърди, че на 25.09.2019 г., около 06:11 ч. на
територията на Федерална република Германия, по федералната магистрала 3,
1
посока Франкфурт, участък 1360, км. 7.615, 94113 Тифенбах е реализирано
пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на микробус „Мерцедес
Спринтер“ с per. N9 6-VZK-61 и влекач „MAN” с per. № ТМ-36- GAR
(Румъния) с полуремарке „Schwarzmuller” с per. № WL-997ES (Австрия).
Ищците твърдят, че ПТП настъпва изцяло по вина на водача на микробус
„Мерцедес Спринтер“ при следния механизъм - микробусът се движи по
магистралата в лявата пътна лента, но поради липса на достатъчен контрол
водачът му отклонява управляваното от него моторно превозно средство
надясно в пътното платно. Същевременно в дясната пътна лента в същата
посока се движи влекач с полуремарке, в резултат на което микробусът удря с
предната си дясна част левия ъгъл на задната част на полуремаркето.
Вследствие на инцидента са пострадали двамата пасажери в микробуса,
возили се на предна средна и дясна седалки, единият от които е И. С. И..
В резултат на тежкия удар пътникът И. С. И., ЕГН **********, стоящ от
дясната страна, бил притиснат и не е могъл да се освободи сам, поради което
се наложило да бъде изваден от пристигналия на място пожарникарски екип.
Непосредствено след ПТП пострадалият е бил все още контактен, но малко
по- късно загубил съзнание и починал в 07:15 ч. на местопроизшествието
вследствие на получените тежки и несъвместими с живота травматични
увреждания, видно от съдържанието на Формуляр С - S 21/2019 от 27.09.2019
г., ведно с официален превод от немски език и Препис-извлечение от акт за
смърт № 2563/29.09.2019 г., издаден на 04.10.2019 г. от общ. Попово.
Ищците твърдят, че в резултат на инцидента и причинената смърт на И. И.
те са претърпели значителни неимуществени вреди за причинени болки и
страдания от така внезапната и нелепа смърт на техния син.
Излагат се още обстоятелства, че за описаното ПТП било образувано
Наказателно производство № Cs 14 Js 16401/19 по описа на Районен съд
Пасау (Федерална република Германия). Видно от съдържанието на влязлата
в законна сила на 22.02.2020 г. присъда (наказателно постановление), ведно с
официален превод от немски език, водачът на микробус „Мерцедес
Спринтер“ с per. № 6-VZK-61 е признат за виновен за причиняването на
смърт по непредпазливост.
Към датата на настъпване на събитието отговорността на водачите на
микробус „Мерцедес Спринтер“ с per. № 6-VZK-61 е застрахована в
2
Клаверблад Шадефержекерингс маатшеппей Н.В., вписано в ТР на
Нидерландската Търговска палата CCI № 27026608, RSIN *********, № на
предприятието 000003074757 със застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите NL 149/12 191407 с период на застрахователното покритие
от 14.01.2019 г. до 15.12.2019 г. Въз основа на направена справка в
информационните масиви на Гаранционен фонд се установява, че
кореспондент за уреждане на отношенията (претенциите) с въпросния
чуждестранен застраховател в Република България е „АВУС БЪЛГАРИЯ -
регулиране на щети“ ЕООД, ЕИК *********.
Предявили претенции към застрахователя. Видно от съдържанието на
писмо с изх. № 618- /08.10.2020 г. чуждестранният застраховател чрез
кореспондента си определил размери на предлаганото от него по
извънсъдебен ред застрахователно обезщетение, а именно за сумата от по 40
000 лв. Тъй като ищците не приели да подпишат споразумения за посочения
размер на обезщетението, застрахователят по своя преценка решил и превел
на всеки от ищците по 35 000 лв. или общо 70 000 лв. за двамата родители на
загиналия И. И. Считат, че в настоящия случай застрахователното
обезщетение се явява несправедливо и значително занижено.
С оглед на изложеното по-горе молят съда да постанови решение, с което
да осъди Клаверблад Шадефержекерингс маатшеппей Н.В., вписано в ТР на
Нидерландската Търговска палата CCI № 27026608, RSIN *********, № на
предприятието 000003074757 с адрес за призоваване: гр. ******, п.к. ******,
ул. „******“ № ****, ет. ****, ап. ****, чрез АВУС БЪЛГАРИЯ - регулиране
на щети“ ЕООД, ЕИК *********, действащо като кореспондент за уреждане
на претенции в Република България към нидерландския застраховател, да
заплати
1. На С. И. П. сумата от 85 000.00 /осемдесет и пет хилядиI лева /частичен
иск от 165 000 лв./ представляваща обезщетение за неимуществени вреди за
изпитани болки и страдания вследствие смъртта на неговия син И. С. И., ЕГН
**********, настъпила в резултат на ПТП от 25.09.2019 г. на същата дата,
ведно със ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума от датата на входиране на
доброволната претенция - 12.06.2020 г. до окончателното й плащане,;
2. На М. И. П. сумата от 85 000.00 /осемдесет и пет хилядиI лева /частичен
иск от 165 000.00 лв./, представляваща обезщетение за неимуществени вреди
3
за изпитани болки и страдания вследствие смъртта на нейния син И. С. И.,
ЕГН **********, настъпила в резултат на ПТП от 25.09.2019 г. на същата
дата, ведно със ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума от датата на
входиране на доброволната претенция - 12.06.2020 г. до окончателното й
плащане, както и сторените съдебни разноски.
Направени са доказателствени искания.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
Клаверблад Шадефержекерингс маатшеппей Н.В., вписано в ТР на
Нидерландската Търговска палата CCI № 27026608, RSIN *********, № на
предприятието 000003074757, № по ДДС (RSIN): NL 0017.68.396.Boi, с адрес:
Кралство Нидерландия, 2713AW Зутермер, Африкавег № 2, чрез
процесуалния представител адвокат Т. Б., АК - Пловдив, с адрес на кантората:
гр.*******, бул. “********” № ****. В писмения отговор се излага следното:
Не оспорват наличието, към момента на настъпване на процесното
застрахователно събитие, относно лек автомобил марка "Мерцедес", модел
"Спринтер", с per. № 6-VZK-61, на валидно сключена застраховка
“Гражданска отговорност” на автомобилистите с ответното застрахователно
дружество.
Твърдят, че с оглед договорната отговорност на застрахователя,
приложимото право в случая е немското право като излагат съображения в
тази насока. Излагат се съображения, че приложимите към настоящия случай
норми са § 844, ал. 3 на ГК на ФР Германия и § 10, ал. 3 на ЗДвП на ФР
Германия, в ревизираната им версия, съгласно които лицето, задължено да
плати обезщетение, трябва да заплати подходящо парично обезщетение на
преживялото лице, което към момента на нараняването е имал особено близка
връзка с лицето, комуто е причинена смърт, за психическото страдание,
нанесено на преживялото лице. Излагат съображения, че застрахователят е
предложил споразумение на ищците, в което размерът на обезщетението е
максимално възможният - определен на базата на съдебната практика на ФР
Германия и законодателството на ФР Германия.
Твърдят, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалото лице, тъй като не е изяснено дали поведението му не
представлява фактор от причинноследствения процес, завършил с
настъпването на обществено- опасните последици - дали той е ползвал
4
предпазния колан.
Прави се искане за СМЕ, която да изясни дали пострадалият е бил с
предпазен колан.
Ищците заявяват, че няма да депозират допълнителна искова молба. Молят
да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е налице
противоправно и виновно деяние от страна на водач на ППС, застраховано
при ответника.
В съдебно заседание ищците се представляват от адвокат Я. Д. от Софийска
адвокатска колегия. Предявените искове се поддържат като се моли съда да
уважи същите, така както са предявени, със съответните от това последици.
Претендират се разноски в производството.
В съдебно заседание представителят на ответното дружество адвокат Б. от
Адвокатска колегия ****** не се явява. Постъпила е писмена молба с искания
по доказателствата.
Със своето определение за насрочване на делото съдът се е произнесъл по
допустимостта и правната квалификация на предявения иск.
Съдът счита, че предявения иск е допустим. Относно правната
квалификация на иска съдът съобрази следното: Компетентността на
българския съд, за която съдът следи служебно, се определя от Регламент
(ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември
2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на
съдебни решения по граждански и търговски дела, в сила от 12.01.2015 г.
Съгласно чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 11 , ал. 1 б. „б“ и чл. 12 по отношение на
застраховка за отговорност срещу застрахователя може да бъде предявен иск
в съдилищата по местоживеене на ищеца или по настъпване на вредоносното
събитие. Местоживеенето на ищците е в България. Пътният инцидент е
настъпил в Германия, ищците са с местоживеене в България, а ответникът-
застраховател е с адрес по регистрация в Нидерландия. Съгласно мотивите
към решения по преюдициални запитвания на Съда на ЕО, втори състав, в
решения от 24.10.2013 г. по дело № C 22/12 и дело № С-277/2012 (т. 6 и т. 36)
при искове срещу застраховател за обезщетения на непреки жертви на ПТП
приложим е Регламент /ЕО/ № 864/2007 г. на Европейския парламент и на
съвета от 11.07.2007 г. относно приложимото право към извъндоговорни
задължения - Регламент Рим II. Съгласно общия текст на чл. 4, ал.1 от
5
Регламент Рим II приложимо е правото на държавата, в която е настъпила
вредата, независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт и
независимо в коя държава или държави настъпват непреките последици от
този факт (lex loci damni).
Съдът е приел, че приложимо е правото на ФРГ. Вредата е настъпила във
Федерална република Германия. Без значение е къде се търпят непреките
вреди от нея. Приложимо е правото на ФРГ относно правната възможност да
се предяви пряк иск към застраховател за изплащане на обезщетение за
неимуществени вреди от смърт на близък родственик, настъпила при ПТП.
Правната квалификация на претендираните от всеки ищец права –пряк иск по
§115 ал.1 от Закона за застрахователния договор на ФРГ във връзка с §823 от
Германския граждански законник /ГГЗ/, §253 ГГЗ, §844 ГГЗ и § 10, ал. 3 от
германския Закон за движението по пътищата (StVG), ведно със законната
лихва върху сумата.
По фактите съдът съобрази следното:
На 25.09.2019 г., около 06:11 ч. на територията на Федерална република
Германия, по федералната магистрала 3, посока Франкфурт, участък 1360, км.
7.615, 94113 Тифенбах е реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/
с участието на микробус „Мерцедес Спринтер“ с per. N9 6-VZK-61 и влекач
„MAN” с per. № ТМ-36- GAR (Румъния) с полуремарке „Schwarzmuller” с per.
№ WL-997ES (Австрия). Вследствие на инцидента са пострадали пасажери в
микробуса, возили се на предна средна и дясна седалки, единият от които е И.
С. И., син на ищците,който починал в 07:15 ч. на местопроизшествието
вследствие на получените тежки и несъвместими с живота травматични
увреждания, видно от съдържанието на Формуляр С - S 21/2019 от 27.09.2019
г., ведно с официален превод от немски език и Препис-извлечение от акт за
смърт № 2563/29.09.2019 г., издаден на 04.10.2019 г. от общ. ******.
По така описаното ПТП е образувано Наказателно производство № Cs 14 Js
16401/19 по описа на Районен съд Пасау (Федерална република Германия).
Видно от съдържанието на влязлата в законна сила на 22.02.2020 г. присъда
(наказателно постановление), ведно с официален превод от немски език,
водачът на микробус „Мерцедес Спринтер“ с per. № 6-VZK-61 е признат за
виновен за причиняването на смърт по непредпазливост. Към датата на
настъпване на събитието отговорността на водачите на микробус „Мерцедес
6
Спринтер“ с per. № 6-VZK-61 е застрахована в ответното застрахователно
дружество със застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите NL
149/12 191407 с период на застрахователното покритие от 14.01.2019 г. до
15.12.2019 г. Кореспондент за уреждане на отношенията (претенциите) с
въпросния чуждестранен застраховател в Република България е ответникът
„АВУС БЪЛГАРИЯ - регулиране на щети“ ЕООД, ЕИК *********.
Ищците са родители на загиналия И. С. И.. Те са предявили претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение към ответника на 12.06.2020 г.
Във връзка с последното е заведена щета № BGS-00329/20 по описа на
дружеството. След полученото потвърждение чуждестранният застраховател
предлага обезщетение за търпените от Е. С. - дъщеря на ищците и сестра на
починалия, неимуществени вреди в размер на 25 000 лв., в резултат на което е
подписано и Споразумение за извънсъдебно уреждане на претенцията с изх.
№ 616/08.10.2020 г. от 14.10.2020 г. и изплатена въпросната сума. По
отношение на ищците, видно от съдържанието на писмо с изх. № 618-
/08.10.2020 г., чуждестранният застраховател чрез кореспондента си определя
размери на предлаганото от него по извънсъдебен ред застрахователно
обезщетение, а именно за сумата от по 40 000 лв. Ищците не приели тази сума
като достатъчна да ги възмезди за техните болки и страдания, застрахователят
по своя преценка превел на всеки от ищците по 35 000 лв.
От правна гледна точка съдът съобрази следното:
В Закона за застрахователния договор (Закон за застрахователния договор
- VVG) на ФРГ е предвиден Пряк иск по раздел 115 като е регламентирано
правото на трето лице да предяви претенцията си за вреди и срещу
застрахователя, ако се касае за застраховка „Гражданска отговорност“ за
изпълнение на застрахователно задължение по Закона за задължителното
застраховане. Съгласно немския Граждански кодекс (BGB), Раздел 253
Нематериални щети: „1) За причинени неимуществени вреди парично
обезщетение може да се иска само в предвидените от закона случаи. (2) Ако
трябва да се изплатят вреди поради увреждане на тялото, здравето, свободата
или половото самоопределение, може да се иска разумно парично
обезщетение и за вредата, която не е имуществена.“ С § 823, ал. 1 от същия
нормативен акт се предвижда, че който умишлено или по непредпазливост
накърни живота, тялото, здравето, свободата, собствеността или друго право
7
на другиго, е длъжен да обезщети другиго за причинените вреди.
Разпоредбата на § 844, ал. 3 от немския Граждански кодекс (BGB), лицето,
което дължи обезщетение е длъжно да заплати на пострадалия, който към
момента на увреждането е бил в особено близки лични отношения с
починалия, подходящо парично обезщетение за причинените му душевни
страдания. Специална лична близка връзка се предполага, ако преживелият е
съпруг, партньор в живота, родител или дете на починалия. Подобен текст се
съдържа и в § 10, ал. 3 от Закона за движението по пътищата (StVG), че
лицето, което дължи обезщетение, е длъжно да заплати на пострадалия, който
към момента на увреждането е бил в особено близки лични отношения с
починалия, подходящо парично обезщетение за причинените му душевни
страдания.
Тук следва да се отбележи, че във ФРГ правото на обезщетение за
неимуществени вреди от смърт в ПТП на близък човек до промяна на
законодателството през 2017 година е било силно ограничено. През 2017
година законодателното тяло на ФРГ приема Закон за въвеждане на право на
наследствени обезщетения с основен мотив, че преживелите роднини трябва
да могат да искат обезщетение от виновния за душевните си страдания.
По така предявените искове от С. И. П. и М. И. П. от всеки един от тях от за
сумата 85 000 /осемдесет и пет хиляди лева /частичен иск от 165 000 лв./,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди за изпитани болки и
страдания вследствие смъртта на неговия син И. С. И., ЕГН **********,
настъпила в резултат на ПТП от 25.09.2019 г. на същата дата, съдът приема
следното:
Макар исковете да се оспорват от представителя на ответното дружество не
само по размер, но и по основание, безспорно е по делото, че в резултат на
депозираната от ищците претенция пред застрахователя чрез неговия
кореспондент в България, ответникът е признал основателността на същата,
като е изплатил на всеки един от двамата ищци сумата от 35 000 лева.
Двамата ищци са родители на загиналия в ПТП И. С. И.. Към момента на
смъртта си същият е бил на **** години. Живеел е в Нидерландия, работил е
там, имал е приятелка, с която живеел. Всяка година посещавал родителите
си, като половината от времето си прекарвал с баща си в гр. ******* в
къщата, където е израснал, а останалата половина бил с майка си и
8
семейството на сестра си в гр. *******.
Разпитаните по делото свидетели установяват следното:
Св. С. е съпруг на дъщерята на ищците и същият има непосредствени
впечатления от ситуацията. Този свидетел заявява следното: „М. и С. бяха в
близки отношения с И., не са имали разправии, поддържаха връзка по
телефон, както и като се идваше в гр. *******. Той се прибираше за
празниците, пролетта и лятото си идваше. Отпуските си прекарваше, едната
част в гр. ******, другата в гр. ******и на море. Водеше най-вече
племенничката си лятото на море, понеже аз нямам възможност. И. помагаше
финансово на родителите си. М. пие доста лекарства, кръвното и се разбута,
въобще всичко. Успокоителни продължава да взема, все пак е на възраст.
Смятам, че М. не се е възстановила психически. Спомене ли се името на И. и
тя се разстройва. След загубата на И. семейните празници не минават по
същия начин, както преди. Той или Коледа празнуваше при нас, или Нова
година, или двата празника. Преди беше весело. Сега се чувства липсата му.“
Свидетелят И., който познава семейството от близо **** години, заявява
следното: „След смъртта на И., мога да кажа, че баща му и майка му много
тежко го преживяха. Трагедия. Баща му ми се обади по телефона, за да ми
каже за смъртта на И., но не можеше да говори, аз се изплаших, помислих си
ток ли го удари, а аз съм се учил от него и той ме мотивира към
електротехниката. Такъв стана и И. Тогава разбрах, че е починал и веднага
тръгнах към С.. Как съм карал, само колата знае как съм карал. Като отидох
беше страшна трагедия, бащата на И. не можеше да говори, плачеше. Такова
беше психичното му натоварване, че нищо не можех да предприема.
Полицията е информирала родителите на И. за смъртта му. Страшна работа.
Те много се уважаваха, И. беше едно скромно момче. Той живееше в чужбина
и там е работил вече електроника. Фактически навремето, аз и баща му сме го
учили, но после стана обратното, той почна да ни учи. И. поддържаше връзка
с майка си и баща си, като се върне при единия при другия постоянно. И на
мен ми се обаждаше, научавах нещо ново. Като стана тази работа, баща му и
майка му направо рухнаха. Понеже И. имаше много апаратура и инструменти,
които той ги правеше, тези работи ние ги ползваме и още, и още. Само като
отида у тях, на баща му се насълзяват очите, а майка му почва плаче. Като си
служи с инструментите С. се сеща за сина си и оня ден пак така беше.
9
Въпреки, че е минало време, положението при М. и С. е същото. И.
поддържаше и племенницата си. Подкрепяше ги и финансово. Той беше
човек с интелект. Английският го научи сам, без да ходи някъде. Имаше
малка работилничка и С. като отиде там му се насълзяват очите, а пък майка
му се разплаква. И. е погребан в гр. ******. На погребението половината
млади хора бяха там. Мисля, че майка му и баща му не могат да го преживеят,
особено майка му. Опитвам се да разсея баща му с техника и се оправям с
него повече, но с майката е трудна комуникацията; поради смъртта на И. е в
такова състояние. Това е положението. Трудно се контактува и с бащата,
понеже той постоянно се сеща за сина си. Майка му и баща му ходят често на
гробищата. И аз съм ходил, викал ме е за другар. И. като взимаше отпуска я
прекарваше в България. Два-три пъти в годината си идваше. Постоянно се
виждахме. Той ми се обаждаше и с него, и с баща му се виждахме, но
повечето докато беше жив двамата се виждахме. Ходеше постоянно и при
майка си, и при баща си и при сестра в гр. *******.“
Несъмнено причинените на ищците неимуществени вреди са в голям обем,
и то в много по-голям обем, отколкото при друга случайна смърт или смърт
поради болест. Смъртта на И. за ищците е била голям удар, от който не биха
могли да се съвземат никога, защото става дума за смърт на дете. Те не само
са обичали своя син, но той е бил тяхна опора във всичко. Освен моралната си
подкрепа той е подпомагал и финансово родителите си. Те са имали и
разумни основания да очакват занапред неговата грижа и подкрепа. Смъртта
на И. е предизвикала шоково състояние у ищците. Тя е била неочаквана;
причинена в ПТП, в което И. не е бил участник; същият е бил на **** години,
в разцвета на силите си и според приеманата средна продължителност на
човешкия живот, пред него е имало още много години, в които е щял да
продължава да проявява любовта си и грижа към родителите си.
Съгласно задължителните за съдилищата указания, дадени в
Постановление № 4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС и множество решения на
ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК, понятието „справедливост” не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценка на конкретни обективно
съществуващи в действителността обстоятелства. За да се реализира
справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е
необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се
съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента,
10
продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или
са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и
общественото възприемане на критерия за „справедливост” на съответния
етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно
определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Майката на И. е в увредено общо състояние, което се е задълбочило след
неговата смърт. Тя е изпаднала в депресия и в скръб, която не би могла да
превъзмогне. Бащата на И. също е загубил желание за живот и за
осъществяване на редица дейности, които преди това са му носили
удоволствие.
Съобразявайки посоченото, съдът намира, че на родителите на И. следва да
бъде определено обезщетение в размер на 110 000 на всеки от тях. Това е
паричният еквивалент, който съдът приема, че може да компенсира болките и
страданията на ищците. Доколкото не е спорно, че ответника е заплатил на
всеки един ищец сумата от по 35 000 лева, същата следва да се приспадне от
приетото от съда пълно обезщетение за претърпените и търпени все още
неимуществени вреди от ищците, поради което следва да осъди ответника да
заплати на всеки един ищец по 75 000 лева. Предявените искове са
основателни и доказани за сумата от 75 000 лева и следва да се уважат в този
размер като до пълния предявен размер от 85 000 лева следва да се отхвърлят
като неоснователни. Ищците претендират дължимото им обезщетение за
неимуществени вреди да бъде присъдено ведно със законната лихва, считано
от 20.06.2020 година, на която дата са предявили своята претенция към
застрахователя.
По възражението на ответното дружество за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на загиналия вследствие непоставен
обезопасителен колан, съдът приема, че същото не се явява доказано.
Възражението е част от типичната защитна теза на всеки един застраховател.
Направеното от ответника доказателствено искане за изясняване на този
въпрос чрез назначаване на съдебно-медицинска експертиза е неподходящо с
оглед особеностите на случая. При липсата на доказаност на това възражение,
същото се явява неоснователно.
По разноските: ищците са направили разноски в производството като всеки
11
от тях е платил сумата от 3400 лева дължима държавна такса. Ответникът е
направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 7 700 лева или
по 3850 лева за един иск. Искът е основателен в размер на 88.24% и
респективно – неоснователен в размер на 11.76%. При това положение всеки
ищец има право на разноски в размер на 3000.16 лева. Ответникът има право
на разноски в размер на 452.76 лева по всеки един от исковете. Съдът
служебно прилага компенсация на разноските, поради което ответникът
следва да бъде осъден да заплати на всеки един ищец сумата от 2 547.40 лева
разноски съобразно уважената част на исковете след приложена служебна
компенсация на разноските.
На основание чл. 38 от Закона за адвокатурата на адвокат Я. Д. следва да се
присъди адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция съобразно
минималния размер, предвиден в Наредба № 1 от 2004 година за
минималните размери на адвокатски възнаграждения при цена на всеки иск
съобразно уважения им размер от 75 000 съобразно чл. 7, ал. 2, т. 4 от
наредбата в редакцията й към настоящия момент - при интерес от 25 000 лв.
до 100 000 лв. – 2 650 лв. плюс 8 % за горницата над 25 000 лв. или 6 650 лева
на иск; общо 13 300 лева. Предпоставките за присъждане на адвокатско
възнаграждение на адвокат, оказал безплатна правна помощ, са посочени в
разпоредбата на чл. 38, ал. 1 и ал. 2 ЗАдв.: адвокатът да е оказал безплатна
правна помощ на някое от основанията по чл. 38, ал. 1, т. 1 – 3 ЗАдв.; в
съответното производство насрещната страна да е осъдена за разноски, т. е.
да е постановено позитивно решение за страната, представлявана от
съответния адвокат /чл. 38, ал. 2 ЗАдв. във връзка с чл. 78 ГПК/. При
осъществяване на посочените предпоставки и заявено своевременно искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение съдът е длъжен да определи
адвокатското възнаграждение на оказалия безплатната правна помощ адвокат
в размер не по-нисък от предвидения в Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв., в
редакцията й към момента на постановяване на съдебния акт, като осъди
другата страна да го заплати.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Клаверблад Шадефержекерингсмаатшеппей Н.В., вписано в
12
Търговския регистър на Нидерландска Търговска палата CCI № 27026608, №
по ДДС (RSIN): NL 0017.68.396.Boi, номер на предприятието 000003074757, с
адрес: Кралство Нидерландия, 2713AW Зутермер, Африкавег № 2,
представлявано от адвокат Т. Б., АК - *******, да заплати на С. И. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ******, ул. „******“ № 38, действащ чрез
адв. Я. Д. - САК, с адрес за кореспонденция: гр. *******, п.к. *****, пл.
„*******” № ****, ет.****, офис ****, сграда на ******, e-mail:
*********.bg, сумата от 75 000 /седемдесет и пет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания,
причинени му от смъртта на сина му Ивелин С.ов И., ЕГН **********,
загинал на 25.09.2019 година в ПТП в на територията на Федерална република
Германия, по федералната магистрала 3, посока Франкфурт, участък 1360, км.
7.615, 94113 Тифенбах, ведно със законната лихва, считано от 12.06.2020
година до окончателно изплащане на задължението, на основание §115 ал.1 от
Закона за застрахователния договор на ФРГ във връзка с §823 от Германския
граждански законник /ГГЗ/, §253 ГГЗ, §844 ГГЗ и § 10, ал. 3 от германския
Закон за движението по пътищата (StVG), като отхвърля така предявения иск
до пълния му предявен размер от 85 000 /осемдесет и пет хиляди/ лева като
неоснователен.
ОСЪЖДА Клаверблад Шадефержекерингсмаатшеппей Н.В., вписано в
Търговския регистър на Нидерландска Търговска палата CCI № 27026608, №
по ДДС (RSIN): NL 0017.68.396.Boi, номер на предприятието 000003074757, с
адрес: Кралство Нидерландия, 2713AW Зутермер, Африкавег № 2,
представлявано от адвокат Т. Б., АК – ********, да заплати на М. И. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. *******, ул. „*******“ № ****, вх. ****,
ет. ****, ап. ****, действаща чрез адв. Я. Д. - САК, с адрес за
кореспонденция: гр. *********, п.к. ****, пл. „********” № ****, ет.****,
офис ****,* сграда на СБА, e-mail: *******.bg, сумата от 75 000 /седемдесет и
пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди –
болки и страдания, причинени й от смъртта на сина й И. С. И., ЕГН
**********, загинал на 25.09.2019 година в ПТП в на територията на
Федерална република Германия, по федералната магистрала 3, посока
Франкфурт, участък 1360, км. 7.615, 94113 Тифенбах, ведно със законната
лихва, считано от 12.06.2020 година до окончателно изплащане на
задължението, на основание §115 ал.1 от Закона за застрахователния договор
13
на ФРГ във връзка с §823 от Германския граждански законник /ГГЗ/, §253
ГГЗ, §844 ГГЗ и § 10, ал. 3 от германския Закон за движението по пътищата
(StVG), като отхвърля така предявения иск до пълния му предявен размер от
85 000 /осемдесет и пет хиляди/ лева като неоснователен.
ОСЪЖДА Клаверблад Шадефержекерингсмаатшеппей Н.В., вписано в
Търговския регистър на Нидерландска Търговска палата CCI № 27026608, №
по ДДС (RSIN): NL 0017.68.396.Boi, номер на предприятието 000003074757, с
адрес: Кралство Нидерландия, 2713AW Зутермер, Африкавег № 2,
представлявано от адвокат Т. Б., АК - ********, да заплати на С. И. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. *******, ул. „*******“ № ****, действащ
чрез адв. Я. Д. - САК, с адрес за кореспонденция: гр. ********, п.к. ******,
пл. „*******” № ****, ет.****, офис ****, сграда на СБА, e-mail:
**********.bg, сумата от 2 547.40 лева разноски съобразно уважената част на
исковете след приложена служебна компенсация на разноските.
ОСЪЖДА Клаверблад Шадефержекерингсмаатшеппей Н.В., вписано в
Търговския регистър на Нидерландска Търговска палата CCI № 27026608, №
по ДДС (RSIN): NL 0017.68.396.Boi, номер на предприятието 000003074757, с
адрес: Кралство Нидерландия, 2713AW Зутермер, Африкавег № 2,
представлявано от адвокат Т. Б., АК - *******, да заплати на М. И. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. *******, ул. „*******“ № ****, вх. ****,
ет. ****, ап. ****, действаща чрез адв. Я. Д. - САК, с адрес за
кореспонденция: гр. ********, п.к.*****, пл. „*******” № ****, ет.****, офис
****, сграда на *****, e-mail: ********.bg, сумата от 2 547.40 лева разноски
съобразно уважената част на исковете след приложена служебна компенсация
на разноските.
Осъжда Клаверблад Шадефержекерингсмаатшеппей Н.В., вписано в
Търговския регистър на Нидерландска Търговска палата CCI № 27026608, №
по ДДС (RSIN): NL 0017.68.396.Boi, номер на предприятието 000003074757, с
адрес: Кралство Нидерландия, 2713AW Зутермер, Африкавег № 2,
представлявано от адвокат Т. Б., АК – *******, да заплати на адв. Я. Д. - САК,
с адрес за кореспонденция: гр. *******, п.к. *******, пл. „*******” № ****,
ет. *******, офис ****, сграда на *****, e-mail: *******.bg общо сумата 13
300 /тринадесет хиляди и триста/, в качеството му на процесуален
представител на С. И. П., ЕГН ********** и М. И. П., ЕГН **********, по
14
търговско дело № 33/2021 година по описа на Търговищкия окръжен съд, на
основание чл. 38, ал.2 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Апелативен съд-Варна.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
15