ПРОТОКОЛ
№ 5036
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20211110148096
по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д З АД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт К , с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Б И АД, редовно призовани, представя се от юрисконсулт
Д , с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Др. – редовно призован, явява се.
Юрисконсулт К - Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение от 4.2.2022 г. с проект за доклад.
Юрисконсулт Кунева– Поддържам и.м. Нямам възражение по проекта за
доклад. Поддържам искането за допускане на свидетеля, посочен в ДКП.
1
Юрисконсулт Д - Поддържам отговора и възраженията в него. Нямам
възражение по проекта за доклад. Имам искане за разпит свидетеля К С К .
Нямам възражение срещу искането на ищеца за допускане на свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена САТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. К. Др., 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитан каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на юрисконсулт К вещото лице отговори: Няма данни и не
може да се установи кой водач се е отклонил от траекторията си на движение,
но такова отклонение е имало, за да настъпи удара. С оглед позицията на
уврежданията също не мога да предположа кой водач се е отклонил, тъй като
и при двата начина за настъпване на механизма на произшествието биха се
получили същите увреждания.
На въпроси на юрисконсулт Д вещото лице отговори:
Нямаме достатъчно данни по делото за механизма на ПТП. Водачите са дали
противоречиви данни и не може точно да се определи механизма.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издадоха се два броя РКО.
2
По направените искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване - И С С , който да
бъде призован от адреса, посочен в исковата молба.
Да се изготви адресна справка за свидетеля по ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА на ответника един свидетел - К С К
ДА СЕ ИЗГОТВИ адресна справка на свидетеля по дата на раждане
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и от посочените в исковата молба,
съответно в отговора на исковата молба телефони за тях.
С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да отложи делото за друга дата за събиране
на доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го насрочва за 31.5.2022г. от 14:30 часа, за която
дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4