№ 6075
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20241110170912 по описа за 2024 година
Съдът приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба от ЗК „Л.“ АД с ЕИК . срещу ЗАД „О.“ АД с
ЕИК . по иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 411, ал. 1 от КЗ за заплащане на
сумата 2052,89 лева ведно със законната лихва считано от подаване на заявлението по чл.
410 ГПК, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 48142/2024г. на СРС,
70 състав. Претендира разноски.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за
имуществено застраховане „Гражданска отговорност“ е настъпило застрахователното
събитие ПТП на 24.04.2019г. в Германия с участник – влекач с ремарке ДАФ с рег. № на
влекача ВТ . ВР, а на ремаркето – ВТ .5 ЕВ. Камионът бил управляван от Николай Ангелов,
който ударил правилно паркирал л.а. Форд с немска регистрация. Било определено
обезщетение общо в размер на 4105,79 лева, изплатена до 19.09.2019г. Влекачът на т.а. имал
валидна застраховка Гражданска отговорност при ищеца, а влекачът – при ответното
дружество. Така ищцовото твърди, че съгласно немската съдебна практика от застрахователя
на влекача се дължи половината обезщетение. Поканени, ОЗК Застраховане отказали да
платят.
Горните обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
При доказването им в тежест на ответника е да установи плащане в погашение на дълга, или
наличие на основание, че не се дължи.
Ответното дружество в срок подава отговора и прави възражение, че обезщетение не се
дължи, тъй като съгласно цитирано по номер Решение на Европейския съд в случаите на
спор между застрахователи, компетентният съд вече е този по местоживеенето на ответника.
Така на основание чл. 479, ал. 1 от КЗ обезщетение не се дължи от тях, каквито аргументи
представили при отказа да изплатят половината обезщетение – исковата сума. Не оспорва
направеното плащане по щетата в горния размер, както и наличието на застрахователни
1
правоотношения. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.
Съдът ще се произнесе по исканията в о.з. след изясняване фактическите твърдения на
страните по реда на чл. 143, ал. 1 ГПК.
Поради горното и на основание чл. 140, ал.1 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2025 г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора писмени доказателства.
Препис от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2