Присъда по дело №4961/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 13
Дата: 18 февруари 2022 г. (в сила от 8 март 2022 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20212120204961
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. Б., 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАЯ Н. С.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Ад. Ж. Х.
като разгледа докладваното от МАЯ Н. С. Наказателно дело от общ характер
№ 20212120204961 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Н. ИЛ. – роден на ... година в село Р.,
община Б., област Б., с постоянен адрес в село Р., община Б., област Б., ул. ...,
българин, български гражданин, с начално образование, работи като
озеленител в „Г.-04“ със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че през периода от м. юни 2019 година до
м. май 2021 година включително, в град Б., след като е осъден с влязло в
законна сила на 18.06.2019 година Определение № 4825 от 10.06.2019 година
по гражданско дело № 3038/2019 година по описа на Районен съд - Б. да
издържа свой низходящ - детето си М. А. Ил., с ЕГН **********, роден на
07.08.2016 година в град Б., чрез неговата майка и законен представител ХР.
СТ. СТ., ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/
месечни вноски от по 140.00 /сто и четиридесет/ лева всяка за детето М. А.
Ил., с ЕГН **********, роден на 07.08.2016 година в град Б., в общ размер
на 3 360.00 /три хиляди триста и шестдесет/ лева.
Ето защо и на основание чл. 183, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 от НК го
ОСЪЖДА на „лишаване от свобода” за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
1

ПРИЗНАВА подсъдимия А. Н. ИЛ. – роден на ... година в село Р.,
община Б., област Б., с постоянен адрес в село Р., община Б., област Б., ул. ...,
българин, български гражданин, с начално образование, работи като
озеленител в „Г.-04“ със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че, за ВИНОВЕН в това, че през периода
от м. юни 2019 година до м. май 2021 година включително, в град Б., в
съвкупност с горепосоченото деяние, след като е осъден с влязло в законна
сила на 18.06.2019 година Определение № 4825 от 10.06.2019 година по
гражданско дело № 3038/2019 година по описа на Районен съд - Б., да
издържа свой низходящ - детето си Н. А. Ил., с ЕГН **********, родена на
14.09.2017 година в град Б., чрез нейната майка и законен представител ХР.
СТ. СТ., ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/
месечни вноски от по 140.00 /сто и четиридесет/ лева всяка за детето Н. А.
Ил., с ЕГН **********, родена на 14.09.2017 година в град Б., в общ размер
на 3 360.00 /три хиляди триста и шестдесет/ лева.
Ето защо и на основание чл. 183, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 от НК го
ОСЪЖДА на „лишаване от свобода” за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.

КУМУЛИРА на основание чл. 23, ал. 1 от НК така наложените
наказания и НАЛАГА едно общо в размер на най-тежкото от тях, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното общо най-тежко наказание 5 /пет/ месеца „лишаване от свобода”
за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Б..
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ Вярно с оригинала: Р. Ж.
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда №13/18.02.2022г постановена по НОХД №4961 по
описа за 2021г на Районен съд- Б.

Производството по делото е образувано по повод внесен в съда обвинителен акт на
Районна прокуратура-Б. срещу А. Н. ИЛ. с ЕГН ********** от село Р., община Б., обл.Б. с
обвинения за извършени престъпления както следва:
1.През периода от месец юни 2019 год. до месец май 2021 год. включително, в гр. Б.,
след като е осъден с влязло в законна сила на 18.06.2019 год. с Определение № 4825 от
10.06.2019 год. по гражданско дело № 3038/2019 год. по описа на Районен съд гр. Б. да
издържа свой низходящ - детето си М. А. Ил., с ЕГН **********, роден на ... год. в гр.Б.,
чрез неговата майка и законен представител ХР. СТ. СТ., ЕГН **********, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет
и четири/ месечни вноски от по 140 /сто и четиридесет/ лева всяка за детето М. А. Ил., с
ЕГН **********, роден на ... год. в гр.Б., в общ размер на 3360, 00 /три хиляди триста и
шестдесет/ лева-престъпление по чл.183, ал.1 от НК, и
2. За това, че в периода от месец юни 2019 год. до месец май 2021 год. включително,
в гр. Б., в реална съвкупност с деянието по т.1, след като е осъден с влязло в законна сила на
18.06.2019 год. Определение № 4825 от 10.06.2019 год. по гражданско дело № 3038/2019
год. по описа на Районен съд гр. Б., да издържа свой низходящ - детето си Н. А. Ил., с ЕГН
**********, родена на ... год. в гр.Б., чрез нейната майка и законен представител ХР. СТ.
СТ., ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски от по 140 /сто и
четиридесет/ лева всяка за детето Н. А. Ил., с ЕГН: **********, родена на ... год. в гр.Б., в
общ размер на 3360, 00 /три хиляди триста и шестдесет/ лева-престъпление по чл.183, ал.1,
вр. чл.23, ал.1 от НК.
Пострадалите от престъпленията деца М. А. Ил. и Н.А. И. чрез законния им
представител-майка им ХР. СТ. СТ. пожелаха с нарочна молба и съдът ги конституира в
качеството на частни обвинители в съдебното производство. Законният представител на
частните обвинители счита предложеното наказание от прокурора за адекватно и
справедливо. Моли съда да признае подсъдимия виновен и да му бъде наложено едно общо
наказание от пет месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено за срок от три години
на основание чл.66 ал.1 НК.
Прокурорът поддържа обвинението от фактическа и от правна страна. Пледира
подсъдимият И. да бъде признат за виновен и да му бъдат наложени наказания от по пет
месеца лишаване от свобода и за двете престъпления, които да бъдат кумулирани и да се
наложи едно общо в размер на най-тежкото тях, отново 5 месеца лишаване от свобода, което
на основание чл.66 ал.1 НК да бъде отложено изпълнението му за срок от три години.
Подсъдимият редовно призован се яви. За него се яви упълномощен адвокат.
Защитата моли съдът да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание и по
двете престъпление в размери към минималните предвидени в закона и същите да ги
кумулира като отложи изпълнението на общото и най-тежко наказание за срок от три
години на основание чл.66 ал.1 НК.
Подсъдимият дава обяснения, разкрива причината, поради която не е могъл да
изплаща издръжките на децата си, а именно малката по размер работна заплата, която
получава. Желае да плати издръжките към децата си, но за целта счита, че следва да работи
в чужбина за повече пари. Съгласен е с предложеното от прокурора наказание като
единствено желае съдът да го отложи за срок от три години.
1
След съвкупна преценка на доказателствата събрани по делото, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи следната

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Подсъдимият А. Н. ИЛ. с ЕГН ********** е роден в село Р., община Б.. Същият е
български гражданин с начално образование, работи като озеленител в „Г.-04“ на
територията на „Л. Н.“-Б.. Не е женен и е неосъждан.
От месец септември 2015 год. свидетелката ХР. СТ. СТ. заживяла на семейни
начала без брак с подсъдимия А. Н. ИЛ.. От връзката помежду им се родили две деца - М. А.
Ил., с ЕГН **********, роден на ... год. в гр.Б. и Н. А. Ил., с ЕГН **********, родена на ...
год. в гр.Б..
Със съдебно определение № 4825 от 10.06.2019 год. по гражданско дело №
3038/2019 год. по описа на Районен съд гр. Б. била одобрена постигнатата между
свидетелката ХР. СТ. СТ. /ищец/ и подсъдимия А. Н. ИЛ. /ответник/ спогодба, съгласно
която подсъдимият А. Н. ИЛ. бил задължен да заплаща на свидетелката ХР. СТ. СТ. в
качеството й на майка и законен представител на Н. А. Ил., с ЕГН **********, родена на ...
год. и на М. А. Ил., с ЕГН **********, роден на ... год., месечна издръжка в размер на по
140 лева, за всяко едно от децата, считано от 11.04.2019 година, до настъпване на законни
причини и основания за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка месечна сума до окончателното й изплащане, както и издръжка в размер
на 70 лева за периода от 01.11.2018 год. до 11.04.2019 год., за всяко от децата.
С цитираното съдебно определение № 4825 от 10.06.2019 год. по гражданско дело №
3038/2019 год. по описа на Районен съд гр. Б. било прекратено производството по гр. д. №
3038/2019 год. по описа на Районен съд - Б..
Съдебно определение № 4825 от 10.06.2019 год. по гражданско дело № 3038/2019
год. по описа на Районен съд гр. Б. влязло в законна сила на 18.06.2019 год.
Подсъдимият А. Н. ИЛ., след като бил осъден с горепосоченото съдебно
Определение № 4825 от 10.06.2019 год. по гражданско дело № 3038/2019 год. по описа на
Районен съд- Б., влязло в законна сила на 18.06.2019 год. да издържа свои низходящи, а
именно децата си Н. А. Ил., с ЕГН **********, родена на ... год. и на М. А. Ил., с ЕГН
**********, роден на ... год. чрез тяхната майка и законен представител ХР. СТ. СТ., с ЕГН
********** в периода от месец юни 2019 год. до месец май 2021 год. включително, в гр.Б.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски за
всяко от децата си, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски от по 140 /сто и
четиридесет/ лева всяка за сина си М. А. Ил. в общ размер на 3360,00 /три хиляди триста и
шестдесет/ лева, платими в W гр.Б. и 24 /двадесет и четири/ месечни вноски от по 140 /сто и
четиридесет/ лева всяка за дъщеря си Н. А. Ил. в общ размер на 3360,00 /три хиляди триста
и шестдесет/ лева, платими в гр.Б..
Тогава свидетелката ХР. СТ. СТ. подала жалба до БРП, въз основа на която е
образувано настоящото наказателно производство.
В свидетелските си показания, обективирани в протокол от 05.04.2021 год. /л.121,
122/ ХР. СТ. СТ. заявява, че подсъдимият А. Н. ИЛ. й е дал издръжка три пъти, както следва:
-160 лева, които били преведени по пощата на 27.06.2019 год.;
-200 лева, които били преведени по пощата на 18.10.2019 год.;
-100 лева, които били преведени по пощата на 09.12.2019 год.
2
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от целия събран по делото
доказателствен материал разгледан поотделно и в съвкупност, а именно от свидетелските
показания на ХР. СТ. СТ., съдебно определение № 4825 от 10.06.2019 год. по гражданско
дело № 3038/2019 год. по описа на Районен съд гр. Б., удостоверение за раждане на М. А.
Ил., удостоверение за раждане на Н. А. Ил., справка от ТД на НАП - Б., писмо на Дирекция
„Бюро по труда“ - гр.Б. и касови бонове от „Български пощи“ ЕАД.
От изложеното са налице следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Въз основа на описаната по-горе безспорна фактология съдът намира, че подсъдимият А.
Н. ИЛ. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и от субективна страна две престъпления
по чл.183 ал.1 в реална съвкупност вр.чл.23 ал.1 от НК за това, че
1.През периода от месец юни 2019 год. до месец май 2021 год. включително, в гр. Б.,
след като е осъден с влязло в законна сила на 18.06.2019 год. С Определение № 4825 от
10.06.2019 год. по гражданско дело № 3038/2019 год. по описа на Районен съд гр. Б., да
издържа свой низходящ - детето си М. А. Ил., с ЕГН **********, роден на ... год. в гр.Б.,
чрез неговата майка и законен представител ХР. СТ. СТ., ЕГН **********, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет
и четири/ месечни вноски от по 140 /сто и четиридесет/ лева всяка за детето М. А. Ил., с
ЕГН **********, роден на ... год. в гр.Б., в общ размер на 3360, 00 /три хиляди триста и
шестдесет/ лева-престъпление по чл.183, ал.1 от НК
2. И за това, че в периода от месец юни 2019 год. до месец май 2021 год.
включително, в гр. Б., в реална съвкупност с деянието по т.1, след като е осъден с влязло в
законна сила на 18.06.2019 год. с Определение № 4825 от 10.06.2019 год. по гражданско
дело № 3038/2019 год. по описа на Районен съд гр. Б., да издържа свой низходящ - детето си
Н. А. Ил., с ЕГН: **********, родена на ... год. в гр.Б., чрез нейната майка и законен
представител ХР. СТ. СТ., ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски от
по 140 /сто и четиридесет/ лева всяка за детето Н. А. Ил., с ЕГН: **********, родена на ...
год. в гр.Б., в общ размер на 3360, 00 /три хиляди триста и шестдесет/ лева-престъпление по
чл.183, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние е реализирано чрез престъпно бездействие –
неплащане, т.е липса на фактическо и правно действие за плащане, при установено с цитираното
съдебно решение задължение за заплащане на издръжка. За реализиране на състава на чл. 183,
ал. 1 НК от обективна и субективна страна са без значение трудовият статус и получаваното
възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние; ново
семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца;
поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени родителските
права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др. В този смисъл е
Решение № 188 от 4.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1157/2011 г., III н. о., НК, докладчик
съдията С.М.
Деянията са извършени при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11,
ал.2 от НК. Това е така, тъй като подсъдимият И. е съзнавал общественоопасния характер на
деянията, предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал настъпването на
тези последици.
Разпоредбата на чл.183, ал. 1 НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен
този, който, като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни
задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Изпълнителното деяние на
престъпния състав по чл.183, ал. 1 НК се свързва с наличието на съдебно решение, без да
3
съществува изискване да е образувано изпълнително производство (каквото няма) за събиране на
вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с гражданскоправната погасителна
давност. С чл.183, ал. 1 НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на
съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е
наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-
благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото
на родителя за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете. Законът изрично не
изисква като задължителен признак на престъплението наличието на изпълнително производство.
Такъв извод не се налага и при тълкуването на състава. Обект на престъплението са обществените
отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят
средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат
от собственото си имущество. От обективна страна подсъдимият чрез своето бездействие не е
изпълнил задълженията си да заплаща издръжки на своите низходящи по силата на влязло в сила
съдебно решение, с което е бил осъден да ги издържа на месечни вноски в определен размер, като
неизпълненията на тези задължения е в размер на две и повече от две месечни вноски. Субект на
престъплението е пълнолетно, вменяемо лице, което е било осъдено да издържа свой низходящ.
Престъплението по чл.183 НК е типично продължено престъпление. В настоящия казус
изпълнителното деяние е започнало през месец юни 2019 год. до месец май 2021 год.
включително. Деянията предмет на настоящото наказателно производство са извършено в
условията на реална съвкупност. В настоящия казус са налице две продължени престъпления
представляващи отделни деяния по чл.183 ал.1 НК по отношение на едно и две лица. Същите са
извършени в условията на реална съвкупност.
От субективна страна деянията са извършени виновно. Няма съмнение, че подсъдимият е
бил наясно с предписаното му от съда активно поведение за плащане на издръжка. Съзнавал е
общественоопасния характер на деянието и е предвиждал негативните за децата М. и Н. последици
от неизпълнение на задълженията му да ги издържа. В същото време от събраните доказателства
явства, че след раждането на детето М. отношенията със свидетелката С. са се влошили.
Последната е категорична, че още докато се живели заедно подсъдимият не давал пари за
издръжка, храна и дрехи на децата си, а нейният баща свидетелят С. се е грижел докато е работел в
чужбина. По тези съображения съдът счита, че водещата мотивация и причина за изследваното
поведение на подсъдимия са лошите отношения със свидетелката С. и поне в неговите представи
поведението му е насочено да противодейства и да засегне именно нея, карайки я да търси
издръжките на децата си. В този смисъл увреждането на интересите на децата М. и Н. чрез
неплащане на издръжка в никакъв случай не е представлявало основна цел на подсъдимия, което
обосновава извод, че И. е съзнавал и предвиждал, но само е допускал настъпването на
общественоопасните последици от бездействието си, т.е. деянията са извършени при форма на
вината „евентуален умисъл“ по смисъла на чл.11 ал.2 предложение второ от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Престъплението по чл. 183 от НК е насочено срещу обществените отношения в
семейството - защитаващи ежедневните нужди на лицата, които са неработоспособни и
не могат да се издържат от имуществата си и издръжката трябва да им се доставя
периодично, за да се избегнат неблагоприятните последици от забавянето й, поради
което законът посочва, че тя следва да се плаща ежемесечно, и намира обективен израз
в неизпълнение чрез съзнателно бездействие на влязло в сила решение за плащане на
издръжка, в размер на две или повече месечни вноски. Съгласно нормата на чл. 143, ал.
2 от СК, родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си. Подсъдимият И. не е направил необходимото за да осигури издръжката на децата
си М. и Н. със собствени средства. Живее в жилището на настоящата си съпруга и има
от нея дете, за което вероятно полага грижи. Финансовите затруднения не изключват
4
съзнание относно обективните елементи на състава на чл. 183 НК, нито могат да
обосноват липса на обществена опасност. Морално нищо не освобождава осъдения да
плаща издръжка родител от това му задължение, нито дори липсата изцяло на трудова
заетост и доходи. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и
безусловно. Грижата за детето, неизменно включваща и издръжката на ненавършило
пълнолетие дете, е основният морален, социален и правен аспект на родителското
задължение. Тя е най-важния случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е
свързана с конституционните, европейските и световните принципи за особени грижи за
децата.
Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието
на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя и криминализирането на
неизпълнението на това иначе гражданско задължение.
В наказателното право при неплащане на задължение за издръжка от значение за
отговорността на дееца е обективната му възможност да ги плаща, и въпреки която
съзнателно не изпълнява задължението си, ежемесечно и в определения с влязъл в сила
съдебен акт на граждански съд срок и размер.
По делото няма доказателства подсъдимият И. да е бил в обективна невъзможност да
плаща издръжката. Не са представени доказателства в тази насока. Нещо повече самият той
твърди, че е има задължения към банка по повод теглен кредит. Няма и доказателства да е
имал пречки от непреодолим характер, препятстващи заплащането на издръжка (например
да е бил тежко болен, инвалидизиран, или лишен от трудоспособност през този период,
както и да е бил лишен от свобода).
Поради изложеното съдът счита, че при предоставените от закона алтернативи
за наказания по чл.183 ал.1 от НК, единствено наказанието „лишаване от свобода“ е
това, което в пълна степен съответства на обществената опасност на деянието на
дееца. Продължителността на неплащането на издръжката също е причина за избора
на това наказание. При определяне продължителността на наказанието лишаване от
свобода съдът се ръководи от обществената опасност на деянията. Видно от
продължителността на неплащането на издръжката деянието е с висока степен на
обществена опасност в сравнение с обичайната на деянията от същият вид.
Обществената опасност на дееца е ниска. По делото не се установиха изключителни
или многобройни смекчаващи обстоятелства, годни да обосноват приложението на
чл.55 от НК при индивидуализация на наказанието. С оглед тези критерии съдът счита,
че наказанието лишаване от свобода следва да бъде определено към средния предвиден
в закона размер –пет месеца лишаване от свобода и за двете престъпления. На
основание чл.23 ал.1 НК съдът кумулира двете наказания и определи едно общо в
размер на най-тежкото от тях–пет месеца лишаване от свобода. Налице са
предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, а именно подсъдимият е неосъждано лице и съдът
намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на дееца
същият не е наложително да го изтърпи ефективно. Поради тези съображения съдът
отложи изпълнението на определеното наказание за срок от три години.
Така определеното по вид и размер наказание изцяло съответстват на
естеството и интензитета на извършеното престъпно посегателство, а и съдържат
потенциал да способстват за постигане целите по чл.36 НК –най-вече за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави и за
упражняване на предупредително въздействие върху него и върху другите членове на
обществото, с оглед профилактиката на този вид престъпления.

5
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.



СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Р. Ж.
6
Съобщи за изтекли лични данни