№ 13396
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110115382 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против КР.
АТ. Н., АЛ. Г. Н. и М. Г. Н. с искане да бъде признато за установено по
отношение на ищеца, че ответниците дължат на топлофикационното
дружество сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение
на парично задължение за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за
битови нужди и услуга дялово разпределение и обезщетение за забава в
размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. С исковата молба е направено искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави
искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Н.И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът КР. АТ. Н. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с
който оспорва предявените искове. Прави искане по чл. 190, ал. 1 ГПК-
Ответниците АЛ. Г. Н. и М. Г. Н. не са подали отговор, подали са възражения
в рамките на заповедното производство.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото, да приложи заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на
парично задължение и да уважи искането за конституиране на трето лице-
помагач. Исканията за назначаване на експертизи са неоснователни с оглед
взетото с отговора на исковата молба становище. Искането по чл. 190, ал. 1
1
ГПК е неоснователно, доколкото направеното оспорване на документите не
засяга тяхната автентичност. По твърдения на самия ответник, тези
документи не съдържат неговия подпис и няма основание да бъдат изискани
от ищеца в оригинал, като за доказателствената им годност съдът ще се
произнесе с крайния си акт.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Н.И. ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13
юни 2022 г. от 14:20 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 52185/2021 г. по описа на Софийски районен
съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал находящи се у него документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация
София” ЕАД против КР. АТ. Н., АЛ. Г. Н. и М. Г. Н. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците дължат на
топлофикационното дружество следните суми: 2174,50 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Дианабад, бл.
33, вх. Г, ет. 1, ап. 70 ведно със законната лихва от 07.09.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, 266,38 лева - мораторна лихва за
периода от 15.09.2019г. до 18.08.2021г, както и суми за дялово разпределение
34,55 лева - главница за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2020 г. ведно със
законната лихва от 07.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и
6,43 лева - лихва за периода от 31.08.2018 г. до 18.08.2021 г., разделени по
квоти, както следва: за КР. АТ. Н. с ЕГН ********** — 1/2, а именно: сума в
размер на 1087,25 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот
с адрес гр. София, ж.к. Дианабад, бл. 33, вх. Г, ет. 1, ап. 70, ведно със
законната лихва от 07.09.2021 г.. до изплащане на вземането, 133,19 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 18.08.2021 г„ както и суми за
дялово разпределение от 01.07.2018 г. до 30.04.2020 г. ведно със законната
лихва от 07.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 3,21 лева -
лихва за периода от 31.08.2018г. до 18.08.2021 г.; за Александр Гсоргиевич Н.
с ЕГН ********** - 1/4, а именно: сума в размер 543,62 лв. - главница,
2
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Дианабад, бл.
33, вх. Г, ет. 1, ап. 70 ведно със законната лихва от 07.09.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, 66,59 лева - мораторна лихва за
забава за периода от 15 09 2019г до 18 08 2021г както и суми за дялово
разпределение 8,64 лева главница за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2020 г.
ведно със законната лихва от 07.09.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, и 1,61 лева - лихва за периода от 31.08.2018г. до 18.08.2021г.; за М.
Г. Н. с ЕГН ********** - 1/4, а именно сума в размер 543,62 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Дианабад, бл.
33, вх. Г, ет. 1, ап. 70 ведно със законната лихва от 07.09.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, 66,59 лева - мораторна лихва за
забава за периода от 15 09 2019г до 18 08 2021г както и суми за дялово
разпределение 8,64 лева главница за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2020 г.
ведно със законната лихва от 07.09.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, и 1,61 лева - лихва за периода от 31.08.2018г. до 18.08.2021г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
публикуването им на интернет страницата на продавача.
Ответникът КР. АТ. Н. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с
който оспорва предявените искове. Оспорва твърдението, че е потребител. Не
оспорва доставянето на услугите и размера им. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Ответниците АЛ. Г. Н. и М. Г. Н. в рамките на
заповедното производство също оспорват потребителското си качество.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД. Съдът обявява за безспорен между страните факта, че имотът е бил
топлоснабден и че количеството топлинна енергия е на твърдяната от ищеца
стойност.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че
са погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
3
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4