П Р О Т О К О Л

 

05.04.2016г.                                                                                град БУРГАС

Районен съд, наказателен състав

на пети април, две хиляди и шестнадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 

                                  

Секретар: Атанаска Русева

Прокурор:

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

АНД № 1514 по описа за 2016 година

 

На именното повикване в 10.20 часа се явиха:

Жалбоподателят З.С.З., редовно призован не се явява. За него се явява адв.Христов от АК-Сливен. Представя пълномощно по делото.

ОД МВР-Бургас, сектор „Пътна полиция”, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят В.Ж.П., редовно призован, не се явява.

АДВ.ХР.: Моля, да се даде ход на делото.

Действително, относно подаването на жалбата в наказателното постановление е видно, че има посочена дата за връчване, но жалбоподателят след като дойде при мен, за да го представлявам в настоящото производство ми донесе екземпляр, на който беше отбелязана датата 22.02.2016г. Установих, че наказателното постановление е  било връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, но да се приложи този текст на разпоредбата е следвало адресът на жалбоподателя да е неизвестен, или същият да е променил адреса си.

Доколкото разпоредбата на чл.84 от ЗАНН препраща към НПК и по-скоро към текста на чл.182 и чл.184 от НПК след като нарушителят не е открит, би следвало административнонаказващият орган да положи усилия да връчи наказателното постановление на близък, на домоуправител или друго лице, което да поеме ангажимент да връчи наказателното постановление, а това не е сторено.

С оглед изложеното считам, че неправилно е приложена разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, поради което жалбата е допустима и моля да бъде даден ход над елото.

Съдът, като взе предвид, че наказателното постановление е връчено на 17.12.2015г. по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, по делото са налице доказателства, установяващи, че жалбоподателят не е намерен на адрес и на оставено съобщение същият не се е отзовал, намира, че хипотезата, предвидена от законодателя е приложена правилно от административнонаказващия орган. По делото е приложена и докладна записка, видно от която адресът е бил посетен многократно в различни дни и различни часови диапазони, като жалбоподателят не е бил установен. В този смисъл съдът намира, че жалбата против наказателното постановление е недопустима, тъй като наказателното постановление е влязло в сила, а на обжалване подлежат само невлезли в сила наказателни постановления.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ  № 532:

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1514/2016г. по описа на Районен съд-Бургас.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Административен съд-Бургас.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

            Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

 

 

           СЕКРЕТАР:                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

            Вярно с оригинала!

            А.Р.