Р Е Ш Е Н И Е
по
№2448/3.6.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Варна 3.06.2019.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет
и първи състав в открито съдебно заседание
проведено на двадесет и първи
май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Мария Минкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№17339/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Ищцовото дружество „П***“ ЕООД твърди, че на 16.08.2017г. е сключило с
ответника П.С. договор за потребителски кредит с главница от 900лв. за срок от
24месеца, като освен това от него е закупен пакет от неопределени от ищеца
допълнителни услуги на стойност 1 080.48лв. Сочи се, че ответника е
нарушил задължението си засвоевремено изплащане на
погасителните вноски, като по тази причина и в съответствие с т.12.3 от ОУ на
договора кредита е прекратен и кредита е обявен за предсрочно изискуем, като
ответника е уведомен за това на 30.03.2018г., като за събиране на вземането
ищеца е иницирал заповедно производство в рамките на
което ответника е бил осъден да заплати на ТД съответните претендирани
суми. Предвид това, че длъжника не е бил открит на адресите си за да му бъде
връчена заповедта за изпълнение ищецът предявява настоящия иск за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответника му дължи сумите от
823.14лв. главница, 345.30лв. договорно възнаграждение и 941.04лв. възнаграждение
за закупен пакет допълнителни услуги, заедно със законната лихва върху
главницата от сезиране на съда до окончателното изплащане на сумата и да се
присъдят сторените по делото разноски.
Ответникът в дадения му срок по реда на чл.131 от ГПК не е изразил становище по иска.
Съдът приема, че предявения иск намира правното си основание в чл.422 от ГПК.
Решаващия състав, след като се запозна с исковата молба и представените доказателства, ценейки ги при условията на чл.235, ал.2
от ГПК, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Процесуалния представител на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като взе
предвид че ответника е бил уведомен за последиците от личното му неявяване по
надлежния ред, че не е подал възражение в законовия
срок и не се е представлявал в съдебно заседание без да са на лице данни за
наличие на обективни причини за отсъствие на представител и представените
доказателства намира, че би следвало да се постанови неприсъствено решение по
делото, като се уважи предявения главен иск, като се присъдят и сторените по
делото разноски в размер на 92.92лв. разноски по заповедното производство и 507.08лв.
разноски в исковото производство.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „П**** *** от една страна и ответника П.Д.С. ЕГН********** *** от друга страна, че
ответника дължи на ищцовото дружество сумите от
823.14лв. главница по договор за потребителски
кредит от 16.08.2017г., 345.30лв. договорно възнаграждение и 941.04лв.
възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги, заедно със законната лихва
върху главницата от сезиране на съда – 27.07.2018г. до окончателното изплащане
на сумата, присъдени в рамките на заповедното гр.д.№11528/2018г. на ВРС, Х
състав.
ОСЪЖДА П.Д.С. ЕГН********** *** да заплати на „П**** със седалище и адрес
на управление *** сумата от 92.92лв. разноски по заповедното производство и
507.08лв. разноски в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната срещу която е постановено решението може
да поиска от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако е
била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по
чл.240, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: