Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Катя Велисеева | |
За да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК. Образувано е по подадена от З. Б. Н. – длъжник по изпълнително дело № *0759 по описа на ЧСИ Силвия Косева, с рег. № 809 и район на действие ОС – гр.Велико Търново и Д. Б. Н. – съпруг на длъжницата и ипотекарен гарант жалба против Постановление за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. “Х. С.” № ., собственост на З. Н. и Д. Н.. В жалбата се излагат оплаквания, че процедурата по провеждане на публичната продажба е опорочена, поради неотразяването на всички участници, направили наддавателни предложения. Твърди се, че от постановлението за възлагане на недвижимия имот не ставало ясно дали за купувач е обявен този, който е предложил най-висока цена или този, който е депозирал единственото валидно наддавателно предложение. Считат, че е налице обстоятелството по чл. 435, ал. 3 ГПК относно ненадлежно наддаване и че имотът не е възложен на най-високата предложена цена. Взискателите по изпълнителното дело “Б. Д.”, ЕИК ... и Б. К. Б. не вземат становище по подадената от З. Н. и Д. Н. жалба. В мотивите си съдебният изпълнител заема становище, че жалбата е допустима, но същата е неоснователна. Твърди, че всички действия по проведената публична продан са надлежно извършени и удостоверени по съответния ред. Приложено е копие на изпълнително дело № *0759. Окръжният съд, като съобрази твърденията на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Подадената от З. Б. Н. и съпругът и Д. Б. Н. жалба е депозирана в законоустановения срок от легитимирани лица и срещу подлежащo на проверка действиe на съдебния изпълнител, поради което следва да бъде разгледана по същество. Предмет на жалбата е Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.09.2015 г. на Частен съдебен изпълнител Силвия Косева, с рег. № 809 и район на действие ОС – гр. Велико Търново по изпълнително дело № *0759, с което е възложен недвижим имот, представляващ поземлен имот от 450 кв.м., съставляващ съгласно скица № 563/18.06.2013 г. на общ. П. УПИ ...в квартал .. по ПУП на гр. П. заедно с построените в него масивна жилищна сграда, стопански постройки, подобрения и трайни насъждения, при граници и съседи съгласно горецитираната скица: УПИ VI-956, УПИ IX-957, УПИ XV-957, УПИ XIV-957в, улица, УПИ XI-955, като къщата се състои от етаж с мансарда, две спални, хол, кухня, коридор и сервизни помещения, находящ се в гр. П. , ул. “Х. С.” №., собственост на З. Н. и Д. Н., на обявения за купувач Т.А. Т. за сумата от ... лева. Съгласно чл. 435, ал. 3 постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Oт доказателствата по делото се установява, че публичната продан относно имота, предмет на принудително изпълнение е обявена надлежно за периода от 09.08.2015 г. до 09.09.2015 г. с начална цена .. лева. В този срок в канцеларията на РС П. са регистрирани две наддавателни предложения – с вх. № 2788/09.09.2015 г. с подател Т. А.Т. и с вх. № 2791/09.09.2015 г. с подател В. Р. Р., които видно от приложената по делото разписка от 10.09.2015 г. са предадени на съдебния изпълнител. Съгласно разпоредбата на чл. 489, ал. 1 ГПК по сметката на съдебния изпълнител е внесен задатък и от двамата участници в наддаването. На 10.09.2015 г. на основание чл. 492, ал. 1 ГПК е съставен Протокол за обявяване на наддавателните предложения и на купувач като в него са били вписани наддавачите и наддавателните предложения по реда на отваряне на пликовете. Постъпилите наддавателни предложения са били отворени в присъствието на явилия се Т. А.Т.. Първото обявено наддавателно предложение е било на Т.А. Т., подадено лично от него с предложена цена... /..../ лева. Противно на твърденията в жалбата второто наддавателно предложение, което е отразено в протокола е било на В. Р. Р.с предложена цена в размер на ..../..../ лева. Предвид направените наддавателни предложения за купувач на имота е обявен наддавачът, предложил най – висока цена, а именно Т. А.Т.. В законоустановения срок обявеният за купувач е внесъл предложената от него цена, като е приспаднат внесения задатък. Вследствие на това на 24.09.2015 г. съдебният изпълнител е възложил на Т. А. Т. недвижимия имот с постановление. Предвид изложеното оплакването, че не ставало ясно дали за купувач е обявен този, който е предложил най-висока цена или този, който е депозирал единственото валидно наддавателно предложение, е неоснователно. Твърденията в жалбата, че участието на втория наддавач – В. Р. Р. не е отразено в постановлението за възлагане на имота е несъстоятелно, тъй като участието на наддавачи в публичната продан подлежи на удостоверяване в протокола за отваряне на наддавателните предложения и обявяване на купувач. Протоколът за обявяване на купувач ведно с платената в срок цена са предпоставките за възлагане на имота от съдебния изпълнител с постановление. В Постановлението за възлагане на имота се вписва само лицето, на което имотът се възлага в собственост, предвид функцията му на титул за собственост. Предвид изложеното съдът счита, че оплакванията на жалбоподателите са неоснователни и недоказани, поради което подадената от тях жалба по смисъла на чл.435 ал.3 от ГП╩ следва да се остави без уважение, а обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот да бъде потвърдено. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.09.2015 г. на ЧСИ Силвия Косева рег. № 809, с район на действие ОС –гр.Велико Търново, по ИД *0759/2013 г., с което е възложен недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. “Х. С.” № .., представляващ поземлен имот от 450 кв.м., съставляващ съгласно скица № 563/18.06.2013 г. на общ. П. УПИ .. в квартал .. по ПУП на гр. П. заедно с построените в него масивна жилищна сграда, стопански постройки, подобрения и трайни насъждения, при граници и съседи съгласно горецитираната скица: УПИ VI-956, УПИ IX-957, УПИ XV-957, УПИ XIV-957в, улица, УПИ XI-955, като къщата се състои от етаж с мансарда, две спални, хол, кухня, коридор и сервизни помещения, на обявения за купувач Т. А. Т.., ЕГН *, с адрес в гр. П., ул. „П.Я.” №., вх. ., .., ап. .. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |