РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. , 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200255 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба подадена от М. Р. Ш., ЕГН ********** с адрес село Г., ул. „М.“
№ 41, община С., област Бл. против Наказателно постановление № 24 от
21.03.2022 година, издадено от старши инсп. Франгов, за Началник на РУ-
Гоце Делчев. Иска се отмяната на обжалваното НП като се излагат
съображения за недоказаност на нарушението и за допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването му.
Наказващият орган и Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не
вземат отношение по същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 53 /22/ от
ЗАНН и чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ, за нарушение по чл. 54, ал. 1 от
ЗОБВВПИ е наложено административно наказание глоба в размер на 500лева.
Нарушението за което е наложено наказанието се заключава в това че “ на
09.03.2022г. около 15.40 ч. в с. Годешево пред домът си в текстилен калъф на
кръста си, носи пистолет EKOL volga кал.9мм. Р.А.К. № ЕУБ-16*******. При
извършената проверка в КОС в РУ Гоце Делчев се установи, че М. Р. Ш. не е
спазил 14 дневния срок след придобиване на гореописаното оръжие да
уведоми служба КОС в РУ Гоце Делчев по постоянния му адрес, с което е
нарушил чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ“.
Свидетелите Ч. и З. са служители на наказващия орган. Първият от тях
извършил проверка относно това дали описаното в НП газовото оръжие,
1
притежавано от жалбоподателя, е регистрирано в РУ-Гоце Делчев. Същият
се обадил на колегата му който отговаря за контрола на общоопасните
средства и от направената справка по ЕГН се установило, че последният не е
спазил 14-дневния срок, след като е закупил газовото оръжие, да уведоми
писмено началника на РУ-Гоце Делчев. Свид. Ч. и З. посетили дома на лицето
в с.Г.. Там изискали от жалбоподателя да им представи пистолета. Същият го
представил, като представил и фактурата за закупуване от магазина в гр. Г.
Д., собственост на свид. Б.. На фактурата било записано, че оръжието е
закупено на 01.02.2021г. Заявлението за регистрация на пистолета е подадено
на 7.12.2021г. в РУ. Актът за установяване на административно нарушение е
съставен на 09.03.2022 г. в кметство с. Г. в присъствието на жалбоподателя и
свидетеля З.. След съставянето му актът бил предявен на жалбоподателя,
който го подписал и получил препис от него. Видно от документите изискани
от продавача на оръжието и от показанията на собственика на магазина и
съпругата му, оръжието в действителност е закупено на 1.12.2021г., а
посочената във видяната от актосъставителя фактура дата – 1.02.2021г. е в
резултат на грешка допусната от свид. Б. при продажбата на оръжието. Това
се установява както от представените документи по продажбата – договори за
продажба и извлечение от регистрационната книга на магазина, така и от
показанията на свид. Б.и.
При така установеното съдът, за да се произнесе, съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните
съображения.
Нарушението за което е наказан жалбоподателя не е доказано. Видно от
приетото по-горе, оръжието в действителност е закупено на 1.12.2021г., а
заявлението за регистрация на същото е постъпило в РУП на 7.12.2021г. Т.е.
същото е подадено в предвидения в чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ 14-дневен срок.
С оглед на това жалбоподателят не е извършил нарушението за което е
наказан, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено.
Направено е искане от процесуалния представител на
жалбоподателя за заплащане на разноски по делото и се представени
доказателства за направени такива в размер на 300лв. за адвокатски хонорар.
С оглед на това и на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде
уважено.
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24 от 21.03.2022 година,
издадено от старши инсп. Франгов, за Началник на РУ-Гоце Делчев, с което
на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ,
за нарушение по чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложено административно
наказание глоба в размер на 500лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя
сумата от 300лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред
АС - Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2
3