№ 176
гр. Видин, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20221320100191 по описа за 2022 година
Предявен е иск от ВЛ. М. МЛ. с ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.
„Химик” бл. 6, ет. 2, ап. 4 против „Видахим” АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12 с
правно основание чл. 200 от КТ.
Твърди се от ищеца, че след дългогодишна работа в ответното
дружество като монтьор, валцьор и шприцьор е работел дълги години под
продължителното въздействие на силно токсични иритативни агенти и
фактори, като в резултат на продължителната експозиция на вредности
получил професионалното заболяване „Бронхитис хроника“ /Хроничен
бронхит/, установено с Протокол № 1/18.01.1990 г. ДКПЗ при Работническа
поликлиника – Видин, за което му бил съставен и акт за трудова злополука.
Поради заболяването си бил трудоустроен на друга, по-ниско платена
длъжност.
Поддържа се, че въпреки положените от него усилия за стабилизиране
на състоянието му – приемане на лекарства, стриктно спазване на ХДР,
състоянието му не се подобрило, а се влошило заради хроничния му характер.
Излага се, че в резултат на професионалното му заболяване и
усложненията му, водещи до намаляване на работоспособността му през 1992
1
г. с ЕР № 0123, зас. № 025 от 20.02.1992 г. на ДББ – Враца бил признат за
инвалид с III-та група инвалидност за срок от една година и оттогава до
момента продължава да бъде преосвидетелстван и признаван за
нетрудоспособен за упражняване на професиите, които е притежавал и
упражнявал преди да придобие професионалното си заболяване.
Сочи се, че с ЕР на ТЕЛК № 1592 от зас. 162 от 09.10.2013 г. на МБАЛ
„Св. Иван Рилски“ ЕАД гр. София отново му било издадено ЕР на ТЕЛК за
ТНР със срок за нови три години. Поради придобиването му на право на
пенсия за прослужено време и възраст, последното му ЕР на ТЕЛК с
превърнало в безсрочно по силата на закона.
Твърди се, че в резултат на горепосочените усложнения на
първоначалното му професионално заболяване „Хроничен професионален
бронхит“ болките и страданията му се увеличили значително, загубил трайно
своята работоспособност и жизнените си сили, зачестили пристъпите му на
задух и се наложило да бъде на постоянно поддържащо лечение с
медикаменти и инхалатори. При обостряне на състоянието му се налага да
постъпва и на болнично лечение.
Сочи се, че за да поддържа живота си ищецът е принуден да спазва
стриктен хигиенно диетичен режим, да изразходва във връзка с това
допълнителни средства за специалната усилена храна и да приема
непрекъснато поддържащи живота му медикаменти и инхалатори, което е
свързано с ежемесечно изразходване на допълнителни средства. За
претърпените от него имуществени вреди във връзка със спазването на ХДР
за периода до 01.06.2021 г. му били присъждани обезщетения от РС – Видин,
като за периода от 01.06.2021 г. до 01.01.2022 г. предявил нови искове срещу
ответника, за които все още няма постановени съдебни решения/при
служебна проверка се установи,че по гр.д.№2561/21 г.съдът,с неприсъствено
решение,е уважил идентичен иск между същите страни по чл.200 КТ за
периода от 01.09.2021 г. до 01.01.2022 г./.
Излага се, че след 01.01.2022 г. ищецът продължава и ще продължава да
търпи същите вреди докато е жив.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 510.00 лева, представляваща обезщетения за
претърпените имуществените вреди, настъпили в резултат на
2
професионалното му заболяване „хроничен бронхит“ и настъпилите негови
усложнения, изразяващи се в изразходвани средства за лечение и средства за
приемане на усилена храна за периода от 01.01.2022 г. до 01.03.2022 г., или по
255.00 лв. месечно, ведно със законната лихва за забава считано от първо
число на следващия месец, за които се дължи обезщетението до
окончателното издължаване.
Претендират се направените разноски.
Ответникът призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК за съдебното
заседание, не се представлява и не взема становище по исковете. Въпреки
дадената му възможност за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е
постъпил такъв.
На същия са указани последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК,
както и на чл. 238, ал.1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В съдебно заседание на 24.03.2022 г. процесуалният представител на
ищеца е поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл.
238, ал.1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, както и че предявените искове са вероятно основателни, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
В тази връзка и съобразявайки разпоредбата на чл. 239 ал. 2 ГПК Съдът
приема, че в случая исковата претенция следва да бъде уважена изцяло, като
ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер на 510.00
лева, или по 255.00 лв. месечно за периода от 01.01.2022 г. до 01.03.2022 г. -
представляваща обезщетения за претърпените имуществените вреди,
настъпили в резултат на професионалното му заболяване „хроничен бронхит“
и настъпилите негови усложнения, изразяващи се в изразходвани средства за
лечение и средства за приемане на усилена храна, ведно със законната лихва
за забава, считано от първо число на месеца, следващ месеца, за който се
3
дължи обезщетението до окончателното издължаване.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските по делото за адвокатско възнаграждение в
размер на 350.00 лв.
С оглед изхода по делото ответникът следва да заплати и дължимата се
държавна такса върху иска в размер на 50.00 лева.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Видахим” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12 да заплати на ВЛ. М. МЛ. с
ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к. „Химик” бл. 6, ет. 2, ап. 4 на основание
чл. 200 КТ сумата в общ размер от 510.00 лв., представляваща обезщетение
от по 255.00 лв. месечно за претърпени имуществени вреди за периода от
01.01.2022 г. до 01.03.2022 г., настъпили в резултат на професионалното му
заболяване „хроничен бронхит“ и негови усложнения и спазването на
хигиенно-диетичен режим, изразяващ се в изразходване на средства за
лечение и усилена храна, ведно със законната лихва за забава върху всяко
едно месечно обезщетение от 255.00 лв. от исковия период, считано от първо
число на месеца следващ месеца, за който се дължи съответното месечно
обезщетение до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА „Видахим” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12 да заплати на ВЛ. М. МЛ. с
ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к. „Химик” бл. 6, ет. 2, ап. 4 сумата от
350.00 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение
ОСЪЖДА „Видахим” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12 да заплати в полза на
бюджета на Съдебната власт по сметка на ВдРС сумата в размер на 50.00
/петдесет/ лева за държавна такса, а така също и сумата в размер на 5.00 /пет/
лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението не подлежи на обжалване.
4
На страните да се връчат преписи от решението.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение
„ВИДАХИМ” АД, ЕИК : *********, със седалище гр. Видин, ул.“Бдин“ № 12,
офис 12, може да поиска от Окръжен съд Видин неговата отмяна, ако е било
лишено от възможност да участва в делото поради: 1. ненадлежно връчване
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; 2.
невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата
молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени
обстоятелства; 3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради
особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5