Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 10.11.2021
г.
СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар
Анелия Груева, като разгледа т.д.N 487/21 г., докладвано от съдия Чомпалов, установи следното:
СГС е сезиран с искова молба от „Е.“ ЕООД, с
която е предявен срещу „С.“ ЕООД иск с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД. Твърди
се от ищеца, че е сключил с ответника на 18.08.2019 г. предварителен договор,
по който ответникът е поел задължението да прехвърли собствеността върху имот с
идентификатор 68134.1105.125.6.2 с площ от 272,36 кв.м. и върху имот с
идентификатор 68134.1105.125.6 с площ от 40,73 кв.м., находящи се в сграда N 6, построена в имот с идентификатор
68134.1105.125, срещу цена в размер на 201 7717,80 лв., която се погасява със
задължението на ответника по споразумение от 30.11.2016 г., по което ищецът се
е задължил да изплати паричното задължение на ответника към „Е. б.“ АД по
договор за кредит от 26.06.2013 г. Тъй като ответникът не е изпълнил
задължението си да сключи договор в уговорения 3-месечен срок, се иска от ищеца
сключеният предварителен договор да бъде обявен за окончателен.
Ответникът не е подал писмен
отговор и не взема становище по иска, а в съдебното заседание на 14.10.2021 г.
е направил признание на иска.
Според съда предявеният иск с
правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен. Изводът
на съда за основателност на иска се основава на направеното от ответника
признание в съдебното заседание на 14.10.2021 г. – чл.237 ал.2 ГПК. Доколкото признатото от ответника право не противоречи на закона или на добрите нрави и е признатото право, с което страната
може да се разпорежда, случаят
не попада в хипотезата на чл.237 ал.3 ГПК, поради което не съществуват пречки да се постанови решение при признание на иска.
С оглед на изложеното съдът
намира, че предявеният иск следва да бъде уважен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 18.08.2019 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, с който „С.“ ЕООД, ***, се задължава да прехвърли на „Е.“ ЕООД, ***, при условията на чл. 65 ал. 2 ЗЗД правото на собственост върху
следните недвижими имоти:
1.
имот с идентификатор
68134.1105.125.6.2 с площ от 272,36 кв.м., находящ се в сграда N 6, ет.1, построена в поземлен имот с идентификатор 68134.1105.125, намиращ се в
гр.София, район „Красна поляна“, ж.к.“Западен
парк“, при съседи: на същия етаж -имот с идентификатор 68134.1105.125.6.5, имот
с идентификатор 68134.1105.125.6.1 и имот с идентификатор 68134.1105.125.6.4;
2. имот с идентификатор
68134.1105.125.6.5 с площ от 40,73 кв.м., находящ се в сграда N 6, построена в поземлен имот с идентификатор
68134.1105.125, намиращ се в
гр.София, район „Красна поляна“,
ж.к.“Западен парк“, при съседи: на същия
етаж -имот с идентификатор 68134.1105.125.6.2 и имот с идентификатор
68134.1105.125.6.4., вместо изпълнение на парично задължението в
размер на 201 797,80 лв., произтичащо от споразумение от 30.11.2016
г., по силата на което „Е.“ ЕООД е погасил
дълга на „С.“ ЕООД към „Експресбанк“ АД, правоприемник на която е „Банка ДСК“
ЕАД, по договор за кредит за финансиране на инвестиции от 26.06.2013 г.
ОСЪЖДА „Е.“ ЕООД, ***, да заплати на Столична
община сумата 6 288,03 лв. - местен данък по чл. 35 ал. 2 от Наредба
за определяне размера на местните данъци на Столичен общински съвет, както и да заплати по сметка на СГС сумата 949,70 лв. - държавна такса
по прехвърляне на имотите.
НАРЕЖДА на основание чл.
364 ал. 1 ГПК служебно да се впише възбрана върху недвижимите имоти до заплащане на посочените
по-горе разноски.
Препис от решението да
се издаде на „Е.“ ЕООД след представяне на документ за
внасяне на определената такса в полза на СГС и удостоверение от
Столична община, че са изплатени
дължимите данъци и такси за имота.
Решението може да се обжалва пред САС в
двуседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: