Р Е Ш Е Н И Е № 84
Гр.Попово, 29.05.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Поповски
районен съд, в публично заседание на четиринадесети май две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА
СТЕФАНОВА
При секретар И.Б., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 153 по описа на 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са искове по чл.99 от ЗЗД във вр.
чл. 327 от ТЗ във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и
по чл.86 ЗЗД.
Ищецът- „2.Т.” ООД гр.Т., представлявано от М.Г.М.,
действащ чрез адв.А.Н. от ТАК, твърди, че на 25.09.2018г. бил сключен
договор за цесия между него и „К.“ ЕООД,
с.К., представлявано от К.Д.И..
По силата на този
договор придобил парично вземане от „К.Т.” ЕООД гр.П., в размер на
1020.00лв.-главница без ДДС и лихва за
забава в размер на 470,37лв.,
представляваща лихва за забава , за периода от 30.07.2014г. до 12.02.2019г.,
произтичащи от фактура №**********/29.07.2014г. за извършена транспортна услуга.
Твърди се, че длъжникът бил уведомен за извършената
цесия, с уведомление, връчено на ответника на 06.02.2019г. Въпреки
това сумите не били заплатени.
Предвид изложеното моли ищецът съда да осъди ответника да му заплати
сума в
размер от 1020.00лв.-главница,
представляваща неизпълнено парично задължение за заплащане цената на
извършена услуга по фактура №**********/29.07.2014г., прехвърлена, съгласно договор
за цесия от 25.09.2018г., от „К.“ ЕООД, с.К., както и за заплащане на сума в
размер на 470.37лв., представляваща лихва за забава , за периода от
30.07.2014г. до 12.02.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от предявяване на иска до окончателно изплащане на задължението. Претендират се
и разноски по делото.
Редовно призован за с.з. се явява процесуален представител, който прави искане, съда да
постанови неприсъствено решение по делото.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника „К.Т.”
ЕООД гр.Попово, представлявано от И.Й.К., не представя доказателства, не прави доказателствени искания. Редовно призован за с.з. не се
явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни причини за неявяването си.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
На
ответникът е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис
от исковата молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в
едномесечен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на
отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата,
както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право
на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен
отговор от ответникът. След изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено за разглеждане в първо
публично заседание, за което ответникът е редовно призован, но не се яви и няма
искане за разглеждането му в негово отсъствие. В с.з. пълномощникът на ищеца
поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника, предвид
наличието на предпоставките за това.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Налице са
предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение: 1.
на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. иска е вероятно основателен
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства.
Съдът
счита, че така предявените искове следва да бъдат уважени така, както са
предявени. Съдът счита, същите за
основателни и доказани, предвид представените писмени доказателства.
Предвид
изложеното съда следва да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата
1020.00лв.-главница, представляваща
неизпълнено парично задължение за заплащане цената на извършена услуга по
фактура №**********/29.07.2014г., прехвърлена, съгласно договор за цесия от
25.09.2018г., от „К.“ ЕООД, с.К., както и сумата 470.37лв., представляваща
лихва за забава, за периода от 30.07.2014г. до 12.02.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателно
изплащане на задължението.
При
този изход на делото ответникът следва
да заплати на ищеца в пълен размер
направените по делото разноски: за
държавна такса – 59.61 лв.,
за адвокатски хонорар- 350.00лв., или общо 409.61 лв.
, на осн.
чл.78 ал.1 от ГПК.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „К.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление-гр.П ***, представлявано от И.Й.К., ДА ЗАПЛАТИ на „2.Т.” ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление- гр.Т ***, представлявано от М.Г.М., СУМАТА 1020.00лв. (хиляда и двадесет лева и 00ст.)-главница, представляваща неизпълнено парично задължение
за заплащане цената на извършена услуга по фактура №**********/29.07.2014г.,
прехвърлена, съгласно договор за цесия от 25.09.2018г., от „К.“ ЕООД, с.К.,
ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от предявяване на иска-14.02.2019г. до окончателно изплащане на
задължението, както и СУМАТА 470.37лв.
(четиристотин и седемдесет лева и 37ст.),
представляваща лихва за забава, за периода от 30.07.2014г. до 12.02.2019г.
ОСЪЖДА
„К.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление-гр.П ***, представлявано от И.Й.К., ДА ЗАПЛАТИ на „2.Т.”
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление- гр.Т ***, представлявано
от М.Г.М., СУМАТА 409.61лв. (четиристотин и
девет лева и 61ст.)-
представляващи направени разноски по делото.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО
РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се
връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: