Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 260 106, 04.12.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
апелативен съд -търговско отделение, Трети
търговски състав
Председател:
Красимир Коларов
Членове: Георги Чамбов
Емил
Митев
Секретар: Нели Богданова
открито съдебно заседание на 21.10. 2020 г.
разгледа докладваното от Емил Митев
въззивно търг.
дело номер № 406 /
2020 г. на ПАС
Производството
е по чл.240 ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на „ Г.
-... „ЕООД – град С. З. с ЕИК ...
против Решение № 4 от 08.01.2020 г.,постановено от
Старозагорският окръжен съд по търг.дело № 109/2019 г.
По силата на обжалваното решение
съдът на основание чл.238 във връзка с чл.230,ал.1 и ал.2 от ГПК е постановил неприсъствено решение, с което
на основание чл.517,ал.4 от ГПК е прекратил търг.дружество „Г. -...“ЕООД – град
С. З.
В молбата за отмяна на влязлото
в сила неприсъствено решение молителят
поддържа оплакването ,че не е получил препис от исковата молба и не е бил
уведомен редовно за насроченото съдебно заседание.
Ответника по молбата Г. Й.В. с ЕГН:**********,представляван от
процесуалният си представител адвокат К. К. поддържа писмен отговор, съгласно който молбата
за отмяна е основателна ,тъй като ответника не е бил уведомен редовно за
съдебното заседание.
Пловдивският
апелативен съд след проверка на
изложените в молбата по чл.240 ГПК
оплаквания, приема за установено следното:
Молбата за отмяна на неприсъственото решение е
подадена в определения от закона
едномесечен срок.
В молбата си молителят
твърди,че преписа от исковата молба не
му е бил надлежно връчен,както и не получил призовката за първото
съдебно заседание по делото.
Молбата е основателна.
Съобщението до ищеца за връчване на препис от исковата молба и приложенията към
нея е изпратен на адреса по търговската регистрация на дружеството –ответник „Г.-...
„ЕООД- град С. З. Съобщението е върнато с отбелязване на
длъжностното лице-връчител в смисъл, че на този адрес не е открит офис на
фирмата ,служител или упълномощено лице.
Очевидно връчителят не е положил достатъчно усилия да получи
информация от съседите ,а се е задоволил само да постави служебна
бележка на външната врата на апартамента.
Посочено е ,че на тази бележка никой не се е отзовал, което е напълно
нормално за летните месеци юни и юли,
когато са извършени посещенията.
Съдът прибързано е приложил разпоредбата на чл.47,ал.1 ГПК,тъй като от
отбелязването на връчителя става ясно че последният изобщо не е потърсил лице ,
което е било съгласно да получи съобщението.
С оглед на това следва да се
приеме, че ответното дружество не е
получило надлежно преписа от исковата молба и поради това не е могло да представи
писмен отговор по чл.131 ГПК с представяне на писмените доказателства, с които
разполага. Това се отнася и за
призовката за насроченото съдебно заседание.
Налице е хипотезата на
чл.240,ал.1,т.1 ГПК и
ответника е бил лишен от възможността да
участва в делото ,поради нередовното връчване на преписа от ИМ и
призовката за първото съдебно заседание.
С оглед на изложеното
следва молбата за отмяна на неприсъственото решение да се уважи
и същото да бъде отменено на посоченото процесуално основание,поради
невъзможност на ответника да организира защитата си в двуинстанционно
производство.
По тези съображения Пловдивският апелативен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло, при условията на чл.240,ал.1, т.1 ГПК неприсъствено Решение № 4
от 08.01.2020 г.,постановено от Старозагорския окръжен съд по търг.дело № 109/2019 г
ВРЪЩА делото на Старозагорския
окръжен съд за ново разглеждане на делото от друг съдебен състав , което да
започне от фазата на връчване на исковата молба и приложенията към нея за
писмен отговор.
Решението е окончателно.
Заверен препис от настоящото
решение да се изпрати за обявяване в
Търговския регистър и РЮЛНЦ при А. в. за
преустановяване на процедурата по ликвидация на дружеството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.