Определение по дело №23126/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21546
Дата: 19 юни 2023 г. (в сила от 19 юни 2023 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20231110123126
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21546
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110123126 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Ц. Г. против У.Е.Б. Црт. – клон
България КЧТ. Ищецът претендира признаването за установено по отношение
на ответника относно правото му на вземане в размер на 250,00 евро,
представляващи дължимо обезщетение за вреди от неизпълнение на
договорно задължение от страна на ответника, произтичащо от сключен
договор за въздушен превоз.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който моли съда да отхвърли предявения иск като недоказан. Подава
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи
следва да се приемат като доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото. Така мотивиран и на
основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10
юли 2023 г. от 13:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба и отговора на
исковата молба документи така, както са описани в делото.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 6536/2023 г., по описа
на Софийски районен съд, 177 с-в.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал.1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО)
261/2004 г. Ищецът обосновава претенцията си въз основа на сключен
1
договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да
осигури извършването на полет W64365 по направление София – Малта,
предвиден за изпълнение по разписание на 22.06.2022 г. Ищцата твърди, че
полетът бил осъществен със закъснение над три часа, за което тя била
уведомена по-малко от седем дни преди датата, на която е трябвало да се
извърши. Във връзка с изложеното, моли съда да признае за установено по
отношение на ответника наличието на вземане в нейна полза в размер на 250
евро, представляващо обезщетение за отмяна на полета. Претендира
направените в производството съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който взема становище по предявения иск. Счита същия за
неоснователен. Не оспорва закъснението на полета и качеството „пътник“ на
ищцата. Твърди, че заплатил задължението си. В тази връзка, моли съда да
отхвърли иска.
С оглед изложената фактическа обстановка, като безспорно
обстоятелство в отношенията на страните следва да бъде определено
наличието на облигационна връзка между посочените по силата на сключен
договор за въздушен превоз с предмет извършването на полет W64365 по
направление София – Малта от 22.06.2022 г., както и закъснението му. С
оглед на това ищцата не е длъжна да доказва факти. В тежест на ответника е
да докаже, че е заплатил задължението си. Представени са доказателства за
установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2