3
Производството е по чл.278 от ГПК. С определение № 659/05.12.2013 г., постановено по гр.д. № 244 по описа за 2013 г., Момчилградският районен съд е прекратил производството по делото в частта, с която е предявен иск с правно основание чл.109 от ЗС от Садък Мустафа Юмер и Хабибе Мустафа Юмер против Алекси Георгиев Огнянов, поради недопустимост на иска, като е оставил без уважение молбата на Садък Мустафа Юмер и Хабибе Мустафа Юмер с правно основание чл.227 от ГПК за конституиране на наследниците на Алекси Георгиев Огнянов като ответници по делото. Със същото определение съдът е оставил без уважение молбата на Садък Мустафа Юмер и Хабибе Мустафа Юмер за конституиране на нов ответник – Гюлшен Ферхад Мехмед, наред с досегашните ответници Ахмед Мустафа Хасан и Наджие Незим Хаджиосман и законните наследници на починалия трети ответник Алекси Георгиев Огнянов, на основание чл.228, ал.3 от ГПК. Недоволни от така постановеното определение са останали частните жалбодатели Садък Мустафа Юмер и Хабибе Мустафа Юмер, представлявани от процесуалния си представител, които го обжалват в частта, с която е оставена без уважение молбата им за конституиране на нов ответник – Гюлшен Ферхат Мехмед, наред с първоначалните ответници на основание чл.228, ал.3 от ГПК. В жалбата се излагат съображения за основателността на направеното искане. Твърди се, че искането било допустимо, тъй като не било ограничено със срок. Нямало процесуална забрана с последваща молба ищецът да посочи нови ответници, наред с първоначалните, стига спорното правоотношение да касае общи права и задължения, или такива, които почиват на едно и също основание, и делото да подлежи на обжалване по един и същ съдопроизводствен ред. Правният интерес от привличането на нов ответник се обосновава с обстоятелството, че имотът бил прехвърлен след нарушението, а правото им на собственост се нарушавало както от предишните собственици на процесния имот, така и от новия приобретател - Гюлшен Ферхат Мехмед. Молят съда да отмени определението на Момчилградския районен съд в обжалваната му част и да върне делото за продължаването на съдопроизводствените действия. Ответникът Ахмед Мустафа Хасан е представил отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК, в който оспорва частната жалба. Излага съображения за правилността на обжалваното определение и моли съда да потвърди същото. Ответницата Наджие Незим Хаджиосман и особения представител на Алекси Георгиев Огнянов не са представили отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК и ни вземат становище по частната жалба. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частните жалбодатели констатира: Частната жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Определението на първоинстанционния съд, с което се отказва искане за конституиране на нови ответници по чл.228, ал.3 от ГПК не подлежи на обжалване, тъй като това не е предвидено изрично в закона, нито се прегражда по-нататъшното развитие на делото – чл.274, ал.1 от ГПК. Поради тази причина жалбата на Садък Мустафа Юмер и Хабибе Мустафа Юмер против определението на Момчилградския районен съд, в частта, с която е отказано конституирането като нов ответник на Гюлшен Ферхат Мехмед, наред с първоначалните ответници на основание чл.228, ал.3 от ГПК, е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. В този смисъл е и константната съдебна практика – определение № 222/04.04.2013 г. по ч.гр.д № 2186/2013 г. на ВКС, ІV г.о., определение № 803/24.11.2011 г. по ч.т.д № 778/2011 г. на ВКС, І т.о., определение № 36/23.01.2012 г. по ч.т.д № 18/2012 г. на ВКС, І т.о., определение № 862/05.10.2012 г. по ч.т.д № 182/2012 г. на ВКС, ІІ т.о. Водим от изложеното и на основание чл.278, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОÐТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Садък Мустафа Юмер, с ЕГН ********** и Хабибе Мустафа Юмер, с ЕГН ********** и двамата от гр.Момчилград, против определение № 659/05.12.2013 г., постановено от Момчилградският районен съд по гр.д. № 244 по описа за 2013 г. на същия съд, в частта, с която е отказано конституирането като нов ответник на Гюлшен Ферхат Мехмед от гр.Момчилград, наред с първоначалните ответници на основание чл.228, ал.3 от ГПК, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 22 по описа за 2014 г. на Кърджалийския окръжен съд Определението не подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.4 от ГПК.
Председател:
Членове:1. 2.
|