№ 407
гр. Варна, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900737 по описа за 2022 година
и съобрази уточнение на иска вх.№169/05.01.22г., на осн чл.367 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна искова молба, с която е предявен
ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1 ал.1 т.6 от ТЗ) по обективно
съединени преки искове на пострадало лице, неудовлетворено от предложено от
застраховател обезщетение по полица по застраховка «гражданска отговорност», за
присъждане както следва:
120 000лв., частичен иск от целия в размер на 350 000 лева като справедлива
компенсация за претърпени неимуществени изразяващи се в болки и страдания поради
комбинирано телесно увреждане-политравма, изразяващо се в ретроперитонеален
хематом с руптура на тънките черва, частична лезия на перитонеум, масивен хематом
на корена на тънкото черво и панкреаса, инфаркт на слезката, разкъсване на
мезентеруим, фрактура на дясна раменнна кост, фрактура на двете предлакетници и
лезия на десен карпо-радиален флексор, емоционален стрес, и психически дискомфорт
поради непълноценен начин на живот,
21 330,77лв като обезщетение за понесени имуществени вреди, 17330,77
изразяващи се в платени разходи за медицински услуги, медикаменти и медицински
стоки по проведено лечение и сумата от 4000 лева- стойност на тотално увредено
МПС“***“ , рег. № ***.
както и законната лихва върху тези главници, считано от дата на увреждането
на 02.06.22г. до окончателно изплащане на претендираните суми.
Да се изпрати на ответника препис от исковата молба вх.№ 26634/14.11.22г.,
приложенията и уточнение с вх. №27581/22.11.22г., 169/05.1.23г.
1
Ищецът е освободен от задължения за такси и разноски по делото на осн.чл. 83,
ал.1, т. 4 от ГПК.
с указания по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение до ответник, представляващо
Приложение № 14 към Наредба № 6 на МП.
ЗАДЪЛЖАВА ответника – застрахователно дружество да посочи
електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 ал.2 ГПК, като му указва, че
съдът ползва ССЕВ(Система за сигурно електронно връчване на Министерство на
електронното управление), а пълномощник на страната може да поиска връчване на
съобщения през ЕПЕП( Единен портал за електронно правосъдие на Република
България) след като се регистрира като потребител и подаде заявление по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като ПРЕДУПРЕЖДАВА
страната, че при неизпълнение на това задължение при подаване на
допълнителния отговор, съдът ще оставя книжата за тази страна на
разположение по делото, без да ги връчва по друг начин.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
• че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към него следва да
бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК.
• че в случаите когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят
следва да внесе допълнителна такса за изготвяне на преписи по реда на чл. 102з ал.1
ГПК за връчване на насрещната страна(която не е посочила адрес за електронна
кореспонденция) в размер по чл. 23 т.3 от Тарифа № 1 (за всяка страница по 0,10 лв., а
ако фотокопието е повече от 50 страници - за всяка следваща по 0,07 лв) по сметка на
ВОС IBAN ***
• че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
• страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес.
• същите задължения за посочване на адреси имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен
адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой
адрес, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
• че по търговските спорове не може да се ползва безплатна правна помощ по чл. 94
ГПК, а възражение срещу търговския характер на спора може да бъде подадено най-
2
късно в срока за отговор
• че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на
извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от държавна
такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена. Съдът може да одобри и
постигнато под условие за одобрение доброволно споразумение, което освен
конкретния предмет на спора, урежда и други отношения. Одобрената от съда
спогодба се ползва с изпълнителна сила и въз основа на нея може да се издаде
изпълнителен лист.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за ответника,
които да се изпратят на застрахователното дружество на адрес на управление,
посочен в искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3