№ 432
гр. Плевен, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20224430200689 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №20-0938-002452 от 03.07.2020г. *** на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен е наложил на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП на Л. Н. Н. от
гр.София, кв. *** , административни наказания – глоба в размер на 50 лв.,
глоба в размер на 10лв и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети
общо 6 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Л. Н. Н., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна ОД на МВР - Плевен, не се явява представител и
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
1
разгледана по същество е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
серия GA №227443 от 28.05.2020г. за установяване на административно
нарушение от който е видно, че на същата дата, около 17:32 часа на Път III
/Бяла-Ботевград/, км. 89+539, с посока на движение към гр.Русе,
жалбоподателят Н. е управлявал лек автомобил „Пежо 308“ с рег. № *** и е
извършил следното: при управление на горепосоченото МПС не е поставил
обезопасителен колан по времена движение, с който е оборудван автомобила.
При подаване на сигнал със Стоп палка образец на МВР, водачът прехвърля
колана през главата си. Не представя контролен талон към СУМС.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните
актосъставител Д. АЛ. Х. и свидетеля СТ. П. Н., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. От показанията на актосъставителя Х. и свидетеля Н. се
установява, че на 28.05.2020г в 17:32 часа в на Път III /Бяла-Ботевград/, км.
89+539, с посока на движение към гр.Русе, жалбоподателят Н. е управлявал
лек автомобил „Пежо 308“ с рег. № *** без поставен обезопасителен колан
по време на движение, с който е оборудван автомобила, като при подаване на
сигнал със Стоп палка, образец на МВР, водачът е прехвърлил колана през
главата си и не е представил контролен талон към СУМС. Актосъставителят
Х. и свидетелят Н. са категорични, че от непосредствено близко разстояние в
светлата част на денонощието са възприели жалбоподателят Н. да управлява
лек автомобил без поставен обезопасителен колан по време на движение, с
който е оборудван автомобила, както и че при подаване на сигнал със Стоп
палка, водачът е прехвърлил колана през главата си. Според актосъставителя
Х. и свидетеля Н. жалбоподателят Н. е поставил обезопасителния колан на
седалката преди да седне, като долната и горната части на колана са
преминавали зад гърба му и в момента на спирането му е прехвърлил горната
част на колана през главата си, а задната е останала зад гърба му. Съдът
кредитира напълно показанията на актосъставителя Х. и свидетеля Н., тъй
като показанията им са конкретни, ясни и последователни, изясняват в
пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях
управление на автомобила от жалбоподателя Н. без предпазен колан. Освен
2
това няма данни по делото, които да създават съмнения относно
обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат за
наличието на мотив да набедят жалбоподателя Н. в нарушение, което не е
извършил. В тази насока съдът не кредитира показанията на свидетеля И.Г.Д.,
тъй като същият не е видял дали жалбоподателят е бил с поставен
обезопасителен колан.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Л. Н. Н. е извършил нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП правилно и законосъобразно му е наложил
административно наказание на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП водачите на МПС следва да
поставят обезопасителен колан по време на движение. Както бе посочено по-
горе по несъмнен начин се установи, че жалбоподателят Н. е управлявал МПС
без поставен обезопасителен колан по време на движение. В ал.2 на
посочената разпоредба са регламентирани изключения, при които е
допустимо да не бъде използван обезопасителен колан, а именно:
1.бременните жени; 2. лицата, чието физическо състояние не позволява
използването на обезопасителен колан; лицата с трайни увреждания на горни
крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни
превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди и т.н. В настоящия
случай жалбоподателят Н. не навежда доводи за наличие на предвидените в
разпоредбата на чл.137а, ал.2 от ЗДвП изключения за поставянето на
обезопасителен колан. Съобразно разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1, 2 и 3 от
ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство
за управление на моторно превозно средство от съответната категория и
контролния талон към него; свидетелство за регистрация на моторното
превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;
документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява, и за
тегленото от него ремарке. Законосъобразно и обосновано
административнонаказващият орган е наложил на основание чл.183 ал.4 т.7
пр.1 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП на жалбоподателя Н.
административни наказания глоба в размер на 50 лв и глоба в размер на 10 лв.
3
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. От
представената към административно наказателната преписка Заповед
№81213з-515/14.05.2018г на Министъра на вътрешните работи се установява,
че актосъставителят Х., като държавен служител от структурно звено „Пътна
полиция” е оправомощен да съставя АУАН, както и че на *** сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Плевен са делегирани правомощия да издава
наказателни постановления.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.53 от
ЗАНН, чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП, като
законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-0938-002452 от
03.07.2020г., с което *** на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Плевен е наложил на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1,
т.1, пр.2 от ЗДвП на Л. Н. Н. от гр.София, кв. ***, административни наказания
– глоба в размер на 50 лв., глоба в размер на 10лв и на основание Наредба №
Iз-2539 на МВР са отнети общо 6 точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4