ПРОТОКОЛ
№ 14450
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110161001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „..., редовно призован, представлява се от юрк. Т..., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Х. С. В., редовно призована, представлява се от адв.
К.- особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. В., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.., редовно призован, не изпраща
представител.
1
ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. Л. Д. и Н. Д. М. редовно призовани, се явяват.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора на
исковата молба.
Юрк.Т...- Няма да изразявам становище по отговора.
Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
искове с пр. осн. чл. 55 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „..., ЕИК ..., представлявано от ...., със седалище и адрес на
управление гр. София, ...., e-mail: ..., в исковата си молба и уточнение на
същата от 15.11.2021г., моли да се ОСЪДИ ответникът/ите да му заплати/ят
при условията на разделност:
- 443,99 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.09.20187г. до 30.04.2019г.;
- 113,09 лева – мораторна лихва за периода от 01.10.2018г. до
14.10.2021г.,
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "....
Ответникът – Е. Г. В., ЕГН **********, гр. ..., не се ангажира със
становище.
Ответникът - Х. С. В., ЕГН **********, съд.адр.: гр. чрез адв. К.,
особен представител, оспорва иска:
2
- оспорва материалната легитимация на ответника;
- навежда и други доводи между които и несигурност за изрядността на
уредите за топлинно измерване.
от фактическа и правна страна:
4 ФЛ са отдали под наем на дружество (..., ЕИК процесното помещение
през 2001г. Между наемодателите са З. В., първият и вторият ответник. Освен
тях и Р. В. (починал – справка – л. 50). Срокът е 5 години. Ответниците биха
имали интерес да установят, че той все още е в действие (съответно че
партидата е на името на дружеството), а не че не е подновяван. Предвид
довода, изложен от втория ответник, съдът приема, че нов договор с това
дружество не е сключен, а ако има такъв с друг правен субект, то ищецът не е
уведомен за това.
Ищецът следва да установи размерът на вземането си (главница) и
поставянето на ответниците в забава – с оглед лихвите.
Вторият ответник следва да установи неизрядност на уредите за
отчитане и въобще някакво лошо изпълнение от страна на ищеца.
Останалите доводи са правни.
Юрк.Т...- Нямам възражения по доклада.
Адв. К.- Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
3
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.- Представила съм заключение в срок, което
поддържаме.
Юрк. Т...- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.- Нямам задача да извърша оглед на място. Дори
и да отидем на място, за 2018-2019 година, нищо не можем да видим. Няма
водомер в имота и за това е на брой лица, а уредите които са на радиаторите,
не сочат за 2018-2019 година, това може само да се види за предходен
период. Няма такава памет. Ние имаме за задача да установим колко е
енергията, не по прогнозни, защото прогнозните се коригират с
изравнителната сметка.
Адв. К.- Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. Л. Д.- 55 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.- Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме въпроси към вещото лице Д.. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк.Т...- Моля да постановите решение, с което да уважите иска.
Претендираме разноски, за което представям списък по чл. от 80 ГПК.
Адв.К.- Нямам възражение по отношение на юрисконсултското
възнаграждение.
Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска, по
съображения изложени в отговора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ 11.11.2022
година.
На особения представител да се изплати възнаграждение, съобразно
внесения депозит.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6