О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                 20.08. 2025г.                         гр. С.З.

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

               

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                 ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На  20.08.                                                                                    2025 година                                                

В открито заседание в следния състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  РУМЯНА ТАНЕВА

                                                                                                     

СЕКРЕТАР:  СТЕФАНИ ЧАПАНОВА

като разгледа докладваното от съдията ТАНЕВА

търг. дело №  269 по описа за 2015  година,

за да се произнесе, съобрази:

 

          Производството е  по чл.  692 ал. 3 от ТЗ.

Постъпило е възражение вх.№ 260461/22.05.2025 г. от Национална агенция за приходите, гр. С., с което се иска да се направи промяна в списъка на неприетите вземания на кредиторите на „Ф.“ ЕООД по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон, обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под № ***, като изключи от същия публични вземания в общ размер на 490 667,32 лв. и включи същите в списък на приети вземания на кредитори на длъжника.

Относно част от неприетите публични вземания в общ размер на 7 411,07 лв., представляващи вземания за данъци по ЗДДФЛ и ЗМДТ, посочва, че за вземанията за републикански данъци, установени с декларации образец 6 синдикът няма право да направи подобно възражение, а единственото лице, което може да вземе решение дали да възрази за изтекла погасителна давност на публично или друго задължение, е длъжникът.

По отношение на публичните общински вземания, установени с акт за установяване на вземания по декларация на Община *** за календарните 2015 г. и 2016 г., същите не се приемат, доколкото са възникнали до датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност и е следвало да бъдат предявени в сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ. Кредиторът посочва, че публичните вземания са установени с Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ***- 1/27.06.2023 г. на Община ***, който е връчен на синдика на дружеството видно от известие за доставяне № ***Z. Съгласно отбелязване в акта, извършено от длъжностно лице на общината, същият е влязъл в сила на 17.07.2023 г.

Развива съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 164, ал. 4 от ДОПК, когато вземанията са установени с влезли в сила актове, синдикът незабавно ги включва в списъка на приетите от него вземания така, както са предявени. Същите не могат да бъдат оспорени по реда на част четвърта от Търговския закон, включително и чрез предявяване на установителен иск по реда на чл. 694 от същия закон. Посочената разпоредба е създадена с оглед обществения интерес от попълване на фиска и има за цел защита на публичните вземания, установени с влезли в сила актове след изчерпването на възможностите на обжалването им по административен и съдебен ред. С оглед императивния характер на цитираната разпоредба на ДОПК кредиторът счита, че синдикът незаконосъобразно е включил публичните вземания, установени с влязъл в сила акт в списъка на неприети вземания на кредитори на длъжника.

Посочва се, че част от неприетите публични вземания в общ размер на 21 690,27 лв. представляват вземания за задължителни осигурителни вноски, установени с подадени от длъжника декларации образец 6. Като основание за неприемане на вземанията синдикът е посочил, че същите са погасени по давност. По изложените съображения кредиторът счита, че вземанията следва да бъдат включени в списък на приетите вземания.

Част от неприетите публични вземания в общ размер на 461 565,98 лв. представляват вземания за държавни такси с изпълнително основание Изпълнителен лист от 15.01.2016 г., издаден от гр. д. № 49739 по описа на Софийски районен съд. Доколкото публичните вземания за държавни такси са установени с влязъл в сила акт, по изложените по-горе съображения, кредиторът счита, че синдикът незаконосъобразно е включил вземанията в списъка на неприети вземания на кредитори на длъжника.

По подаденото възражение е постъпило становище вх. № 260521/12.06.2025 г. от синдика В.П.М..

В съдебно заседание представителят на кредитора НАП  поддържа възражението. Представя доказателства за прекъсване на давността по отношение на вземанията за данъци по ЗДДФЛ и ЗМДТ и вземанията за задължителни осигурителни вноски. По отношение на становището на синдика, че публичните вземания, установени с акт по чл. 107, ал. 3 от на Община ***, са възникнали преди датата на обявяване в несъстоятелност, отбелязва, че същото е връчено на самия синдик с конкретно известие и посочване на  акта за влизането му  в сила  17.07.2023 г. Моли съда да извърши исканата промяна в оспорения списък.

Съдът, като взе предвид възражението на кредитора НАП и становището на синдика, намира за установено следното.

Възражението е постъпило в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ  и същото е допустимо.

Вземанията на кредитора НАП включени в списък на неприетите вземания на кредиторите на „Ф.“ ЕООД по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон, обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството на 13.05.2025 г., са предявени в производството по несъстоятелност с молба вх. № 260271/17.03.2025 г.

1. Относно вземанията на НАП в размер на 7 411,07 лв., представляващи публични вземания за данъци по ЗДДФЛ, ЗКПО и ЗМДТ, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност - 12.05.2016г., за периода от м. януари 2018г. до 17.02.2019г., основаващи се на Декларации образец 6 за периода от м. януари 2018г. до м. ноември 2019г. и Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ***- 1/27.06.2023 г. на Община ***, от които:

-        Главници, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност 12.05.2016г. за периода от м. януари 2018г. до м. ноември 2019г., както и задължения - 4 519,07 лв.;

-        Лихви, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност - от датата на падежа на всяка главница до 17.02.2025г. - 2 892,00 лв.;

Вземанията по горецитираните декларации образец 6 не са приети като погасени по давност на основание чл. 171, ал.1 от ДОПК. Синдикът е посочил, че съгласно чл. 65, ал. 11 от ЗДДФЛ данъкът се внася до 25-то число на месеца, следващ месеца, през който данъкът е удържан. Съответно, задълженията за данъци по последната декларация, отнасяща се за м. ноември 2019г. са погасени по давност на 01.01.2025г.;

2. Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ***-1/27.06.2023 г. на Община ***;

Вземанията по Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ***-1/27.06.2023 г. на Община ***, в частта им относно данък върху недвижимите имоти за 2015г. и 2016г. не се приемат, доколкото се отнасят за период отнасящ се преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Задълженията за ДНИ възникват, считано от 01.01. на годината, за която се отнасят /В този смисъл и Определение № 3711/30.09.2024г. по т.д. 196/2024г. на СГС, ТО, VI-23 състав/. Съответно вземанията за ДНИ за 2015 и 2016г. са възникнали преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Обстоятелството, че цитирания АУЗ на Община *** е издаден след ДРОПН не освобождава НАП от задължението да предяви публичните вземания, възникнали преди ДРОПН в сроковете по чл. 685, ал.1 от ТЗ и чл. 688, ал.1 от ТЗ /В този смисъл са и Решение № 50181/03.02.2023Г. по т.д. 1777/2021г. на ВКС, ТК, 1ТО и Решение № 4/21.07.2022г. по т.д. 2475/2020Г. на ВКС, ТК, 1 ТО/.

3. Публични вземания за задължителни осигурителни вноски, в размер на 21 690,27 лв., от които:

- Главници, възникнали след ДРОПН, за периода от м. февруари 2019 до м. ноември 2019г - 13 334,19 лв.;

- Лихви, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност - от датата на падежа на всяка главница до 17.02.2025Г. - 8 356,08 лв.;

Вземанията по цитираните декларации образец 6 не са приети като погасени по давност на основание чл. 171, ал.1 от ДОПК. Съгласно чл.7, ал. 1 от КСО осигурителните вноски се внасят до 25- то число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът. Съответно, задълженията за данъци по последната декларация, отнасяща се за м. ноември 2019г. са погасени по давност на 01.01.2025Г.;

Възражението в тази част е неоснователно.

Вземанията по посочените декларации образец 6 са погасени по давност на основание чл. 171, ал.1 от ДОПК. Съгласно разпоредбата на чл.65, ал.11 от ЗДДФЛ данъкът се внася до 25-то число на месеца, следващ месеца, през който данъкът е удържан. По отношение на публичните вземания за задължителни осигурителни вноски по КСО, разпоредбата на чл.7, ал.1 от КСО предвижда, че осигурителните вноски се внасят до 25-то число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.

С оглед изложеното, задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски по последната цитирана в Списък № 10 декларация образец 6 вх. № 240021910516317, подадена на 4.12.2019г. и отнасяща се за м. ноември 2019г., са погасени по давност на 01.01.2025г. Съответно, вземанията по предходните декларации образец 6 също са погасени по давност към тази дата.

Всъщност кредиторът НАП не оспорва погасяването на тези публични вземания по давност, доколкото същото действително е безспорно. Във възражението се оспорва по-скоро възможността да прилага института на погасителната давност спрямо предявените от кредитора вземания.

Синдикът има качеството на субституент на всички кредитори в производството по несъстоятелност и е задължен да управлява имуществото на длъжника, да защитава интересите на кредиторите и да извършва други действия, предвидени в част IV от ТЗ. Това безспорно включва правни и фактически действия, водещи до опазване или увеличаване на масата на несъстоятелността на дружеството-длъжник. В случая, приемането на вземания, погасени по давност, уврежда масата на несъстоятелността, респ. уврежда интересите на всички останали кредитори. С приемането на погасени по давност вземания, синдикът би поставил останалите кредитори в по-неблагоприятно положение. С оглед на това, преценката на синдика за погасяване на неприетите вземания, поради погасяването им по давност, е извършена изцяло в интерес на масата на несъстоятелността и останалите кредитори.

Не може да бъде споделено и възражението на кредитора, че възражение за погасителна давност може да извършва единствено длъжника. Безспорно е, че възражение за погасителна давност могат да заявяват и други кредитори в производството по несъстоятелност, доколкото същите имат правен интерес от това, с оглед осигуряване удовлетворяването на техните приети вземания.

Не на последно място синдикът има и правомощието да представлява предприятието, респ. и дружеството-длъжник, с оглед на което е изцяло процесуално легитимиран да приложи института на погасителната давност спрямо предявени в производството по несъстоятелност вземания.

Относно вземанията на Н., произтичащи от Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ***- 1/27.06.2023 г. на Община ***. Със същия се установяват публични вземания за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода от 2015г. до 2020г. Съгласно съдебната практика, задълженията за данък върху недвижимите имоти възникват, считано от 1-ви януари на годината, за която се отнасят. /В този смисъл определение № 3711/30.09.2024г. по т.д. 196/2024г. на СГС, TO, VI-23 състав/.

Съответно вземанията за данък върху недвижимите имоти за 2015г. са възникнали към 01.01.2015г., а вземанията за данък за данък върху недвижимите имоти за 2016г. - към 01.01.2016г. С оглед на това е безспорно, че вземанията за данък върху недвижимите имоти за 2015г. и 2016г., обективирани в горецитирания Акт за установяване на задължения, са възникнали преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност - 12.05.2016г.

Обстоятелството, че цитираният Акт за установяване на задължения, издаден от Община *** е издаден след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност не освобождава НАП от задължението да предяви публичните вземания, възникнали преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност в сроковете по чл. 685, ал.1 от ТЗ и чл. 688, ал.1 от ТЗ /В този смисъл е налице и константна практика на ВКС, обективирана в Решение № 50181/03.02.2023г. по т.д. 1777/2021г. на В КС, ТК, 1 ТО и Решение № 4/21.07.2022г. по т.д. 2475/2020г. на ВКС, ТК. 1 ТО/.

Така, в Решение № 4/21.07.2022г. по т.д. 2475/2020г. на ВКС, ТК, 1 ТО е прието, че „Публични вземания, възникнали до откриване производството по несъстоятелност, актът за установяване на които е влязъл в сила след изтичане на сроковете по чл. 685 ал. 1 ТЗ и чл. 688 ал. 1 ТЗ, се предявяват от НАП в сроковете по чл. 685 ал. 1 ТЗ . респ. чл. 688 ал. 1 ТЗ, като се включват в списъка на приети вземания под условие. Съгласно чл. 688 ал. 1 предл. второ ТЗ, след изтичането на срока по чл. 688 ал.1 пр. първо ТЗ, тези вземания не могат да се предявяват, съответно удовлетворяват в производството по несъстоятелност. Разрешението е аналогично и за случаите, когато вземанията са възникнали до откриване производството по несъстоятелност, но актовете за установяването им са и постановени, и влезли в сила след изтичане на сроковете по чл. 685 ал.1 и чл. 688 ал. 1 ТТ'.

С оглед на горното се налага безспорният правен извод, че вземанията за данък върху недвижимите имоти за 2015г. и 2016г., установени с Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №***-1/27.06.2023 г. на Община ***, са предявени след сроковете по чл. 685 ал. 1 ТЗ и чл.688 ал. 1 ТЗ, съответно същите правилно са включени в списък на неприети вземания.

2.Относно вземанията на кредитора НАП за държавни такси, ведно с лихви върху тях, възникнали на основание Изпълнителен лист № от 15.01.2016г. по гр. д. № 49739/2015 г. на Софийски районен съд.

Възражението и в тази част е неоснователно.

Цитираният изпълнителен лист е издаден на 15.01.2016г. - четири календарни месеца преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност на „Ф.“ ЕООД /н./ - 12.05.2016г.  Поради това, освен че вземанията по изпълнителния лист се явяват също погасени по давност, тези вземания са предявени и след изтичане на сроковете по чл. 685 ал.1 и чл. 688 ал. 1 ТЗ, поради което не биха могли да бъдат включени в списък на допълнително предявени приети вземания. Разпоредбата на чл. 688, ал.1, изр. последно от ТЗ, изрично и недвусмислено посочва, че вземанията, възникнали до датата на решението за откриване производството по несъстоятелност, не могат да се предявяват след сроковете по чл. 685, 1 и чл. 688, ал.1 от ТЗ.

С оглед изложеното, съдът намира, че не са налице основания да допусне исканата от кредитора НАП промяна в списък № 10 на неприетите вземания на кредиторите на „Ф.“ ЕООД по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон, обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под № ***, като същият следва да бъде одобрен във вида, в който съставен от синдика.

Водим от изложеното и на осн. чл. 692, ал.4, изр. 2  ТЗ, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

          ОДОБРЯВА списък №10 на неприетите вземания на кредиторите на „Ф.“ ЕООД по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон, обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под № ***.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  да се обяви в ТР при АВ.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: