Споразумение по дело №36/2018 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л               

	2018		Дупница

 

Година                                                                             Град

	І състав, НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                     

	01 март		2018

 

на                                                                                      Година

ели скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Румяна Агонцева

         2.

Марияна Кожухарова

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

			36
	Н О Х				2018

 

                             дело №                              по описа за                    година.

	10,30

 

На именното повикване в                     часа се явиха:

 

 

За Районна прокуратура Дупница, редовно призована, се явява прокурор Кожухарова.

Подсъдимата С.Б.Д., редовно призована, се явява лично и заедно с адв. Атанасова, преупълномощена от адв. А..

Видно от приложените книжа по делото на страните по делото са връчени съобщенията по чл. 247б от НПК.

Страните поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че следва да даде ход на делото за провеждане на разпоредителното заседание. На подсъдимия и защитата са   връчени преписи от разпореждането, с което са уведомени за въпросите, които ще бъдат разгледани в разпоредителното заседание, и съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимата. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по глава 29 НПК, тъй като постигнахме споразумение със защитата на подсъдимата.

Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

Адв. Атанасова: Уважаема госпожо Председател, получила съм в срок разпореждането Ви, запозната съм с него.  Считам,  че делото е подсъдно на ДнРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемата и пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като желаем да сключим споразумение с прокурора и сме обсъждали такова. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на запасен съдия или съдебен заседател.

 

Подсъдимата Д.:  Получила съм препис от обвинителния  акт и разпореждането. Съгласна съм със становището на защитата по въпросите на чл. 248 НПК.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на прокурора, подсъдимия и защитата, счита че в случая делото е подсъдно на ДнРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Съдът не е констатирал служебно допуснати нарушения на процесуалните правила, което да налага връщане на делото на прокуратурата, или допусната фактическа грешка, което да налага поправката на същата. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, поради което съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

дава ход на делото.

 

Снема самоличност на подсъдимата:

С.Б.Д. – родена на *** ***, българка, с българско гражданство, с основно образование, омъжена, неосъждана, ЕГН:**********.

Съдът разяснява на подсъдимата правата й по НПК.

Подсъдимата Д.: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Не възразявам в производството да ме защитава адв. Атанасова.

 

Съдът разяснява на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото да искат промяна на реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. Атанасова: Нямаме искания за отводи, нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 дава ход на съдебното  следствие.

 доклад:  чете се обвинителния т акт.     

 

 Подсъдимата Д.: Разбирам обвинението. Желая да се ползвам от правото ми да не давам обяснения по обвинението. Признавам се за виновна. Желая делото да приключи със споразумение.

 

Прокурорът: Госпожо Председател, със защитника на подсъдимата постигнахме споразумение за решаване на делото, според което:

Подсъдимата С.Б.Д. – родена на *** ***, българка, с българско гражданство, с основно образование, омъжена, неосъждана, ЕГН-**********, се признава за виновна в това, че на неустановени дати за времето от 22.12.2016 г. до 05.04.2017 г. в гр. Дупница, ул.‘Изгрев“ № 7, при условията на продължавано престъпление, през непродължителни периоди от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината (пряк умисъл), като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, чрез другиго (неизвестно лице) е осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ България“ АД на прекъснат битов абонат на електрическа енергия с абонатен № ********** на името на Димитър Любенов Димитров от гр. Дупница, като деянията са осъществени както следва:

 

На 22.12.2016 г. неправомерното присъединяване е извършено от
изходящите клеми на захранващия таблото главен автомат тип А 1 с парче
по 0,5 м. проводник тип ВП-А1 със сечение 4 кв.мм., като апартаментът на
абоната е снабден с електрическа енергия, с което е осъществено
присъединяване към разпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България“, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия (цялата потребена от абоната ел. енергия не се отчита
от никакво средство за измерване);

 

На 15.03.2017 г. неправомерното присъединяване е извършено като
от близък до северната фасада на блока стълб на уличната
ел. разпределителна мрежа е прекаран въздушно и след това прикрепен по
стената на блока нов усукан кабел тип френски - ВЛУП 4x16 кв.мм., на който четирите жила са свързани чрез стандартни клеми към голите проводници на уличната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение“, като другия край на кабела отива в изпразненото разпределително табло във входа на блока, откъдето чрез автоматичен предпазител снабдява апартамента на обвиняемата с ел. енергия, с което е осъществено присъединяване към разпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България“, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия (цялата потребена от абоната ел.енергия не се отчита от никакво средство за измерване);

 

На 05.04.2017 г. неправомерното присъединяване е извършено като
от близък до северната фасада на блока стълб на уличната
ел. разпределителна мрежа е прекаран въздушно френски усукан кабел тип
УИП 4x16 кв.мм., на който четирите жила са свързани чрез стандартни
клеми към голите проводници на уличната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение“,
като другия край на кабела отива в разпределително табло във входа на
блока и е свързан към главен автоматичен предпазител 125 А, от който с
късо парче единичен плътен меден проводник тип ПВА 1-6 кв.мм. е
свързан автоматичен предпазител 63 А, от който предпазител е свързан
кабел, отиващ към апартамента на обвиняемата, с което е осъществено
присъединяване към разпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение
България“, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия (цялата потребена от абоната ел. енергия не се отчита
от никакво средство за измерване) - престъпление по чл. 234в, ал. 1 във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което ще изтърпи наказание при условията на чл. 55, ал. 2, б.”б” от НК - „Пробация”, със следните пробационни мерки:

по чл.42а, ал. 2, т. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от  6 (шест) месеца при периодичност на срещите два пъти седмично;

по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК: - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” или определено от него длъжностно лице, за срок от за срок от  6 (шест) месеца.

На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимата не следва да се налага наказание „глоба”.

По отношение на Д. не е взета мярка за неотклонение.

Подсъдимата Д. ще заплати направените по делото разноски на ДП в размер на 355,00 лв. (триста петдесет и пет лева) по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.

Госпожо Председател, ако счетете, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите и да прекратите настоящото производство, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.

 

Адв. Атанасова: Нямаме допълнения към споразумението, което прокурорът изложи. Доверителката ми се признава за виновна и е съгласна с уговореното между нас с прокурора споразумение. Считам, че същото е правилно, не противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено от съда, като на основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратите наказателното производство по делото.

 

  Подсъдимата Д.: Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновна. Съгласна съм с предложеното споразумение, както с вида и размера на наказанието. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И     С Е :

 

 

             Прокурор :                                  Защитник:

 

             (М. Кожухарова )                               (адв. Роза Атанасова)/

 

 

  Подсъдима:

 

        (С.Б.Д.)

 

                  

Съдът счита, че следва да одобри постигнатото споразумение, тъй като с него са решени всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е за престъпление, което не е от кръга на изключените в чл. 381, ал.2 от НПК. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили. Споразумението не противоречи на закона и морала, с оглед което

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Приема и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитата споразумение по НОХД № 36/2018 г. по описа на ДнРС.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява наказателното производство по НОХД № 36/2018 год. по описа на  Районен съд Дупница.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 10,45 ч.

 

 

                                              Председател:

 

 

                                     СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: