Мотиви
към присъда по НОХД № 3309/2014 г.
по
описа на ПРС, ХVІ н.с.
Районна прокуратура
- Пловдив е повдигнала обвинение срещу К.А.Д., К.К.Б. и А.К.Д. и тримата са
предадени на съд за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл. 195, ал.1, т.3
и т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. “б“ от НК, за това,
че на 23.01.2014 г. в гр. Пловдив, в условията на опасен рецидив – след като
всеки един от тях е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като
е бил осъждан два и повече пъти /два пъти/ на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер и поне за едно от тях изпълнението на наказанието
не е отложено по чл. 66 от НК, след предварително сговаряне помежду си, в
немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот – стъкло на павилион – са отнели чужди движими вещи – 1 бр. плейстейшън /Play Station – Go/, 1 бр. монетник;
налична сума в монети на обща стойност 17,00 лв.; кутия от касовия апарат –
50/40 см. с кабел „Тремол” и налична
сума в нея на обща стойност 120,00 лв.; 4 бр. кутии цигари „Бестмен” 100 –
червен; 3 бр. кутии цигари „Камел лайт”, 2 бр. кутии „Камел черен”; 2
бр. кутии цигари „Дънхил суитч крем”; 2 бр. кутии цигари „Лъки страйк” – син; 1
бр. кутия цигари „Лъки страйк” капсула; 3 бр. кутии с цигари „Кинг 100” –
червен; 6 бр. кутии с цигари „Кинг блу”/син/; 8 бр. кутии с цигари „Кинг лайт”;
9 бр. кутии цигари „Кинг червен”; 10 бр. кутии цигари „Мерелин” – розов; 10 бр.
кутии цигари „Мерелин” – син; 5 бр. кутии цигари „Кинг 100” – син – 10 цигари;
5 бр. кутии цигари „Кинг 100” – червен – 10 ц.; 4 бр. кутии цигари „Кинг” –
червен – 10 ц.; 3 бр. кутии цигари „Кинг голд” 10 ц.; 2 бр. кутии цигари
„Бестмен” – червен; 2 бр. кутии цигари „ЛД силвър”; 2 бр. кутии цигари „Камел
100” – жълт; 2 бр. кутии цигари „Камел 100”; 3 бр. кутии цигари „Камел” – жълт
– 10 ц., 1 бр. кутия цигари „Камел” – син – 10 ц., 1 бр. кутия цигари „Собрание
бляк”; 2 бр. кутии цигари „Собрание блу” /син/; 1 бр. кутия цигари „Уинстън
блу” /син/, 10 ц., 4 бр. кутии цигари
„Уинстън червен”, 1 бр. кутия цигари „Давидоф” – бял; 3 бр. кутии цигари
„Давидоф” – черен; 1 бр. кутия цигари „Давидоф слим” – бял; 2 бр. кутии цигари
„Дънхил 84 бляк”; 1 бр. кутия цигари „Дънхил 84 ред”/червен/, 3 бр. кутии
цигари „Дънхил 84 лайт” , 4 бр. кутии цигари „Дънхил бляк” , 3 бр. кутии цигари
„Дънхил лайт”; 2 бр. кутии цигари „Дънхил син”, 2 бр. кутии цигари „Вайсрой”-
червен; 4 бр. кутии цигари „Ротманс” – син; 1 бр. кутия цигари „Лъки страйк” –
червен; 1 бр. кутия цигари „Карелия слим”; 3 бр. кутии цигари „Карелия слим” –
синя; 2 бр. кутии цигари „Карелия Джордж”; 2 бр. кутии цигари „Корсет” – розов;
4 бр. кутии цигари „Камел” – жълт; 4 бр. кутии цигари „Камел” – син; 4 бр.
кутии цигари „Уинстън силвър”; 3 бр. кутии цигари „Малборо голд”; 3 бр. кутии
цигари „Малборо”; 4 бр. кутии цигари „Малборо” филтър; 2 бр. кутии цигари „LM” 100, 2 бр. кутии
цигари „LM” 100 – син, 2 бр. кутии цигари „Мурат силвър”, 2 бр.
кутии цигари „Давидоф лил”; 1 бр. кутия цигари „Давидоф голд супер слим”; 2 бр.
кутии цигари „Давидоф” – черен; 1 бр. кутия цигари „Давидоф” – син; 1 бр. кутия
цигари „Давидоф оранж”; 5 бр. кутии цигари „LM” слим син; 1 бр.
кутия цигари „Виктори” – син, 4 бр. кутии цигари „ММ слим”; 5 бр. кутии цигари
„Виктори скай”; 6 бр. кутии цигари „Малборо голд” 10 ц., 2 бр. кутии цигари
„Малборо тъч”; 3 бр. кутии цигари „Малборо файн тъч”; 5 бр. кутии цигари
„Уинстън 100” – черен; 1 бр. кутия цигари „ММ 100”, 2 бр. кутии цигари „New Виктори One”; 2 бр. кутии
цигари „Ротманс капсула”; 1 бр. кутия цигари „Парламент аква”; 2 бр. кутии
цигари „Кинг силвър” 100; всичко на обща стойност 1440,10 лв. от владението на
фирма „А.-А.” ООД, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да
ги присвоят.
В съдебно
заседание от страна на подсъдимите и техните защитници бе направено искане за
предварително изслушване по реда на чл. 371, т.2 от НПК, като подсъдимите
направиха признание на фактите, изложени в обвинителния акт и се съгласиха да
не бъдат събирани доказателства по тези факти, а събраните от досъдебното
производство доказателства – да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Доколкото съдът намери искането за допустимо и съобразено с разпоредбите на чл.
372, ал.3 и 4 от НПК, производството по делото протече именно по реда, указан в
глава двадесет и седма от НПК.
В съдебно
заседание представителят на държавното обвинение поддържа обвинението със същата
правна квалификация на деянията. Моли съда да признае тримата подсъдими за
виновни, като им наложи наказания за извършените от тях престъпления при
условията на чл. 54, ал.1 от НК за всеки един от тях, които съобразно нормата
на чл. 58а от НК бъдат намалени с една трета. Моли съда да уважи гражданския
иск до размера на невъзстановените щети, както и да възложи в тежест на
подсъдимите разноските по делото.
Като
граждански ищец по делото е конституирано дружеството „А.-А.“ ООД. Адв. К. –
упълномощена от управителите на същото - моли съда да уважи предявения
граждански иск до размера на невъзстановените щети.
Защитникът
на подс. К.Д. – адв. П. моли съда да наложи справедливо наказание на
подзащитния му, като изтъква смекчаващи обстоятелства.
Подсъдимият
К.Д. признава вината си по повдигнатото му обвинение, фактите и обстоятелствата
от обвинителния акт. Поддържа становището на защитника си, като досежно присъдата
предоставя на преценката на съда.
Адв.
Д.К. – защитник на подс. К.Б. също изтъква смекчаващите отговорността на
подзащитния му обстоятелства, като моли съда да му наложи наказание лишаване от
свобода в минимален размер.
Подсъдимият
К.Б. признава вината си, фактите и обстоятелствата от обстоятелствената част на
обвинителния акт, като моли съда да му наложи по-ниско по размер
наказание.
Адв.
В. – защитник на подс. А.Д. – изтъква, че нейният подзащитен е бил подведен,
излага смекчаващите за него обстоятелства.
Подс.
А.Д. също признава вината си, фактите от обстоятелствената част на обвинителния
акт и моли да не се събират. доказателства за тях, изразява съжаление за
стореното и моли съда за по-малко по
размер наказание.
Съдът,
като съобрази събраните по делото доказателствата поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено
следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият К.А.Д.
е роден на *** ***, живее в същия град, той е българин, български гражданин, със
средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият К.К.Б. е роден на *** ***, живее в същия
град, той е българин, български гражданин, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият А.К.Д. е роден на *** ***, той е българин,
български гражданин, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
На 22.01.2014 год.
подсъдимите К.Д., К.Б. и А.Д., се срещнали в кв. „Изгрев” гр. Пловдив, като се
разбрали по-късно същата вечер да извършат кражба, за да си набавят парични
средства. Малко след полунощ, вече на 23.01.2014 г. тримата тръгнали пеша от
кв. „Изгрев” в посока към Централна гара – гр. Пловдив и продължили към кв.
„Хр. Смирненски”. Около 02,00 часа на 23.01.2014 г. те стигнали до ул. „Л.” № *
гр. П.. На този административен адрес бил разположен павилион за продажба на
алкохол и цигари, стопанисван от дружеството „А. – А.” ООД – гр. Пловдив, с
управител – св. Д.Д.. Тримата подсъдими решили да проникнат в павилиона, като
счупят едно от витринните му стъкла. Подс. А.Д. счупил с крак един от витринните
прозорци, вляво от входната врата на павилиона, а подс. К.Д. проникнал през
счупеното стъкло в него и започнал да събира от стелажите кутии с цигари от
различни марки, които поставял в черен найлонов чувал. През това време подс. К.Б.
стоял отстрани на търговския обект, за да следи да не дойде някой. А.Д. останал
от външната част на павилиона до счупения прозорец и докато наблюдавал
вътрешността на помещението, забелязал на плота до прозореца плейстейшън /Play Station – Go/, който прибрал в
джоба си. Междувременно подс. К.Д. успял да прибере в найлоновия чувал кутии с
цигари с различни марки, както следва: 4 бр. кутии цигари „Бестмен” 100; 3 бр.
кутии цигари „Камел лайт, 2 бр. кутии цигари „Дънхил суитч крем”; 2 бр. кутии
цигари „Лъки страйк” – син; 1 бр. кутия цигари „Лъки страйк” капсула; 3 бр.
кутии с цигари „Кинг 100”
– червен; 6 бр. кутии с цигари „Кинг блу”; 8 бр. кутии с цигари „Кинг лайт” ; 9
бр. кутии цигари „Кинг червен”; 10 бр. кутии цигари „Мерелин” – розов; 10 бр.
кутии цигари „Мерелин” – син; 5 бр. кутии цигари „Кинг 100” – син; 5 бр. кутии цигари
„Кинг 100”
– червен – 10 ц.; 4 бр. кутии цигари „Кинг” – червен – 10 ц.; 3 бр. кутии
цигари „Кинг голд” 10 ц.; 2 бр. кутии цигари „Бестмен” – червен; 2 бр. кутии
цигари „ЛМ силвър”; 2 бр. кутии цигари „Камел 100” – жълт; 2 бр. кутии
цигари „Камел 100”
– син; 3 бр. кутии цигари „Камел” – жълт – 10 ц.; 1 бр. кутия цигари „Камел” –
син – 10 ц.; 1 бр. кутия цигари „Собрание блак”; 2 бр. кутии цигари „Собрание
блу”; 1 бр. кутия цигари „Уинстън блу”, 10 ц; 4 бр. кутии цигари „Уинстън
червен”; 1 бр. кутия цигари „Давидоф” – бял ; 3 бр. кутии цигари „Давидоф” –
черен ; 1 бр. кутия цигари „Давидоф
слим” – бял; 2 бр. кутии цигари „Дънхил 84 блак”; 1 бр. кутия цигари „Дънхил 84
ред”; 3 бр. кутии цигари „Дънхил 84 лайт”; 4 бр. кутии цигари „Дънхил блак”; 3
бр. кутии цигари „Дънхил лайт”; 2 бр. кутии цигари „Дънхил син”; 2 бр. кутии
цигари „Вайсрой”- червен; 4 бр. кутии цигари „Ротманс” – син; 1 бр. кутия
цигари „Лъки страйк” – червен; 1 бр. кутия цигари „Карелия слим”; 3 бр. кутии
цигари „Карелия слим” – синя; 2 бр. кутии цигари „Карелия Джорж”; 2 бр. кутии
цигари „Корсет” – розов; 4 бр. кутии цигари „Камел” – жълт; 4 бр. кутии цигари
„Камел” – син; 4 бр. кутии цигари „Уинстън силвър”; 3 бр. кутии цигари „Малборо
голд”; 3 бр. кутии цигари „Малборо”; 4 бр. кутии цигари „Малборо” филтър; 2 бр.
кутии цигари „LM” 100; 2 бр. кутии цигари „LM” 100 – син; 2 бр.
кутии цигари „Мурат. силвър”; 2 бр. кутии цигари „Давидоф лил”; 1 бр. кутия
цигари „Давидоф голд супер слим”; 2 бр. кутии цигари „Давидоф” – черен; 1 бр.
кутия цигари „Давидоф” – син; 1 бр. кутия цигари „Давидоф ориндж”; 5 бр. кутии
цигари „LM” слим син,; 1 бр. кутия цигари „Виктори” – син; 4 бр.
кутии цигари „ММ слим”; 5 бр. кутии цигари „Виктори скай”; 6 бр. кутии цигари
„Малборо голд” 10 ц.; 2 бр. кутии цигари „Малборо тъч”; 3 бр. кутии цигари
„Малборо файн тъч”; 5 бр. кутии цигари „Уинстън 100” – черен; 1 бр. кутия
цигари „ММ 100; 2 бр. кутии цигари „New Виктори One”; 1 бр. кутия
цигари „Парламент аква”; 2 бр. кутии цигари „Кинг силвър” 100. На излизане от
павилиона К.Д. подал чувала с описаните цигари на А.Д., както и монетник,
съдържащ сумата от 17 лева в монети и кутия от касов апарат „Тремол” с размери 50/40
см. с кабел, съдържащ сумата от 120 лева. Тримата подсъдими напуснали павилиона
с описаните вещи, като по пътя подс. А.Д. изхвърлил монетника и взел намиращите
се в него 17 лева в монети. Тримата се придвижили с таксиметров превоз до дома
на подс.К.Д., където останали да пренощуват. В жилището на подс. К.Д.,
подсъдимият А.Д. показал плейстейшъна, който бил взел от павилиона. След това
същият разбил кутията от касовия апарат, която по-рано взели от павилиона и си
разделили намерената там сума от 120 лева.
Междувременно
алармата на монтираната в павилиона сигнално-охранителна система се задействала
и на обекта пристигнал екип на СОД „Даикс”, в състав свидетеля Т. Б. и колегата
му Н.Т.. Същите установили счупеното стъкло на павилиона и сигнализирали
органите на полицията, като останали на място до пристигането на оперативно-следствената
група, която извършила оглед на местопроизшествието. В резултат на извършените
издирвателни мероприятия, полицейските служители при ІІ РУП при ОДМВР – Пловдив
установили, че подсъдимите са в жилището на К.Д., като последният и подс. К.Б. били
задържани. Подс. А.Д. обаче успял да избяга и бил задържан няколко дни
по-късно.
В хода на
разследването с протокол за доброволно предаване подс. К.Д. предал част от
отнетите от павилиона на дружеството цигари, а именно: 2 кутии цигари „Вайсрой”
80 мм,
червени; 3 кутии цигари „Камел” 80 мм, жълти; 2 кутии цигари
„Камел” 100 мм,
жълти; 3 кутии цигари „Камел” 80
мм, жълти, 10 бр. цигари; 3 кутии цигари „Кинг” 100 мм, червени; 4 кутии
цигари „Кинг” 80 мм,
червени; 2 кутии цигари „Камел” 80
мм, червени; 2 кутии цигари „Виктори” 80 мм, бели; 2 кутии цигари
„Карелия слим” 80 мм,
сини; 5 кутии цигари „Мерелин” 80
мм, червени; 3 кутии цигари „Мерелин” 80 мм, сини; 5 кутии цигари „LM” 80 мм, сини; 2 кутии цигари
„Кинг” 100 мм,
сиви; 2 кутии цигари „Кинг” 80
мм, сини с 10 бр. цигари; 3 кутии цигари „Кинг” 100 мм, сини с 10 бр. цигари; 4 кутии цигари „Кинг” 80 мм, червени с 10 бр.
цигари; 5 кутии цигари „Кинг” 100
мм, червени с 10 бр. цигари; 8 кутии цигари „Кинг” 80 мм, бели; 4 кутии цигари
„Бест мен” 100 мм,
червени; 3 кутии цигари „Уинстън” 100 мм, червени; 3 кутии цигари „Уинстън” 80 мм, червени; 2 кутии
цигари „Камел” 100 мм,
сини и 4 кутии цигари „Камел” 80
мм, сини. Всички предадени вещи били с български акцизен
бандерол. Предадените от подс. К.Д. цигари били върнат на св. Д.Д. с разписка в
хода на досъдебното производство.
Бил извършен и допълнителен
оглед на павилиона, като в протокола за допълнителен оглед били описани номерата
на акцизните бандероли на останалите там след кражбата цигари, марка
„Кинг” - червен /4 кутии/, „Камел” 80 мм, жълт /2 кутии/, „Вайсрой” 80 мм. червен – 1 бр. и
„Дънхил” – червен, 80 мм.
В хода на
досъдебното производство била изготвена стоково-оценъчна експертиза, която дава
оценка на отделните инкриминирани вещи, а според заключението общата им
стойност е 1444,10 лв. Коментар на същата съдът ще направи по-долу.
Събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свидетелите Д., Б. и Я., както и
писмените такива, прочетени на основание чл. 283 от НПК и надлежно приобщени
към доказателствения материал – двата протокола за оглед на местопроизшествието,
протоколите за доброволно предаване, копие от справка за извършена ревизия - установяват
непротиворечиво описаната по-горе фактическа обстановка и подкрепят признанието
на тримата подсъдими. Съдът намира всички процесуално-следствени действия и
изготвените във връзка с тях протоколи от досъдебното производство за
съобразени с разпоредбите на процесуалния закон.
Времето и мястото
на извършване на деянието остава доказано от показанията на свидетелите Д. и Б.,
посетили обекта непосредствено след извършване на кражбата, както и от
изготвените протоколи за оглед на местопроизшествие.
Досежно механизма
на проникване в обекта, стопанисван от гражданския ищец /чрез взломяване на
третия витринен прозорец вляво от входа на обекта/, твърденията на свид. Б.
подкрпят направеното от подсъдимите признание. Свидетелят е бил изпратен по
сигнал за включена аларма минути след извършване на престъплението. Счупването
на едно от витринните стъкла се установява и от първоначалният огледен протокол.
От показанията на свид. Д. /л. 51 и л.53/ се установява, че именно през този
прозорец е било проникнато, тъй като останалите
стъкла бил здрави, а и до тях от вътрешната страна е имало разположени
стелажи. Вратата на обекта е била намерена заключена при извършването на огледа
на 23.01.2014г., видно от последния.
Досежно
авторството на деянието самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от
обстоятелството, че част от отнетите вещи са били намерени именно в дома на
подс. К.Д., където последният е бил установен на 23.01.2014г. заедно с подс. К.Б..
Признанието на подсъдимите се подкрепя и от показанията на свид. Я. – служител
на ІІ РУП, провел беседи с всеки един от подсъдимите в хода на досъдебното
производство, като и пред него тримата са признали за извършената от тях кражба
от процесния обект. Видно от показанията на свид. Я. в дадените пред него
извънпроцесуални обяснения от всеки един от тримата подсъдими в настоящото
производство, няма разминаване в твърденията им относно времето, начина на
придвижване до павилиона, както и че предварително били взели решение да извършат
кражба от търговски обект и досежно ролята, която всеки един от тях е имал при
извършеното в съучастие деяние. В показанията на свидетеля също се сочи, че
тримата признали пред него, че носели със себе си черен найлонов чувал, т.е. подготвили
са в какво да слагат вещите. А именно в такъв чувал откритите в дома на подс. Д.
вещи – цигари са били предадени на разследващите органи. В показанията си свид. Я. също така посочва, че подс. К.Д. е завел
служители на ІІ РУП до павилиона, за да им покаже откъде са крали, като
установява се, че същият е именно станалият обект на кражба в ранните часове на 23.01.2014г.
Както вече се изтъкна
единни са и събраните доказателства досежно разпределението на ролите между
подсъдимите при извършване на процесното деяние. Самопризнанията им основно се
подкрепят отново от показанията на свид. Я., пред когото всеки един от тримата
независимо един от друг е изложил данни в тази насока. Така установява се
непротиворечиво, че подс. А.Д. /“К.“/ е счупил витринното стъкло на обекта, а К.Д.
/“К.“/ бил проникнал през него в обекта, като слагал в чувала вещите. Също така
нито един от тримата подсъдими не отрича, че третият подсъдим – К.Б. /“К.“/
стоял на улицата встрани от обекта, като внимавал за идващи хора и автомобили.
Съгласно трайната
практика на ВКС полицейските служители също може да установяват при разпита им
като свидетели извънпроцесуални изявления на други лица, включително и на
такива, които в рамките на конкретен наказателен процес придобиват
процесуалното качество на обвиняеми, стига да са ги възприели. В случая
показанията на свид. Я. не остават изолирани, поради което и не може да се
постави под съмнение достоверността на установеното от тях /в този смисъл
Решение № 1114/14.02.2006г. на ВКС по н.д.№506/2005г., ІІ н.о./. Остават
подкрепени категорично от протокола за доброволно предаване от 23.01.2014г. на
част от инкриминираните вещи от подс. К.Д.. При извършения допълнителен оглед
на местопроизшествието, в протокола за оглед са закрепени номерата на акцизните бандероли на останалите след
кражбата в обекта кутии с цигари. Като при съпоставка с предадените от подс. К.Д. кутии с цигари от същите посочени марки /
„Кинг“-червен, „Камел“ – жълт, 80 мм, „Вайсрой“ 80 мм-червен и „Дънхил“ червен 80 мм/ се установява
поредност на номерата на бандеролите. Действително събраните в хода на
дознанието доказателства досежно авторството на деянието са косвени такива, но
анализирани съвкупно водят до единствения извод, че процесното деяние е
извършено именно от тримата подсъдими. Тук е мястото съдът да посочи, че
кредитира в пълнота показанията не само на свид. Я., но и на свид. Д. и Б.,
разпитани в хода на досъдебното производство като обективни, логично изложени,
неопровергани в хода на делото. Подкрепят се както се посочи от изготвените
протоколи – за оглед и за доброволно предаване.
Видът и броя на
отнетите вещи остава установен основно от показанията на свид. Д. – управител
на дружеството, стопанисващо павилиона. Показанията на свид. Д. косвено се
подкрепят и от представените от същия копия от фактури и касови бонове за
закупени стоки, както и от справката за извършената в обекта ревизия досежно
отнетите кутии цигари. Пак от показанията на този свидетел се установява и
модела на преносимия плейстейшън, и
металната кутия със заключващо се устройство, както и размера на отнетата сума пари. Същите
подкрепят самопризнанията на тримата подсъдими. Видно от приложената на
дознанието разписка /л.89/ част от инкриминираните кутии с цигари, които преди
това са били предадени доброволно от подс. К.Д., са били върнат на управителя
на дружеството.
Стойността на
отнетите суми пари, остава също установена от показанията на управителя на
пострадалото дружество, а на вещите - от назначената на дознанието
стоково-оценъчна експертиза, които установява пазарната стойност на останалите отнетите
движими вещи.
Действително при преглед на експертното заключение се
установява, че е допусната техническа грешка при определяне общата стойност на
четири броя кутии цигари „ММ слим”, с посочена единична стойност 4,50 лв., като
експертът е изчислил общата стойност на тези цигари на 22,00 лева, при
действителна такава 18,00 лв. Това е било отчетено и от държавното обвинение
при формулиране на обвинението. Т.е. общата
стойност на отнетите вещи възлиза на 1440,10 лв. /хиляда четиристотин и
четиридесет лева и 10 стотинки/.
Тази техническа
грешка обаче не внася съмнение относно обективността и правилността на
заключението, тъй като посочи се, съдът отдава на техническа грешка. Ето защо
съдебният състав кредитира като обективно и компетентно изготвено заключението
на вещото лице, неоспорено от страните. Стойността на вещите е, както следва: 1
бр. плейстейшън /Play Station – Go/ на стойност 340 лв., 1 бр. монетник на стойност 2,00
лв.; налична сума в монети на обща стойност 17,00 лв.; кутия от касовия апарат
– 50/40 см. с кабел „Тремол” на стойност
70 лв.; налична сума в нея на обща стойност 120,00 лв.; 4 бр. кутии цигари
„Бестмен” 100 – червен – на стойност 4,20 лв. всяка, на обща стойност 16,80
лв.; 3 бр. кутии цигари „Камел лайт”, на стойност 5 лв. всяка, на обща стойност
15,00 лв.; 2 бр. кутии „Камел черен” на стойност 5 лв. всяка, на обща стойност
10 лв.; 2 бр. кутии цигари „Дънхил суитч крем” на стойност 5,20 лв.
всяка, на обща стойност 10,40 лв; 2 бр. кутии цигари „Лъки страйк” – син – на
стойност 4,70 лв. всяка, на обща стойност 9,40 лв.; 1 бр. кутия цигари „Лъки
страйк” капсула – на стойност 5,00 лв.; 3 бр. кутии с цигари „Кинг 100” – червен – на стойност
4,30 лв. всяка, на обща стойност – 12,90 лв.; 6 бр. кутии с цигари „Кинг
блу”/син/ на стойност 4,20 всяка, на обща стойност 25,20 лв.; 8 бр. кутии с
цигари „Кинг лайт” на стойност 4,20 лв. всяка, на обща стойност – 33,60 лв.; 9
бр. кутии цигари „Кинг червен”, на стойност 4,20 лв. всяка, на обща стойност
37,80 лв.; 10 бр. кутии цигари „Мерелин” – розов – на стойност 4,30 лв. всяка,
на обща стойност 43,00 лв.; 10 бр. кутии цигари „Мерелин” – син – на стойност
4,30 лв. всяка, на обща стойност 43,00 лв.; 5 бр. кутии цигари „Кинг 100” – син – 10 цигари, на
стойност 2,30 лв. всяка, на обща стойност 11,50 лв.; 5 бр. кутии цигари „Кинг 100” – червен – 10 ц., на стойност 2,30 лв. всяка, на обща стойност
11,50 лв.; 4 бр. кутии цигари „Кинг” – червен – 10 ц., на стойност 2,20 лв.
всяка, на обща стойност 8,80 лв.; 3 бр. кутии цигари „Кинг голд” 10 ц., на стойност
2,20 лв. всяка, на обща стойност 6,60 лв.; 2 бр. кутии цигари „Бестмен” –
червен, на стойност 4,10 лв. всяка, на обща стойност 8,20 лв.; 2 бр. кутии
цигари „ЛД силвър”, на стойност 4,00 лв. всяка, на обща стойност 8,00 лв.; 2
бр. кутии цигари „Камел 100”
– жълт – на стойност 4,70 всяка, на обща стойност 9,40 лв.; 2 бр. кутии цигари
„Камел 100”
– син – на стойност 4,70 лв. всяка, на обща стойност 9,40 лв.; 3 бр. кутии
цигари „Камел” – жълт – 10 ц., на стойност 2,40 лв. всяка, на обща стойност
7,20 лв.; 1 бр. кутия цигари „Камел” – син – 10 ц., на стойност 2,40 лв.; 1 бр.
кутия цигари „Собрание бляк” на стойност 6,00 лв.; 2 бр. кутии цигари „Собрание
блу” /син/, на стойност 6,00 лв. всяка, на обща стойност 12,00 лв.; 1 бр. кутия
цигари „Уинстън блу” /син/, 10 ц., на
стойност 2,30 лв.; 4 бр. кутии цигари „Уинстън червен”, на стойност 4,20 лв.
всяка, на обща стойност 16,80 лв.; 1 бр. кутия цигари „Давидоф” – бял – на
стойност 5,30 лв.; 3 бр. кутии цигари „Давидоф” – черен – на стойност 5,30 лв.
всяка, на обща стойност 15,90 лв.; 1 бр. кутия цигари „Давидоф слим” – бял - на
стойност 5,30 лв.; 2 бр. кутии цигари
„Дънхил 84 бляк” – на стойност 5,00 лв. всяка, на обща стойност 10,00 лв.; 1
бр. кутия цигари „Дънхил 84 ред”/червен/, на стойност 5,00 лв.; 3 бр. кутии
цигари „Дънхил 84 лайт” , на стойност 5,00 лв. всяка, на обща стойност 15,00
лв.; 4 бр. кутии цигари „Дънхил бляк” на стойност 5,30 лв. всяка, на обща
стойност 21,20 лв.; 3 бр. кутии цигари „Дънхил лайт” на стойност 5,30 лв.
всяка, на обща стойност 15,90 лв.; 2 бр. кутии цигари „Дънхил син” на стойност
5,30 лв. всяка, на обща стойност 10,60 лв.; 2 бр. кутии цигари „Вайсрой”-
червен – на стойност 4,30 лв. всяка, на обща стойност 8,60 лв.; 4 бр. кутии
цигари „Ротманс” – син – на стойност 4,50 лв. всяка, на обща стойност 18,00
лв.; 1 бр. кутия цигари „Лъки страйк” – червен – на стойност 4,70 лв.; 1 бр.
кутия цигари „Карелия слим” на стойност 4,70 лв.; 3 бр. кутии цигари „Карелия
слим” – синя – на стойност 4,70 лв., на обща стойност 14,10 лв.; 2 бр. кутии
цигари „Карелия Джордж”, на стойност 5,00 лв. всяка, на обща стойност 10,00
лв.; 2 бр. кутии цигари „Корсет” – розов – на стойност 4,50 лв. всяка, на обща
стойност 9,00 лв.; 4 бр. кутии цигари „Камел” – жълт – на стойност 4,60 лв.
всяка, на обща стойност 18,40 лв.; 4 бр. кутии цигари „Камел” – син – на
стойност 4,60 лв., на обща стойност 18,40 лв.; 4 бр. кутии цигари „Уинстън
силвър” на стойност 4,20 лв., на обща стойност 16,80 лв.; 3 бр. кутии цигари
„Малборо голд”, на стойност 5,10 лв. всяка, на обща стойност 15,30 лв.; 3 бр.
кутии цигари „Малборо”, на стойност 5,10 лв. всяка, на обща стой ност 15,30
лв.; 4 бр. кутии цигари „Малборо” филтър, на стойност 5,10 лв. всяка, на обща
стойност 20,40 лв.; 2 бр. кутии цигари „LM” 100, на стойност
4,40 лв. всяка, на обща стойност 8,80 лв.; 2 бр. кутии цигари „LM” 100 – син, на
стойност 4,40 лв. всяка, на обща стойност 8,80 лв.; 2 бр. кутии цигари „Мурат
силвър”, на стойност 4,70 лв. всяка, на обща стойност 9,40 лв.; 2 бр. кутии
цигари „Давидоф лил” на стойност 5,30 лв., на обща стойност 10,60 лв.; 1 бр.
кутия цигари „Давидоф голд супер слим” на стойност 5,30 лв.; 2 бр. кутии цигари
„Давидоф” – черен – на стойност 5,00 лв. всяка, на обща стойност 10,00 лв.; 1
бр. кутия цигари „Давидоф” – син – на стойност 5,00 лв.; 1 бр. кутия цигари
„Давидоф оранж” на стойност 5 лв.; 5 бр. кутии цигари „LM” слим син, на
стойност 4,40 лв. всяка, на обща
стойност 22,00 лв.; 1 бр. кутия цигари „Виктори” – син, на стойност 4,70 лв.; 4
бр. кутии цигари „ММ слим” на стойност 4,50 лв., на обща стойност 18,00 лв.; 5
бр. кутии цигари „Виктори скай” на стойност 4,60 лв. всяка, на обща стойност
23,00 лв.; 6 бр. кутии цигари „Малборо голд” 10 ц., на стойност 2,80 лв. всяка,
на обща стойност 16,80 лв.; 2 бр. кутии цигари „Малборо тъч” на стойност 4,70
лв. всяка, на обща стойност 9,40 лв.; 3 бр. кутии цигари „Малборо файн тъч” на
стойност 4,70 лв. всяка, на обща стойност 14,10 лв.; 5 бр. кутии цигари
„Уинстън 100”
– черен – на стойност 4,40 лв. всяка, на обща стойност 22,00 лв.; 1 бр. кутия
цигари „ММ 100”,
на стойност 4,50 лв.; 2 бр. кутии цигари „New Виктори One”; на стойност
4,70 лв., на обща стойност 9,40 лв.; 2 бр. кутии цигари „Ротманс
капсула” на стойност 4,80 лв. всяка, на обща стойност 9,60 лв. 1 бр. кутия цигари „Парламент аква” на
стойност 6,00 лв.; 2 бр. кутии цигари „Кинг силвър” 100 на стойност 4,30 лв.
всяка, на обща стойност 8,60 лв.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
При така установената
фактическа обстановка съдът е на становище, че с деянието си всеки един от тримата
подсъдими е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.196,
ал.1, т.2 вр. с чл. 195, ал.1, т.3 и т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29,
ал.1, б. „а“ и б.“б“ от НК.
От обективна
страна, подсъдимите в ранните часове на 23.01.2014г. в гр. Пловдив са отнели чужди
движими вещи /подробно посочени по-горе/ от владението на фирма „А.-А.“ ООД, като
стойността на всички вещи възлиза на 1440,10 лв., без съгласие на ръководството
с намерение противозаконно да ги присвоят.
От
обективна страна подсъдимите са осъществили всички съставомерни признаци на
престъпния състав “кражба”, като са отнели описаните по-горе вещи от чуждо
владение с присвоително намерение. Отнемането на вещите е осъществено чрез
активни действия – проникване в павилиона, стопанисван от пострадалото
дружество, като проникването е станало чрез разрушаване на преграда, която е
била здраво направена за защита на имота – едно от стъклата на павилиона.
Именно чрез счупването на стъклото с крак от подс. А.Д., тримата подсъдими са
си осигурили достъп до вътрешността на помещението и намиращите се там вещи. Доказва
се безспорно, че подс. А.Д. и подс. К.Д. са участвали непосредствено в самото
отнемане на вещите, като първият е взломил стъклото, стоял до него от външната
страна и е взел плейстейшън, а подс. К.Д.
прибирал в чувала подробно описаните по-горе по брой и марки кутии
цигари, както и монетника и кутията от касовия апарат, които на излизане подал
на подс. А.Д.. Що се касае до подс. К.Б., то за същия безспорно се установява,
че пряко не е участвал в самото отнемането на вещите, като неговата роля се е
състояла в това да пази и наблюдава с оглед предотвратяване разкриването и залавянето им. Т.е. същият е
действал като охранител на останалите двама, като и тримата са действали при
предварителен сговор, което обуславя квалифициращ признак от състава на
престъплението, за което РП-Пловдив е повдигнала обвинение, тъй като съгласието
за извършването на самата кражба е постигнато преди започването на престъпната
дейност на тримата. Предварителният сговор не превръща съучастника К.Б. и в
съизвършител, след като той не отнема вещта, а само охранява според
разпределението на ролите. Същият е действал като помагач, а като извършители -
другите двама подсъдими, като безспорно е налице предварителен сговор между
тримата по смисъла на чл. 195, ал.1, т.5 от НК. В същата насока са отразени и обстоятелствата
в обвинителния акт – че ролята на Б. е била да охранява останалите по време, когато
другите двама фактически са отнемали
предмета на престъплението. /виж в този смисъл Решение №
291/02.06.2010г. по н.д. № 140/2010г.,
на ВКС, ІІІ н.о., Решение № 407/11.10.2001г. по н.д.№ 343/2001г., на
ВКС, І н.с./.
При извършването
на престъпното посегателство са взели участие подсъдимите при ясно съзнаване за
съвместно осъществявана престъпна дейност и предварително разпределение на
ролите. Съгласието за извършването на кражбата е постигнато между лицата преди
започване на престъпната дейност и доказателство за това е предварителната
подготовка на същите – като са носели найлонов чувал, в който да сложат
отнетите вещи. Т.е. деянието не съставлява маловажен случай, нито е
малозначително такова предвид общата стойност на отнетите вещи от една страна и
механизма на извършването на деянието /чрез взломяване на обекта/ и обстоятелствата,
при които е извършено – посред нощ, с
цел да не бъдат видени от свидетели, като и тримата са съзнавали, че обектът е
охраняван със СОТ. Не са налице други смекчаващи обстоятелства, които да
характеризират престъплението като такова, което представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Както вече се посочи, предварителната подготовка на
подсъдимите, подбирането на момента на извършване на кражбата, категорично
отличават инкриминираното деяние от маловажен случай.
След изнасяне на
вещите от обектите, е последвало бързото отдалечаването на лицата от
местопроизшествието, като същите са се качили на такси. Т.е. с прекратяването
на фактическата власт от досегашния владелец, подсъдимите са установили своя
фактическа власт върху вещите. Деянието е довършено. Доказва се и користната
цел за извършване на престъпното посегателство - от показанията на полицейския
служител, пред които са признали, че са
разделили парите и цигарите помежду си.
Липсата на
съгласие от страна на ръководството на пострадалото дружество се потвърждава
както от механизма на проникване в павилиона – чрез взломяване на витринното
стъкло, така и от последващото поведение на управителя - същият след установяване на кражбата е поискал
съдействие от полицейските служители.
Както се посочи
вече по-горе, стойността на отнетите вещи остава установена от изготвената на
дознанието стоково-оценъчна експертиза със забележката относно допусната
техническа грешка при смятането на общата стойност на четири броя кутии цигари
„ММ слим”, както и от показанията на
свид. Д. досежно отнетите суми пари.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е
извършено от подсъдимите при пряк умисъл, като са съзнавали общественоопасния
характер, предвиждали са настъпването на общественоопасните им последици и са
желаели настъпването им, както и са съзнавали, че действат при предварителен
сговор. Всеки един от тримата е съзнавал ролята на останалите. При това
разпределение на ролите и наличие безспорно на предварителен сговор помежду им,
крайно неоснователни остават доводите на защитниците, че всеки един от тях бил
подведен от останалите. Още повече, че охотно и тримата са участвали при
разпределение на отнетите вещи в дома на Д.. Доказва се и користната им цел – да добият облага за себе си.
И за тримата подсъдими
престъплението е извършено при условията на опасен рецидив и в двете хипотези
на чл. 29, ал.1 от НК.
За подс. К.Д. от
значение за правната квалификация са осъжданията му по НОХД № 1607/2008г. по
описа на ПРС, І н.с., по което е било одобрено споразумение, по силата на което
на Д. се налага наказание лишаване от свобода в размер на 2 години при първоначален строг режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, както и осъждането му по НОХД № 3257/2011г. по описа
на ПРС, ХХV н.с., по което му е наложено наказание лишаване от свобода в размер
на една година, което да изтърпи също при първоначален строг режим. Видно от
справката съдимост на подс.К.Д. първото посочено наказание е изтърпяно на
16.07.2010г., а второто – на 23.11.2012г., т.е. от изтърпяването им не е изминал
срок по-дълъг от пет години.
За подс. К.Б. от
значение за настоящата правна квалификация са наложеното му общо най-тежко наказание
по ЧНД № 981/2005г. по описа на ПРС, V н.с., което е лишаване от свобода в
размер на осем години, постановено да изтърпи при първоначален строг режим и
което видно от приложената на дознанието справка от Затвора Пловдив /л.131 от
ДП/ е изтърпяно на 23.04.2009г. От значение е и извършеното групиране на
наказанията му по ЧНД № 685/2010г. по описа на ПРС, като му е определено
наказание в размер на три години лишаване от свобода, увеличено по реда на чл.
24 от НК с още девет месеца и което,
видно от същата справка от ГД „ИН“, е изтърпяно на 22.03.2013г. Т.е. от
изтърпяването на посочените две наказания не е изтекъл срокът по чл. 30, ал.1
от НК.
По отношение на
подс. А.К.Б. от значение за правната квалификация на настоящото деяние са последните
му четири осъждания – по НОХД № 917/2008г., наказанието по което /лишаване от
свобода в размер на 4 години при първоначален строг режим/ е изтърпяно на
26.10.2012г., осъждането по НОХД № 1769/2008г. по описа на ПОС, където за
престъпление по чл. 198, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода
в размер на една година при първоначален
строг режим; и осъждането му по НОХД № 2437/2013г. по описа на ПРС, ХІХ н.с. с
размер на наказанието 7 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим,
изтърпяно на 25.11.2013г., видно от справката съдимост на подсъдимия. От
изтърпяване на посочените наказания не е изтекъл срокът по чл. 30, ал.1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЯТА:
За да наложи на
всеки един от подсъдимите справедливи наказания и съобразно разпоредбата на чл.
373, ал.2 от НПК и като съобрази ролята на всеки един от тримата подсъдими при
извършване на кражбата, съдът съобрази следното: предвиденото от законодателя
наказание за престъплението по възприетата от съда правна квалификация е
лишаване от свобода от три до петнадесет години.
Действително всеки
един от подсъдимите признава вината си, но самопризнанието е взето предвид от
законодателя при регламентиране на процедурата на съкратеното съдебно следствие
в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК. Освен това ролята на кой да е от
подсъдимите не е била така незначителна, както изтъкнаха техните защитници.
Безспорно е дръзкото им посегателство, след като са знаели, че обектът се
охранява с аларма към охранителна компания и въпреки това са предприели кражбата,
като са взломили стъклото. Все пак като смекчаващо обстоятелство следва да се
третира съдействието, което всеки един от тримата е оказал още в началото на
разследването и дадените обяснения, с което значително са способствали за
разкриване на престъпното деяние. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчита и
връщането на част от вещите с протокол за доброволно предаване от единия от
подсъдимите и изразеното разкаяние от тях. Като смекчаващо обстоятелство за
подс. К.Д. съдът отчита и спорадичната трудова заетост, която същият декларира,
а за подс. Б. и А.Д. – обстоятелството,
че следва да полагат грижи за малолетните си деца. Не могат да бъдат споделени
доводите на защитниците за причините,
мотивирали всеки един от тримата да извърши престъплението, тъй като твърденията им остават голословни.
Отегчаващи
обстоятелства и за тримата подсъдими са изключително лошите характеристични
данни за тях и богатата престъпна биография и на тримата, видно от приобщените
по делото справки съдимост, извън осъжданията, които оказват влияние върху
правната квалификация на деянието. Месеци след освобождаването им от
пенитенциарно заведение тримата са пристъпили към извършване на процесната
кражба, което единствено показва, че многобройните осъждания не са изиграли
поправителната си роля. На фона на така изложените отегчаващи обстоятелства,
смекчаващите са с лек превес, но никое от така изложените смекчаващи
обстоятелства не е изключително такова или всичките в съвкупност да се преценяват
като многобройни, така, щото и най-лекото предвидено в закона наказание да е
несъразмерно тежко. Т.е. наказанието на всеки един от тримата подсъдими следва
да се определи при условията на чл. 54, ал.1 от НК, както се посочи при лек
превес на смекчаващите обстоятелства. Наказание в размер на седем години
лишаване от свобода за всеки един от тримата подсъдими съдебният състав намери
за справедливо на конкретно извършеното престъпление и високата обществена
опасност на тримата подсъдими. Редуцирано по реда на чл. 58А, ал.1 от НК с една
трета, наказанието, което съдът следва да се наложи на всеки един то тримата
подсъдими е ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Наказанието си
всеки един от подсъдимите следва да изтърпи при първоначален строг режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип на основание чл. 61, т.2 от ЗИНЗС.
Същевременно
с оглед на обстоятелството, че тримата подсъдими са били задържани /подс. К.Д.
и подс.К.Б. на 23.01.2014г., а подс. А.Д. – на 28.01.2014г./, времето на
задържането им следва на основание чл. 59, ал.2 вр. с ал.1 от НК да бъде
приспаднато от изтърпяване на наложеното на всеки един от тях наказание от по
четири години и осем месеца лишаване от свобода.
ПО
ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
За съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес на основание чл. 45 и сл. от ЗЗД е
предявен граждански иск от управителя на
дружеството „А.-А.“ ООД против подсъдимите в размер на 1440,10лв.,
представляващ обезщетение за причинените на дружеството в следствие на
икриминираното деяние имуществени вреди.
Съдът с оглед на изложените по-горе мотиви досежно наличието на престъпление,
неговото авторство и вина намира искът за доказан по основание, тъй като по
делото безспорно се доказа, че реализираният престъпен резултат се намира в
причинна връзка с поведението на подсъдимите. Що се касае до размера на
претенцията, от приложената на л. 89 разписка
е видно, че част от вещите са били върнат на представител на дружеството
още в хода на досъдебното производство. Съотнесени вещите от разписката и
техния брой към дадената оценка от вещото лице в стоково-оценъчната експертиза,
възстановени в такъв случай са вещи на стойност 291,40 лв., т.е. невъзстановени
от общата стойност на причинената щета остават 1148,90 лв. Именно до този
размер следва гражданския иск да бъде уважен по размер, а за горницата над него
до пълния предявен размер от 1440,10 лв. искът следва да бъде отхвърлен. Следва
да бъде уважена и акцесорната претенция за законна лихва върху уважения размер
на гражданския иск, считано от датата на деликта до окончателното изплащане на
сумата.
Веществените доказателства
по делото – черен найлонов чувал, находящ се на съхранение във ІІ РУП Пловдив
следва да се унищожи като вещ без стойност след влизане в сила на присъдата.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимите
следва да заплатят по сметка на ОД на МВР Пловдив в полза на Държавата и
направените по делото разноски за експертиза, които съдът изчисли на 45 лева или
по 15 лева /петнадесет/ всеки един от тях, както и в полза бюджета на ВСС по
сметка на РС Пловдив сумата от по 17 лв. всеки един от тях държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск /т.е. общо 50 лв. на основание чл.2 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс./
По изложените
мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
И.П.