№ 98
гр. Търговище , 12.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор И. Димитров
при участието на секретаря Женя Л. Иванова
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200004 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Б. Н. гр.В. против ЕФНГ серия К №
3666797 издаден от ОДМВР гр.Търговище. Считайки същият за издаден в
нарушение на закона, жалбоподателя моли ЕФ да бъде отменен. В с.з. не се
явява и не изпраща представител. Жалбата се поддържа чрез писмена молба,
в която се прави и възражение за прекомерност на възнаграждението на
процесуалният представител на ответника..
Ответника по жалбата взема писмено становище за неоснователност на
жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН и е допустима.
На 20.05.2020г. в 14.04ч. в обл.Търговище в населено място - с.Пробуда,
ул.Витоша до № 12 с посока на движение към гр.В. с автоматизирано
техническо средство ARH CAM S1 № 11743с4, била засечена скоростта на
движение на л.а.“Тойота Ланд Круизер“ с рег.№ ххххх. Била отчетена
1
скорост на движение на автомобила от 65 км/ч., при максимално допустима
за населено място – 50 км/ч. За нарушението, което било заснето с
автоматизираното техническо средство, от ОДМВР – гр.Търговище бил
издаден електронен фиш серия К, № 3666797. Посредством същия, на
жалбоподателката като законен представител на юридическото лице –
собственик на когото е регистрирано превозното
средство/“ДЕФЕНДЪР“ЕООД ЕИК103321442/ за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП била
наложена „глоба“ в размер на 50лв. Декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от
ЗДвП не била представена пред ОД на МВР-Търговище.
Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към
делото писмени и гласни доказателства.
Съдът не констатира в хода на производството да са допуснати
процесуални нарушения, които да са съществени и които да са опорочили
обжалвания ел.фиш.
Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП ел.фиш се изпраща на лицето по чл.188,
ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В случая към делото е
приложено заверено копие на известие за доставяне /л.15/, от която се
установява, че обжалваният ел. фиш е връчен лично на жалбоподателката.
Отразени са датата на връчване, името на получателя.
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС.
Нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени
доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени
с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че „при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение”.
2
Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /ДВ бр.19/2015г./,
"автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от
ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава
извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по
законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол.
Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015г.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи
/АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения
на правилата за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
3
информационна система. Съгласно чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, електронният
фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика,
на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. В настоящия случай електронният фиш съдържа изискуемите от
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП задължителни реквизити, налице е яснота
относно елементите на визираното административно нарушение. В ел.фиш и
приложената към него снимка изрично е посочено, че нарушението е
извършено в населено място, при ограничение на скоростта от 50 км/ч.
Съдът намира, че са били спазени и изискванията, регламентирани в
Наредбата № 8121з-532/ 12.05.2015г. на МВР. Съставен е /л.30/
задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10,
ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР, към който е приложена и
снимка, съобразно изискванията на чл.10, ал.3 от Наредбата. Видно е, че в
същия е посочена датата на използване на процесното автоматизираното
техническо средство - 20.05.2020г. с начален и краен час, посочена е датата
на приемане и на проверка на протокола /22.05.2020г./, които обстоятелства са
удостоверени с подписи на съответни длъжностни лица.
В чл.189, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Предвид посочената разпоредба,
процесната снимка се явява годно доказателствено средство в процеса. От
същата, от протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и останалите доказателства
по делото, по безспорен начин се установява мястото, времето, превозното
средство с което е извършено нарушението, техническото средство, с което е
засечена скоростта на движение. В случая е установено, че засечената скорост
на движение на процесният автомобил е била 65 км/ч. В съответствие с
методическите указания за работа с техническото средство от така
установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването
и законосъобразно за безспорно доказана в ел.фиш е приета скорост на
4
движение на автомобила от 62км/ч. По делото са представени доказателства
за техническа годност и изправност на техническото средство за измерване
към момента на констатиране на нарушението -удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, протокол за последваща проверка на мобилната
система за видеоконтрол от 07.09.2017г, с валидност до 07.09.2027г.
Представен е и протокол от проверка № 72-С-ИСИС/29.10.2019г. за
техническа изправност на процесната преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера, със срок на валидност
от една година.
От представената справка от централна база - се установява, че към
момента на нарушението процесният лек автомобил е бил собственост на
„ДЕФЕНДЪР“ ЕООД ЕИК ********* с.Орешак, обл.В.. видно от справката
от търговски регистър и регистър ЮЛНД управител на дружеството е
настоящата жалбоподател – В.Н.. Предвид това и предвид липсата на
подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, жалбоподателката правилно е
определена като субект на нарушението, съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП.
Фишът е съставен в предвиденият за това три месечен срок от
извършване на нарушението. Към момента не е изтекла и абсолютната
погасителна давност за реализиране на административнонаказателната
отговорност.
От приложените по делото писмени доказателства безспорно се
установи, че се касае за път в населено място, където ограничението на
скоростта е 50км/ч./чл.21, ал.1 от ЗДвП/.
Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че в хода на
производството по установяване и санкциониране на нарушението не са
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените.
Административното нарушение е безспорно доказано. Жалбоподателката,
като законен представител на юридическото лице на което е регистриран
автомобила, е санкционирана обосновано и законосъобразно за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от
ЗДвП, посредством налагане на глоба в размер на 50лв., съгласно правилата
на т.2. Размерът на глобата е фиксиран в закона.
Предвид всичко изложено по – горе, всички възражения на
5
жалбоподателката са неоснователни.
С оглед горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш следва да бъде
потвърден като законосъобразен.
От ответните по делото е направено искане за присъждане на разноски
за юрисконсултско възнаграждение. В съответствие с изхода на делото и в
съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от
Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120
лева. В случая възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за
справедлива сума с оглед правната и фактическа сложност на делото.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
3666797 на ОДМВР – гр.Търговище, с който на В. Б. Н. с ЕГН ********** в
качеството на законен представител на „ДЕФЕНДЪР“ ЕООД с ЕИК
********* с.Орешак, общ.В., обл.В. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена “глоба” в
размер на 50лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА „ДЕФЕНДЪР“ ЕООД с ЕИК ********* с.Орешак, общ.В.,
обл.В. представлявано от управителя В. Б. Н. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на ОДМВР Търговище сумата от 80 лева представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14 -дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6