№ 43
гр. П., 09.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20235000500592 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател А. М. М., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат С. М..
Ответник Р. Й. Б., редовно призован не се явява, не се представлява.
Съдът докладва постъпило по делото писмено становище, както по ел.
поща, така и по ССЕВ от адвокат Л. А. Л., с която взема становище при липса
на процесуална пречка да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по
Въззивна жалба вх. №9492/27.10.2023 г., подадена от А. М. М., чрез адв. С.
М., против Решение №323/12.10.2023 г. по гр.д.№153/2023 г. на ОС – П., с
което е осъден на основание чл.45 от ЗЗД да заплати на ищеца Р. Й. Б. сумата
от 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и
страдания от телесни увреждания, ведно със законната лихва върху тази сума,
1
считана от датата на увреждането – 26.06.2018 г. до окончателното плащане.
Релевирани са оплаквания за явна несправедливост на определения размер на
обезщетението, поради прекомерността му. В първоинстанционния съд било
установено, че ищецът е претърпял физически болки и страдания в резултат
от причинените му телесни наранявания, които в началото са били
интензивни около 3-6 дни от датата на увреждането, не се установява да се е
влошило здравословното му състояние в резултат от увреждането, като
пълното възстановяване е настъпило в рамките на 4 месеца. Ищецът е бил
хоспитализиран от 27.06.2018 г. до 04.07.2018 г., и след изписването му няма
настъпили усложнения, няма издадено решение на ТЕЛК, ищецът работи, не
са причинени трайни увреждания, ищецът е водел нормален живот. Поддържа
се, че с оглед така установените вреди, обезщетение в размер на 15 000 лв.
отговаря на критериите на чл.52 от ЗЗД за справедливост. Настоява се за
изменяване на обжалваното решение, като бъде намалено присъденото
обезщетение, като бъде определен справедлив размер на обезщетението за
неимуществени вреди. Заявява се искане за присъждане на разноските по
делото.
Направено е доказателствено искане:
Да се изиска от ТП на НАП – гр. П. при ТД на НАП – П. „справка
актуално състояние на всички трудови договори на лицето Р. Й. Б. с ЕГН
**********“, с която се иска установяване, че ищецът работи на трудов
договор с 8-часова продължителност на трудовата дейност.
С Определение №538/30.10.2023 г. по гр.д.№153/2023 г. на ОС – П.
въззивникът е освободен на основание чл.83, ал.2 от ГПК от задължението за
внасяне на държавна такса.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК не се е възползвала от възможността да депозира
отговор.
Съдът докладва молба от 05.12.2023 г, с която жалбоподателят е
уточнил въззивната жалба, и е уточнил доказателственото искане по
отношение на основанията за допустимостта му, а именно, че са налице
новонастъпили обстоятелства.
Адв. М.: Поддържам жалбата. Поддържам и доказателственото искане.
2
Съдът след съвещание намира, че доказателственото искане не следва
да бъде допуснато поради следните съображения:
В исковата молба действително ищецът е твърдял, че е с намалена
работоспособност във връзка с претърпяното от него увреждане по вина на
ответника, но първоинстанционният съдебен акт, в мотивите си съдът е
приел, че тези увреждания не се установяват от събраните доказателства и не
се установява намаляване на работоспособността на ищеца в причинна връзка
с увреждането. Не е налице въззивна жалба от страна на ищеца в тази връзка
и във въззивната жалба не са направени оплаквания във връзка с неправилно
установяване на фактите по делото, като оплакванията са единствено във
връзка с определеното от съда справедливо обезщетение за така установените
по делото факти, с оглед на което съдът намира, че по отношение на
оплакванията в ИМ за намалена работоспособност от страна на ищеца,
производството е приключило с решението на първоинстанционния съд по
тези оплаквания и те са предмет на въззивна проверка. Ето защо съдът
намира, че направеното доказателствено искане е несъотносимо към
предмета на въззивното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за
събиране на доказателства за настъпили след приключване на съдебното
дирене пред първостепенния съд обстоятелства във връзка с
трудоспособността на ищеца.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските и договор за правна защита и съдействие.
С докладваната молба ответникът е взел подробно становище по
същество. Не претендира разноски,няма доказателтвени искания, поради
което с оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноски и договор за правна защита и съдействие.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, от доказателствата по делото се
установява, че Р. Б. в следствие на телесните наранявания е претърпял
физически болки и страдания, които в началото са били силни и интензивни.
Като в последствие болките и страданията му в областта на удара са
продължили в период около три до шест дни, както е описано в приложената
присъда.
Представям писмени бележки. Претендирам разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 11.03.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4